Välttävä hoito: mikä se on ja ominaisuudet

Hoito on yksi ihmisillä ja monissa muissa lajeissa esiintyvistä perustavanlaatuisimmista oppimismuodoista.

Tässä metodologiassa on tärkeitä käsitteitä, jotka on otettava huomioon, ja yksi niistä on välttäminen. Alla näemme perusteellisesti, mihin se perustuu ja miten tämän tyyppinen vaste syntyy erilaisiin ärsykkeisiin.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Behaviorismi: historia, käsitteet ja pääkirjoittajat"

Mikä on välttäminen

Välttäminen hoito on eräänlainen vaste, joka voidaan tuottaa operanttiprosessointiprosesseissa, kun yksilö pystyy antamaan tietyn vastauksen välttääkseen tietyn vastenmielisen ärsykkeen, koska hän on oppinut, että tällä käytöksellä hän saavuttaa mainitun epämiellyttävän ärsykkeen esiintymisen.

Käsitteen ymmärtämiseksi oikein, meidän on ensin tiedettävä instrumentaalisen tai operanttisen ehdollistamisen logiikka. Tässä yhdistymisoppimismuodossa haetaan, että aihe lisää tai vähentää tiettyä käyttäytymistä vahvistusten avulla (ärsykkeet, jotka tekevät siitä todennäköisemmän käyttäytyminen) tai rangaistukset (ärsykkeet, jotka tekevät käyttäytymisestä vähemmän todennäköisen) joko soveltamalla niitä (positiivisia) tai poistamalla niitä (negatiivisia) käyttäytyessään me etsimme.

Keskittymällä nyt negatiiviseen vahvistukseen saisimme erään tyyppisen ärsykkeen, joka vetäytyneenä (se on mitä negatiivinen) lisäisi todennäköisyyttä, että henkilö osoittaisi haluttua käyttäytymistä (siten se on vahvistus eikä rangaistus). Kun olemme selvillä näistä peruskäsitteistä, on helpompi ymmärtää, mistä välttämisen ehdollisuus koostuu.

• Saatat olla kiinnostunut: "Assosiatiivinen oppiminen: tyypit ja ominaisuudet"

Yleisimmät virheet: vahvistukset ja kannustimet

Tässä on kätevä tuoda esiin kysymys, joka johtaa monta kertaa virheeseen, ja se on puhumme negatiivisesta vahvistuksesta ja aversiivisesta ärsykkeestä. Monet ihmiset uskovat virheellisesti, että kaikkien vahvistusten on oltava ärsykkeitä, jotka ovat miellyttäviä kohteelle, mutta Olemme jo nähneet, että vahvistaminen viittaa vain etsimämme vastauksen todennäköisyyden kasvuun, ei enempää eikä Vähemmän.

Toisaalta on myös tärkeää pitää mielessä, että aina kun puhumme aversiivisista ärsykkeistä (tai palkinnoista, päinvastaisessa tapauksessa), he hankkivat sen kunnossa käsityksen mukaan siitä, että yksilöllä on erityisesti niitä, se ei ole ärsykkeiden luontainen ominaisuus, vaikka joskus se voi näyttää siltä.

Ja se on, mikä on miellyttävää yhdelle henkilölle tai eläimelle, voi hyvinkin olla epämiellyttävää toiselletai se voi jopa vaihdella olosuhteista riippuen. Esimerkiksi ruoka on miellyttävä ärsyke yksilölle, kunhan se ei ole enää kylläinen, tykkää mausta, ei ole allergioita jne.

On erittäin tärkeää ottaa nämä kysymykset huomioon, koska jos meillä ei ole vaikeuksia ymmärtää sekä välttämisen ehdollistamisen että operantin ehdollistamisen prosessit yleinen.

Välttäminen vs. paeta

Negatiivisella vahvistuksella voimme saada kaksi selvästi erilaista käyttäytymistä, jotka ovat paeta ja välttäminen. Mitä eroa on niiden välillä? Molemmat ovat yhteydessä kohteelle vastenmielisen ärsykkeen poistamiseen, mutta avain tässä olisi mainitun ärsykkeen soveltamisen hetkellä.

Jos aversiivista ärsykettä käytetään ensin ja yksilö antaa haluamamme käyttäytymisen mainitun ärsykkeen eliminoimiseksi, puhumme paetaehtoisuudesta. Kuitenkin, jos kohde on oppinut, että päästämällä käyttäytymistä hän saavuttaa, että epämiellyttävää ärsykettä ei sovelleta häneen (mikä tapahtuisi myöhemmin), se olisi välttämisen ehdollistamista.

Pakenemisen ja välttämisen dilemman edessä avain molempien vastaustyyppien erottamiseen olisi visualisoida tapahtumien aikajana ja löytää Jos vasteen ansiosta henkilö onnistuu lopettamaan epämiellyttävän tapahtuman tai päinvastoin varmistaa, ettei sitä koskaan tapahdu (Tämä toinen tapaus on tutkimuksen välttämisen ehdollistaminen).

Syrjivä ärsyke

Voi ihmetellä, kuinka on mahdollista, että kohde ennakoi, että epämiellyttävä tapahtuma, joka on vastenmielinen ärsyke, tapahtuu ja siksi niin paljon, että se kykenee antamaan riittävän vastauksen välttääkseen sen ennen sen tapahtumista ja näin ollen välttäminen.

Tämä saavutetaan niin kutsutulla syrjivällä ärsykkeellä, ärsyke, joka itsessään on neutraali, mutta edeltää vastenmielistä, jotta yksilö tietäisi mitä tapahtuu ja voi siksi tehdä päätöksen vastauksen antamiseksi sen välttämiseksi.

Tässä tapauksessa kohteen käyttäytyminen lisääntyy, kun hän saavuttaa tavoitellun tavoitteen, joka on kukaan muu kuin saavuttaa se, jota hän ei saavuta aiheuttaa hänelle epämiellyttävän ärsykkeen ja että hän tietää jo, että se tapahtuu aina syrjivän ärsykkeen jälkeen, ellei hän suorita kyseistä käyttäytymistä kysymyksessä.

Eristetyn syrjinnän edessä, joka olisi se, joka käyttää syrjivää ärsykettä "varoittaakseen" kohdetta, että ärsyke Aversive tulee olemaan ilmeinen välittömästi, on olemassa toinen menetelmä, jolla yritetään saavuttaa ehdollistuminen välttäminen. Se tunnetaan valitsemattomana välttämisenä tai Sidmanin ilmaisena operantin välttämismenettelynä.

Tämä muu tapa työskennellä välttämisen kanssa sen sijaan, että käytettäisiin signaalia, joka estää yksilöä kiusaavasta ärsykkeestä, on kuitenkin käyttää tätä ärsykettä mallin mukaisesti väliaikainen, niin että se näyttää aina ajoittain, ellei yksilö esitä tiettyä käyttäytymistä, jonka seurauksena olisi lykätä seuraavan ärsykkeen käyttöä vastenmielinen.

Tulokset osoittavat kuitenkin selvästi sen Sidmanin metodologia saa paljon huonompia tuloksia kuin ne, jotka on saatu syrjittyjen välttämiskäsittelyjen avulla. Ensinnäkin oppiminen vie paljon kauemmin ensimmäisessä tapauksessa kuin toisessa. Toisaalta saavutetuista välttämisvasteista puuttuu vakaus, joka kuitenkin ilmenee toisessa menetelmässä.

Viimeisenä, Sidman-menetelmän avulla vältettävä käyttäytyminen voidaan sammuttaa helposti, unohtanut pian sen jälkeen lopettaa vastenmielisen ärsykkeen esittämisen. Päinvastoin, kun käytetään syrjivää ärsykettä, vältettävyysedellytys on vahva ja siksi vaikea sammuttaa, sen saavuttaminen vie kauan.

Käytännön esimerkki

Katsotaanpa käytännön esimerkkiä, jotta voisimme ymmärtää paremmin ehdollistamisen vaikutukset. välttää ja pystyä myös vertaamaan syrjityn välttämisen ja välttämisen menetelmiä valitsematon. Yksi tyypillisistä tutkimuksista on tehty laboratoriohiirillä ja rotilla., joka viedään ns. vältettävään laatikkoon.

Tämä laatikko koostuu kahdesta eri huoneesta, jotka on erotettu saranaovella. Yhdessä osastossa on elementtejä, jotka välittävät sähköä, ärsykettä, jota käytetään aika ajoin. Tämä sähköpurkaus vaikuttaa kuitenkin vain yhteen osastoon, mutta ei toiseen.

Ensimmäisessä tutkimuksessa, joka käyttää syrjivää välttämistä, jokaista näistä päästöistä edeltää syrjivä ärsyke, joka tässä tapauksessa on äänimerkki, joka pyrkii varoittamaan hiiren välittömästä sokista, jonka se saa, ellei se heti poistu vaarallisesta osastosta ja menee vakuutus.

Toisessa tutkimuksessa tämän tyyppistä äänimerkkiä ei sovelletaSiksi ainoa vihje, jonka hiiri saa ensimmäiseen lokeroon kohdistetuista sähköiskuista, on itsensä iskujakso, joka tarjoaa sille vakaan ajallisen kuvion.

Tulokset ovat vakuuttavia. Edellisessä tapauksessa hiiri tarvitsee vain muutaman kokeilun löytääkseen kuvion ja pakenemaan nopeasti - laatikon turvallinen lokero heti, kun äänimerkki soi, saavuttaen lyhyessä ajassa, ettei mikään lataukset.

Toisaalta hiirillä, joita tämä piippaus ei varoita, on se paljon monimutkaisempi, ja monien toistojen jälkeen he kärsivät edelleen lukuisista iskuista, koska ne eivät he pystyvät löytämään virran ja virran välisen aikamallin välisen suhteen, joten hyvää välttämisehtoa ei saavuteta, ei kuten ensimmäisessä tapauksessa.

Kuten ennakoimme näiden menetelmien ominaisuuksista, havaitaan, että vastaus ensimmäisellä menetelmällä osoittautuu äärimmäisen vakaammaksi, se opitaan paljon aikaisemmin ja on kestävämpi, mikä vaikeuttaa sukupuuttoa. Sidman-menetelmän päinvastaisessa tapauksessa tapahtuu päinvastoin. Oppiminen on hidasta ja kaoottista, vastauksissa ei ole vakautta ja tämä malli menetetään helposti.

Siksi on selvää, että syrjivän ärsykkeen käyttö on välttämätöntä laadun välttämistä koskevan ehdollisuuden saavuttamiseksi, koska Saadut tulokset ovat paljon tyydyttävämpiä kuin tutkimuksessa, jossa tästä ennakoivasta ärsykkeestä luovutaan merkki.

Bibliografiset viitteet:

• Domjam, M. (2007). Oppimisen ja käyttäytymisen periaatteet. Madrid. Auditorio.
• Domjan, M., Santos, J.M.R. (2002). Oppimisen ja ehdollistamisen perusteet. Del Lunar.
• Pérez-Acosta, A.M., González, A.P. (1998). Välttämiskäyttäytyminen: hankinta ja sukupuutto. Psykologinen summa.