Dunning-Kruger-vaikutus; kun tietämättömät luulevat olevansa älykkäimpiä

Luuletko, että pystyt arvioimaan omia kykyjäsi ja tietosi? Emme tunne sinua, mutta on tutkimusta, joka saa meidät ajattelemaan, että ei, et ole kovin hyvä siinä.

Dunning-Kruger -vaikutus: mitä vähemmän tiedämme, sitä älykkäämpiä ajattelemme olevamme

Dunning-Kruger -vaikutus se opettaa meille, että ihmiset, joilla on vähemmän taitoja, kykyjä ja osaamista, yleensä yliarvioivat tosiasiallisesti kykynsä ja tiedonsa ja päinvastoin. Siten kyvykkäimmät ja pätevimmät ovat aliarvostettuja. Kuinka selität tämän oudon ilmiön?

Tehoton rikollinen, joka yritti olla näkymätön sitruunamehulla

1990-luvun puolivälissä karu 44-vuotias Pittsburghista, ryösti kaksi pankkia hänen kaupunginsa päivänvalossa, ilman minkäänlaista asu tai naamio peittää hänen kasvonsa. Hänen rikollinen seikkailunsa päättyi muutamassa tunnissa molempien ryöstöjen tekemisestä hänen tekonsa aikana.

Pidätettynä McArthur Wheeler tunnusti levittäneensä kasvoille sitruunamehua luottaen siihen mehu saisi hänet näyttämään näkymättömältä kameroille. "En ymmärrä, käytin sitruunamehua", hän puhkesi itkujen väliin poliisin pidätyksen aikana.

Myöhemmin kävi ilmi, että ennenkuulumaton mehuideo oli ehdotus, jonka kaksi Wheelerin ystävää selitti päivää ennen ryöstöä. Wheeler testasi ajatusta levittämällä mehua kasvoilleen ja ottamalla valokuvan varmistaakseen, että se oli tehokas. Hänen kasvonsa eivät ilmestyneet valokuvaan, luultavasti siksi, että sama oli kehystetty kömpelö ja päätyy keskittyä huoneen kattoon kasvojensa sijaan sitruuna. Ymmärtämättä sitä, Wheeler myönsi, että hän pysyy näkymättömänä ryöstön aikana.

Kuukausia myöhemmin Cornellin yliopiston sosiaalipsykologian professori David Dunning ei voinut uskoa peloton Wheelerin ja sitruunamehun tarinaa. Kyseisen tapauksen, erityisesti turhautuneen varkaan osoittaman epäpätevyyden vuoksi, hän ehdotti tutkimuksen suorittamista edellisellä hypoteesilla: Voisiko olla mahdollista, että oma epäpätevyys sai minut tietämättömäksi samasta epäpätevyydestä?

Hieman kaukaa haettu hypoteesi, mutta jolla oli paljon järkeä. Tutkimuksen suorittamiseksi hypoteesin paikkansapitävyyden toteamiseksi Dunning valitsi loistavan oppilaan Justin Krugerin tavoitteenaan löytää tietoja idean vahvistamiseksi tai kumoamiseksi. Se, mitä he löysivät, yllätteli heitä vielä enemmän.

Tutkimus

Yhteensä tehtiin neljä erilaista tutkimusta ottaen näytteeksi Cornellin yliopiston psykologian korkeakoulun opiskelijat. Aineiden pätevyys kielioppi, logiikan päättely Y huumori (joka voidaan määritellä kyvyksi havaita mikä on hauskaa).

Tutkimuksen osanottajilta kysyttiin yksi kerrallaan, kuinka he arvioivat pätevyytensä kullakin mainitulla alalla. Myöhemmin heidät pyydettiin vastaamaan kirjalliseen kokeeseen tarkistamaan heidän todellinen kilpailu kullakin alueella.

Kaikki tiedot kerättiin ja tuloksia verrattiin siihen, onko korrelaatiota havaittu. Kuten voitte kuvitella, löydettiin erittäin merkityksellisiä korrelaatioita.

Tutkijat havaitsivat sen mitä suurempi aiheen epäpätevyys, sitä vähemmän hän tiesi siitä. Päinvastoin ja kyvykkäimpiä aiheita sen sijaan olivat ne, jotka paradoksaalisesti yleensä aliarvioivat pätevyyttään eniten.

Dunning ja Kruger julkistivat mielenkiintoisen tutkimuksensa tulokset ja johtopäätökset. Voit tarkistaa alkuperäisen paperin täältä:

• “Osaamaton ja tietämätön siitä: kuinka vaikeudet oman epäpätevyyden tunnistamisessa johtavat täyttyneisiin itsearviointeihin"(Käännös:" Ihmiset, joilla ei ole taitoja ja tajuton siitä: kuinka vaikeudet oman epäpätevyytemme havaitsemisessa johtavat meitä yliarvioimaan minäkuvamme ").

Päätelmät Dunning-Kruger-tutkimuksesta

Tulokset heitti paperi tieteellinen voidaan tiivistää sarjana päätelmiä. Voimme olettaa, että tietyn osaamisen tai tietyn osa-alueen suhteen epäpätevät ihmiset:

1. He eivät pysty tunnistamaan omaa epäpätevyyttään.
2. He eivät yleensä pysty tunnistamaan muiden ihmisten pätevyyttä.
3. He eivät pysty tietämään kuinka epäpäteviä he ovat kentällä.
4. Jos heitä koulutetaan lisäämään osaamistaan, he pystyvät tunnistamaan ja hyväksymään aikaisemman epäpätevyytensä.

Tietämättömämpi, enemmän havaittu älykkyys

Näin ollen henkilö, joka ylpeilee tietävän kuinka laulaa kuin enkeli, mutta hänen "konsertinsa" ovat aina autioita, on selkeä esimerkki Dunning-Kruger -vaikutuksesta. Voimme myös havaita tämän ilmiön, kun jonkin alan asiantuntijat tarjoavat mielipiteitä ja harkittuja ja rauhallisia näkökohtia ongelmasta, tietämättömät ihmiset uskovat, että heillä on ehdoton ja yksinkertainen vastaus samoihin kysymyksiin.

Tunnetko ammattilaisia Lääke? Varmasti hän pystyy kertomaan sinulle, miltä hänestä tuntuu, kun potilas päättää ottaa määräämätöntä lääkettä Lääkäri perustui virheelliseen ajatukseen, jonka mukaan potilaana "tiedät jo, mikä menee hyvin ja mikä ei". Itsehoito on tässä tapauksessa toinen selkeä esimerkki Dunning-Kruger -vaikutuksesta.

Miksi tämä ilmiö tapahtuu?

Kuten Dunning ja Kruger huomauttavat, tämä epärealistinen käsitys Se johtuu siitä, että taidot ja pätevyydet, joita tarvitaan tekemään jotain hyvin, ovat juuri ne taidot, joita tarvitaan, jotta pystytään arvioimaan tarkasti suorituksensa tehtävässä.

Otetaan esimerkkejä. Jos oikeinkirjoitukseni on poikkeuksellisen huono, tietoni ovat välttämättömiä sen tason havaitsemiseksi Oikeinkirjoitus on hyvin vähäistä, joten voin korjata suorituskykyäni tarkalleen tietää oikoluku. Vain tietäen kirjalliset määräykset pystyn tietämään epäpätevyyteni tai siinä tapauksessa kolmas henkilö saa minut ymmärtämään varoittaen kirjoitusvirheistä, jotka olen tehnyt kirjoittaessani a teksti. Tämän alueen taitojen puutteen havaitseminen ei automaattisesti korjaa puutteita tässä suhteessa; se vain saa minut tietämään, että taitoni tarvitsevat enemmän huomiota. Sama tapahtuu minkä tahansa muun tietämyksen kanssa.

Kykyjä ja taitoja aliarvioivista ihmisistä voimme sanoa, että tämä tapahtuu väärä yksimielisyys: Heillä on taipumus ajatella, että "kaikki tekevät sen samalla tavalla", olettaen, että heidän kykynsä ovat keskiarvon sisällä. Todellisuudessa hänen kykynsä ovat kuitenkin selvästi ylivoimaisia.

Pohditaan Dunning-Kruger -vaikutusta

Jos voimme oppia jotain Dunning-Kruger -vaikutuksesta, meidän ei pidä kiinnittää paljon huomiota, kun joku kertoo meille, että he ovat "erittäin hyviä" jossakin tai että he "tietävät paljon" tästä tai toisesta. Se riippuu siitä, miten kyseinen henkilö arvioi omat kykynsä, jotka voivat olla tavalla tai toisella vääriä: hyvä, koska se on yliarvioitu, hyvä, koska se aliarvioi heidän kykyjään.

Kun on kyse sellaisen henkilön löytämisestä ja palkkaamisesta, joka on omistautunut monimutkaiselle alueelle, josta meillä ei ole paljon tietoa (a tietojenkäsittelytieteen tutkija, arkkitehti, veroneuvoja ...) meillä ei ole tarvittavaa tietoa heidän pätevyytensä arvioimiseksi asia. Siksi on niin arvokasta kuulla entisten asiakkaiden tai ystävien mielipiteet, jotka tuntevat kyseisen alueen.

Tämän psykologisen vaikutuksen utelias asia on, että lisäksi nämä epäpätevät ihmiset "eivät vain pääse johtopäätöksiin He tekevät huonoja päätöksiä, mutta heidän epäpätevyytensä ei salli heidän tietävän siitä ”, huomauttaa Dunning ja Kruger.

Tästä pohdinnasta toinen on yhtä tai tärkeämpi. Joskus vastuu koko elämässä kokemistamme epäonnistumisista ei johdu muista ihmisistä tai epäonnesta, vaan itsestä ja omasta päätökset. Tätä varten meidän tulisi suorittaa itsekehu kun törmäämme johonkin näistä esteistä projektissa tai työssä, johon olemme upotettu.

Ehdottomasti kukaan ei ole asiantuntija kaikilla tieteenaloilla ja elämänaloilla; meillä kaikilla on puutteita ja jätämme huomiotta monet asiat. Jokaisella ihmisellä on tietty parantumismahdollisuus missä tahansa elämänvaiheen vaiheessa: virhe on unohtaa tämä kohta.