Vahvistuksen ennakkoluulojen ongelma etsittäessä oireita verkosta

Nykyään Internet on välttämätön sekä yksilön että maailmanlaajuisen kehityksen kannalta kaikilla yhteiskunnan alueilla, aina viihdettä työnsuorituskykyyn hankkimalla tietoa, sosiaalistumista, kumppanin etsimistä ja monia muita enemmän asioita. Asiakirjan mukaan Digitaalinen ympäri maailmaa vuonna 2019, 4 388 miljoonaa ihmistä surffaa verkossa maailmanlaajuisesti, mikä tarkoittaa 57 prosentin maailmanlaajuista levinneisyyttä.

Kiina on käyttäjien lukumäärässä johtava (8 000 000), kun taas Etiopia on jonossa, koska vain 1,9% alueen koko väestöstä on käyttänyt Internetiä jossain vaiheessa elinikä. Nykyään Internetin käyttö ei ole makujen ja mieltymysten vaan sosiaalisen aseman kysymys. Pienituloisille alueille on ominaista erittäin matala käyttäjäaste, ja tähän liittyy heikko taloudellinen ja sosiaalinen kehitys.

Internet on välttämätön talouden vauhdille ja kasvulle yksilöinä, mutta sillä on myös seurauksia. Vuonna 2020 arvioitiin, että käytimme keskimäärin noin 6 tuntia 54 minuuttia yhteydessä verkkoon, työskentelemme, juttelimme, tutustuimme ja paljon muuta. Normaalinta on, että kun jokin satuttaa meitä, katsomme verkosta, mitä meille voi tapahtua pysyäksemme rauhallisena, eikö? Tämän lähtökohdan perusteella näemme, mistä se koostuu

vahvistusvirheiden ongelma etsittäessä oireita verkossa.

• Aiheeseen liittyvä artikkeli: "Kognitiiviset ennakkoluulot: mielenkiintoisen psykologisen vaikutuksen löytäminen"

Mikä on vahvistusbias?

Vahvistusbias on käsite, joka alkaa yksinkertaisesta lähtökohdasta: ihmisillä on taipumus hankkia tai arvioida uutta tietoa tavalla, joka on johdonmukainen olemassa olevien ideoiden kanssa. Tämä tarkoittaa, että meillä on tapana aktiivisesti etsiä sitä, mikä vahvistaa sitä, mitä ajattelimme aiemmin aloittaa tiedon etsimisen ja siksi hylkäämme nopeasti sen, mihin emme ole tyytyväisiä. sopimukseen.

Olemme kaikki "syyllisiä" (tai uhreja) tästä puolueellisuudesta, koska kirjoittaaksesi nämä rivit, jokainen kirjailija etsii tutkimukset, joissa kuvataan, miten vahvistusbias toimii, ei riippumatta siitä, onko sitä olemassa ilmentymä. Lisäksi asioista tulee vieläkin mielenkiintoisempia, kun havaitsemme tuon vahvistusbiasin Se ei vaikuta pelkästään siihen, miten etsimme tietoa, vaan myös muuttaa tapaa, jolla koemme sen ja mitä muistat (opimme) siitä.

Tietojen etsinnässä, käsittelyssä ja palauttamisessa esiintyvä vahvistusbiasointi johtaa 4 tiettyyn tapahtumaan. Nämä ovat seuraavat:

• Asennepolarisaatio: Erityisesti ideologisilla alueilla ihmisillä on taipumus tulkita selektiivisesti todisteita omien uskomustensa tueksi. Se ei ole aina manipulointimekanismi, koska se on luonnostaan. Mitä enemmän tiedämme, sitä polarisoituneempi mielipiteemme aiheesta (yleensä).
• Uskomuksen sinnikkyys: Vaikka alkuperäinen todiste, johon uskomus perustuu, osoittautuu vääräksi, ihminen pyrkii edelleen uskomaan siihen, kun hän on jo perustanut ajatuksensa.
• Ensisijaisuusvaikutus: Ensimmäinen löydetty todiste on se, joka on omaksuttu ja jolla on suurempi merkitys kuin seuraavilla, vaikka sillä ei ole konkreettista merkitystä.
• Illusory korrelaatio: usko siihen, että kaksi tapahtumaa on kytketty toisiinsa, vaikka ei ole todisteita sen osoittamiseksi.

Nämä terminologiset seuraukset tulevat kaikki samasta juuresta: vahvistusbiasista ja siitä, miten me havaitsemme tiedon. Luonnostaan etsimme sitä, mikä antaa meille jo syy, ja tästä voi tulla ongelma kaikilla tasoilla: tieteellinen, poliittinen, sosiaalinen ja, kuten näemme jäljempänä, myös lääketieteellinen.

Vahvistusvirhe ja potilaan oireet

Kaikkea tätä teoriaa on helppo soveltaa potilaan oireenmukaisessa kentässä. Jos henkilöllä on päänsärky, voit etsiä Internetistä, mikä aiheuttaa päänsärkyä. Varmasti minkä tahansa vahvistetun valtion verkkosivuston (kuten Mayo Clinic tai National Library of Medicine) "oireet" -osiossa Yhdysvallat) ilmenee monia mahdollisia syitä tähän kliiniseen oireeseen, mutta potilas keskittyy melkein aina huomionsa pahimpaan ne.

Tässä tulee esiin toinen ilmiö, joka tunnetaan nimellä "negatiivisuuden puolueellisuus" tai negatiivinen vaikutus.. Emme aio jäädä paljon hänen teoriaansa, koska meille riittää tietää, että tämän postulaation mukaan paha asia painaa paljon enemmän kuin neutraali tai positiivinen asia, kun kohtaamme kaksi saman intensiteetin tapahtumaa.

Luonnollisesti lajimme on kiinnitetty pahoihin asioihin, luultavasti geneettisen jäljen takia, jonka perimme esi-isiltä, ​​jotka kerran kävivät maapallolla. Negatiivisten tapahtumien havaitseminen luonnossa lisää selviytymistä, koska mahdollisten vaarojen havaitsevat oppivat toimimaan ennenaikaisesti, kun uhka on todellinen.

Joten kaikista mahdollisista päänsärkyoireista potilaalle voi jäädä aivokasvain, koska se on pahin käytettävissä olevista vaihtoehdoista. Tästä lähtien, Alat etsiä tietoa vain tästä patologiasta ja alitajuisesti valitset vain sellaisen, joka tukee jo vakiintunutta vakaumustasi: "Minulla on aivokasvain."

Potilaan ahdistuksen ja haavoittuvuuden asteesta riippuen hän voi alkaa somatisoida tunteitaan. Luulet, että jotain sattuu, joten olet huolissasi, kärsit ja keho osoittaa orgaanista kipua ilman todellista fyysistä syytä näiden negatiivisten tunteiden kanavoimiseksi. Kala puree häntää: "Olen huolissani, koska jotain sattuu ja jotain sattuu, koska olen huolissani."

• Saatat olla kiinnostunut: "Hypochondria: syyt, oireet ja mahdolliset hoidot"

Vahvistusvirhe ja hypokondria

Tähän asti olemme siirtyneet teoreettisin perustein, mutta on aika panna nämä sovellukset käytäntöön. Lääketieteellisten portaalien mukaan jopa 30 prosentilla perusterveydenhuollon keskuksissa käyvistä potilaista ei ole orgaanista syytä kipuunsa. Lisäksi mukaan Mielenterveyden häiriöiden diagnostiikka- ja tilastokäsikirja, 4-9% potilaista lääketieteellisessä käytännössä osoittaa hypokondriakaalisia piirteitä.

Psykologisesta näkökulmasta hypokondria määritellään tilaksi, jossa henkilö on liikaa huolestunut ajatuksesta saada vakava sairaus. Potilas viettää huomattavan osan ajastaan ​​etsimällä mahdollisia "sairautensa" oireita Internetistä, yleensä hänellä on ahdistuneisuusoireita yleistynyt ja / tai masennus, ei pysy rauhallisena huolimatta lääketieteellisistä diagnooseista ja jatkuvasti itsetarkastuksista vahvistaakseen, että hänen oireensa ovat todellinen.

Siten näemme, kuinka kaksi virtaa yhtenevät samassa pisteessä: voidaan sanoa, että negatiivisuuden puolueellisuus ja vahvistusbias online-oireita etsittäessä suosivat ahdistuksen ja hypokondrioiden esiintymistä, koska ne helpottavat potilaan viettämään epäterveellistä aikaa ajastaan ​​vahvistamaan itsensä asettamaa ajatusta siitä, että hänellä on vakava patologia.

Syklin rikkominen on mahdollista

Tämän palautesilmukan rikkominen (jotain sattuu - etsin oireita - huolestun - se sattuu enemmän) on mahdollista, mutta aina asianmukaisen psykologisen avun avulla. Kognitiiviset käyttäytymisterapiat auttavat potilasta hallitsemaan impulssejaan, lopeta jatkuvasti itseanalyysi ja ennen kaikkea älä etsi epämukavuutesi oireita verkkoportaaleista ja käy lääkärin luona aina, kun tunnet, että jokin ei mene hyvin.

Yleinen lähtökohta on yksinkertainen: jos tunnet jatkuvaa epämukavuutta, mene lääkäriin, mutta jos sinulle on jo kerrottu, että kaikki on hyvin, älä etsi enää syytä huoleen. Elävät olennot ovat avoimia järjestelmiä, ja sellaisenaan on normaalia, että joskus jokin satuttaa meitä tai näemme satunnaista fysiologista epätasapainoa. Tämä ei missään tapauksessa ole merkki vakavasta sairaudesta, joten pysy rauhallisena äläkä kiirehdi näppäimistölle. Jos huomaat, että tämä ei ole mahdollista, hakeudu psykologiseen apuun. Emme ole syntyneet oppineina, ja tietämys siitä, kuinka hallita impulsseja, on avain vahvistusepin lopettamiseen.

Bibliografiset viitteet:

• Allahverdyan, A. E., & Galstyan, A. (2014). Lausunnon dynamiikka vahvistusbiaseilla. PloS one, 9 (7), e99557.
• DSM IV * - mielenterveyden häiriöiden diagnostiikkakriteerit: kriteerit F45.2-hypokondrioiden diagnosointiin. Nouto 23. huhtikuuta klo https://www.infogerontologia.com/pop_out/patol_criterios_diagnosticos/dsm_iv/somatomorfos/hipocondria.html
• Palminteri, S., Lefebvre, G., Kilford, E. J., & Blakemore, S. J. (2017). Vahvistusharha ihmisen vahvistamisen oppimisessa: Todisteet vastakkaisen palautteen käsittelystä. PLoS-laskennallinen biologia, 13 (8), e1005684.