Pourquoi les thérapies de conversion sont nocives

Comme dans d'autres disciplines scientifiques, le développement de la psychologie n'a pas été exempt de préjugés et de pratiques homophobes. La preuve en a été la présence longue et jusqu'à récemment annulée de l'homosexualité en tant que catégorie clinique en psychopathologie; ainsi que la création de leurs « thérapies de conversion », « thérapies de rattrapage » ou « réorientation sexuelle » correspondantes.

Bien que dans de nombreux contextes, ce dernier non seulement discrédité mais légalement pénalisé; ailleurs, l'idée médiévale et violente que l'homosexualité est une maladie ou un trouble qui peut donc être inversé continue de prévaloir.

Avec l'intention de analyser pourquoi les thérapies de conversion sont nocivesDans cet article, nous allons commencer par passer en revue ce que sont ces thérapies et d'où elles viennent, pour enfin voir quels sont certains de leurs effets.

• Article associé: "5 mythes sur l'homosexualité démystifiés par la science"

Psychopathologie et logique de correction

L'idée de « guérir », ou plutôt de « corriger », est une logique qui traverse toute la production de la psychopathologie, tantôt explicitement, tantôt implicitement. Une telle idée se transforme facilement en un fantasme qui comble les lacunes de l'idéologie occidentale plus conservatrice, et pour cette raison, la psychopathologie a été facilement proposée comme une stratégie de contrôle puissante; dans ce cas, d'homosexualité.

Comme dirait Foucault dans les années 70 (cité dans Montoya, 2006), dès ses débuts, la psychiatrie a été proposée comme une option qui ne c'était utile pour "guérir" en substance, car ce qu'il faisait était d'intervenir dans des cas d'anomalie fixe sans fondement organique précis.

Que pouvais-je faire alors? Corrigez l'anomalie ou essayez de la contrôler. Au-delà de la réduction de l'inconfort mental, la psychiatrie acquiert une fonction de protection sociale; c'est-à-dire chercher l'ordre face au danger que représente ce qui est moralement placé comme « anormal ». Dans ce contexte, la sexualité, ou plutôt la non-hétérosexualité, il n'a pas été laissé de côté par le regard de la pathologie. Au début, il est contrôlé par le corps, et plus tard par le psychique.

Ainsi naît une relation indissociable entre la morale, qui se lit en termes statistiques de normalité; et la médecine, qui est plus tard dérivée de la psychopathologie. En conséquence, l'hétérosexualité a été comprise dans de nombreux contextes comme normale et synonyme de santé. Et l'homosexualité comme anormale et synonyme de maladie, ou au mieux, comme trouble.

• Cela peut vous intéresser: "Histoire de la psychothérapie et de la psychologie clinique"

La sexualité toujours à l'honneur

Étant une partie fondamentale de la condition humaine, la sexualité est restée très présente dans les débats philosophiques, scientifiques et politiques Plus profond. Parfois, ces débats ont pris la forme de prescriptions morales sur le comportement sexuel; ce qui à son tour a impacté même les désirs, les plaisirs, les pratiques, les identités et en général les visions de la sexualité.

En fait, jusqu'à il y a peu, le doute généré par les fondements biologiques de la sexualité était à peine rendu public, sous lequel cette dernière est réduit à la capacité de reproduction des hommes et des femmes. Non sans être absent à d'autres époques et sociétés, c'est jusqu'au milieu du siècle dernier que la dissidence sexuelle descend dans la rue pour exiger le libre exercice de la sexualité en tant que droit Humain.

Avec la soi-disant « Révolution sexuelle », beaucoup de vies, d'identités et de plaisirs que ni la morale ni la pathologie n'avaient réussi à capturer sont devenus visibles; ceci en particulier dans le contexte européen et américain.

Avec cela naissent les luttes pour l'égalité des droits et pour éradiquer les formes de discrimination fondées sur l'orientation sexuelle. Non seulement cela, mais enfin, en 1973, l'APA a retiré l'homosexualité de son recueil de troubles mentaux. L'OMS fait de même jusqu'en 1990, et au cours de la première année de notre siècle, l'APA a également rejeté publiquement la mise en œuvre des thérapies de conversion.

D'autre part, mais aussi aux Etats-Unis, il y a un fort courant conservateur qui combat en sens inverse, celui de nier la diversité sexuelle, et prône l'octroi de droits uniquement si la sexualité est vécue d'une manière hétéronormative. Face au problème de la rendre hétéronormative, la psychologie et la psychiatrie conservatrices offrent également la solution: une série de thérapies de correction ils peuvent « inverser », ou certains même « guérir », l'homosexualité.

Questions sur l'immuabilité de l'orientation sexuelle

De son côté, et bien que de manière minoritaire, une autre partie de la science a généré des connaissances qui nous ont permis de remettre fermement en cause l'idée de l'homosexualité comme pathologie.

Montoya (2006) nous parle de certaines recherches qui analysent, par exemple, le développement et la diversité des gonades, du cerveau et de la psychologie. La dernière question la vision essentialiste et immuable de l'hétérosexualité, en plus de rendre visible qu'aucun gène ou facteur anatomique ou comportemental n'a été trouvé qui puisse pleinement expliquer l'orientation sexuelle.

Ainsi, l'orientation sexuelle n'est pas quelque chose de prédéterminé et d'immuable mais plutôt un « processus d'interaction continue entre la structure biologique et psychique de la personne et l'environnement où elle exprime sa sexualité » (ibidem: 202).

Thérapies d'émergence et de conversion

Nous avons vu dans une perspective foucaldienne qu'à ses débuts, la psychiatrie était considérée comme une technologie de correction, où la sexualité a un rôle prépondérant. Lorsqu'on croyait que ce dernier avait été surmonté, le 21e siècle est venu condenser tout ce qui précède dans l'émergence de techniques qui sont proposées comme une option corrective pour l'homosexualité.

La thérapie réparatrice est apparue pour la première fois en 1991, un an après que l'OMS ait retiré l'homosexualité du recueil des maladies. Le terme est attribué au psychologue clinicien américain Joseph Nicolosi, qui l'a proposé comme modèle thérapeutique permettant de passer de l'homosexualité à l'hétérosexualité. Au fond, l'idée du « thérapeutique » suppose de manière généralisée que l'homosexualité est, en la réalité, l'hétérosexualité latente, et qu'il s'agit d'une condition qui génère du malheur ou de l'inconfort mental important; avec lequel, il doit être corrigé.

Le thérapeute se positionne ainsi à partir d'un paternalisme homophobe qui supprime l'autonomie de la personne. Et une partie des options qui s'offrent à vous sont du conditionnement aversif par électrochocs à la pratique du célibat en renforçant la culpabilité.

A partir de là, les thérapies de correction ne sont pas considérées comme des options fondées sur une vision globale, globale et respectueuse de la diversité, qui permet d'explorer les malaises au-delà de la sujet lui-même (par exemple, en conséquence des difficultés d'expression sociale de la sexualité), mais comme une tentative de corriger la personne parce qu'elle vit dans une non-sexualité normatif.

• Cela peut vous intéresser: "L'électroconvulsivothérapie (ECT): caractéristiques et usages en psychiatrie"

Dommages et questions éthiques

L'APA (2000) dit que « Les modalités psychothérapeutiques destinées à changer ou à réparer l'homosexualité sont basées sur des théories du développement dont la validité scientifique est discutable » et conseille également aux praticiens éthiques de s'abstenir de tenter de changer l'orientation des individus et d'envisager d'éventuelles endommager.

Ces derniers peuvent être des effets psychologiques qui incluent une homophobie intériorisée croissante (avec l'interruption conséquente de la liberté et des droits sexuels), mais aussi des manifestations cliniques de dépression, d'anxiété et de comportements autodestructeurs.

Dans son analyse bioéthique sur le sujet, Montoya (2006) nous dit que les principales questions éthiques que pour leurs dommages peuvent être causés aux thérapies de conversion, sont largement les Suivant:

• Il n'y a pas suffisamment de connaissances scientifiquement validées pour soutenir l'efficacité des thérapies réparatrices.
• En raison de ce qui précède, on peut difficilement affirmer qu'il existe des professionnels vraiment formés pour les appliquer; Les critères idéologiques individuels s'imposent facilement.
• Le consentement éclairé met l'accent sur les chances de succès, c'est-à-dire les fausses conséquences réparatrices et les dommages sont minimisés.
• Ils partent du principe que le comportement et l'identité homosexuels sont moralement inacceptables et donc une pathologie.
• Ils ne connaissent pas le respect de autonomie et dignité de la personne.
• Elles font appel à des techniques de dissuasion en renforçant chez la personne l'idée que sa sexualité est pathologique, inférieure ou répréhensible.
• ils ne sont pas inoffensifs: augmenter l'homophobie et augmenter risque suicidaire.
• Ils ne connaissent pas les réalisations en matière de droits humains, sexuels et reproductifs.
• Ils cachent la diversité humaine.
• Ils dénaturent le pouvoir du médecin.

Références bibliographiques:

• Montoya, G. (2006). Approche bioéthique des thérapies réparatrices. Traitement pour le changement d'orientation homosexuelle. Acta Bioethica, 12 (2): 199-210.
• APA (2000). Énoncé de position sur les thérapies axées sur les tentatives de changement d'orientation sexuelle (thérapies réparatrices ou de conversion). Actions officielles de l'APA. Consulté le 25 juillet 2018. Disponible dans la déclaration de position sur les thérapies axées sur l'APA.