Les 3 expériences psychologiques les plus cruelles (et dérangeantes) de l'histoire
L'éthique constitue un point de grande importance pour la recherche scientifique. Particulièrement, le domaine de la psychologie est particulièrement susceptible de générer des dilemmes moraux. Le développement de la recherche et l'application d'interventions sur le comportement des les gens peuvent être particulièrement complexes, car il n'est pas toujours facile de respecter les marges de la éthique.
Si aujourd'hui toute recherche doit passer le filtre de comités d'éthique très exigeants et rigoureux, cela n'a pas toujours été le cas. La vérité est qu'il y a quelques décennies à peine, les chercheurs pouvaient concevoir librement de nombreuses études qui, bien qu'ayant permis d'obtenir des conclusions intéressantes, ils ont utilisé des méthodologies qui seraient aujourd'hui fortement sanctionnées pour leur manque de éthique. Heureusement, la prise de conscience a considérablement augmenté ces dernières années et il a été déterminé que la fin ne justifie pas toujours les moyens.
- Nous vous recommandons de lire: « L'impuissance apprise: qu'est-ce que c'est et comment cela peut nous affecter »
Psychologie et éthique: amis ou ennemis ?
Lorsque nous parlons d'éthique, nous faisons référence à un ensemble de règles qui déterminent ce qui est correct et ce qui ne l'est pas.. Le but de ces règles est de s'assurer qu'aucun préjudice intentionnel n'est infligé aux participants du recherche et que, par conséquent, leur santé mentale n'est pas à risque en raison de l'étude dont ils font partie.
Afin que tous les chercheurs en psychologie soient bien informés des limites infranchissables qu'ils doivent respect, l'American Psychiatric Association (APA) a élaboré un guide complet qui explique comment procéder face à certains dilemmes éthiques ou morale. L'APA essaie, en tant qu'organisme de référence mondial, d'établir des normes minimales garantissant la les droits et la dignité de toutes les personnes qui acceptent volontairement de participer aux enquêtes psychologique.
Bien que les avancées obtenues grâce à la recherche soient d'une grande valeur et permettent d'améliorer la vie de la population, ce n'est pas une réalisation qui peut être réalisée à n'importe quel prix. Il ne sert à rien d'aller de l'avant et d'en savoir plus sur notre comportement si c'est au prix de nuire aux gens. Pour tout cela, il est essentiel de se conformer aux normes éthiques de base lorsque l'on fait de la science.
Comme nous l'avons dit, la psychologie a une histoire sombre à ses débuts en tant que discipline scientifique, car elle ne ces marges éthiques ont toujours existé et des actions ont été menées qui seraient aujourd'hui qualifiées de méprisables et inhumain. Parce que connaître l'histoire est un bon premier pas pour éviter de répéter les erreurs commises, dans ce article, nous allons rassembler les expériences psychologiques les plus cruelles qui ont été menées jusqu'à la Date.
Quelles ont été les expériences psychologiques les plus troublantes ?
La psychologie à ses débuts n'a pas été caractérisée, précisément, pour être une discipline rigoureusement éthique. Le manque de normes claires et l'ignorance, ainsi que le désir d'en savoir plus, ont laissé le développement des enquêtes, nombre d'entre elles étant considérées comme d'authentiques atrocités du point de vue courant. Nous allons passer en revue les plus connues.
1. Les singes d'Harlow
L'expérience de Harlow est parmi les plus connues en psychologie, pour ses contributions au domaine de l'attachement et du lien. Pour Harlow, il était intéressant de savoir comment un groupe de macaques rhésus a formé leur lien d'attachement en fonction de différents scénarios auxquels ils ont été exposés. Le chercheur a opté pour cette espèce car son mode d'apprentissage est très similaire à celui des êtres humains.
Particulièrement, Harlow a sélectionné quelques macaques qu'il a séparés de leurs mères, afin de comparer leur développement et leur adaptation par rapport à ceux qui leur sont restés attachés.. Ce que Harlow a fait avec les macaques qu'il a séparés, c'est de les mettre dans une cage où il y avait deux singes artificiels. L'un en fil de fer, qui contenait une bouteille de lait, et l'autre en tissu éponge, qui n'offrait pas de nourriture.
Ce que le chercheur a observé, c'est que, bien que les macaques se rendent dans la salle grillagée pour boire leur lait, ils retournent immédiatement dans la peluche pour se réchauffer. En l'absence de mère de chair et de sang, les macaques finissent par établir un lien affectif avec un objet inerte tel qu'un tissu en peluche. La texture leur a donné le sentiment de protection, de soins et d'affection qui leur avait été retiré.
Aussi, parfois des stimuli menaçants ont été introduits dans les cages, devant lequel le macaque s'est rapidement accroché au singe en tissu pour se réfugier. Les macaques ont également été retirés des cages où ils avaient grandi pour être réintroduits plus tard, au moment où que les macaques retournaient en courant vers leur mère en peluche, indiquant qu'un lien avait bien été établi affectif.
La conclusion essentielle qui a été tirée de l'étude est que les macaques accordaient la priorité au besoin de prendre soin de leur nourriture, c'est pourquoi ils passaient beaucoup plus de temps avec le singe en peluche qu'avec le singe en fil de fer.
Harlow a décidé d'aller plus loin et a également choisi de placer certains de ses macaques dans une cage vide, sans même de mères artificielles. Ces singes manquaient de tout lien affectif et lorsqu'ils étaient présentés avec un stimulus menaçant seulement ils étaient capables de se coincer dans un coin inconsolable, car ils n'avaient aucune figure d'attachement et protection. Comme on peut le voir, bien que cette expérience soit reconnue comme un classique de la psychologie, pas exempt de cruauté envers les animaux.
2. petit albert
Si dans le cas précédent on parlait de maltraitance animale, dans ce cas c'est un acte cruel envers un enfant. Cette expérience a été réalisée afin d'obtenir une démonstration empirique de la procédure de conditionnement classique. Il a été développé par John B. Watson, qui avait le soutien de sa collaboratrice Rosalie Rayner. L'étude a été réalisée à l'Université Johns Hopkins
Pour atteindre l'objectif, un enfant de onze mois en bonne santé a été sélectionné. Premièrement, l'existence antérieure de la peur des objets qui devaient être présentés comme des stimuli dans l'expérience a été examinée. Le garçon n'a pas montré de peur initiale des animaux à fourrure, bien qu'il ait montré des sons forts. Pour l'essentiel, l'expérience consistait à présenter à Albert un rat blanc (dont il ne craignait pas au départ), en même temps qu'un grand bruit.
Après avoir répété plusieurs essais avec cette dynamique, Albert se mit à pleurer à la simple présence du rat. C'est-à-dire que l'association entre les deux stimuli s'était produite, de sorte que le rat est devenu un stimulus conditionné. De plus, la peur a été généralisée à de nombreux autres stimuli en suivant la même procédure. Cette expérience a permis de confirmer empiriquement la procédure de conditionnement classique chez l'homme. Cependant, le moyen d'y parvenir était au prix de la souffrance d'un bébé, il doit donc être reconnu comme l'une des études les moins éthiques réalisées à ce jour.
3. Milgram et obéissance extrême
Le psychologue de l'université de Yale, Stanley Milgram, a entrepris de mener une expérience pour savoir dans quelle mesure les gens ont pu se conformer aux règles et aux ordres même s'ils causent des dommages à le reste. L'événement qui a motivé cette étude était la condamnation à mort du nazi Adolf Eichmann pour son implication dans le génocide nazi en tant qu'idéologue du plan systématique d'extermination de la population juive pendant le Troisième Reich.
Lors du procès auquel il a été soumis, Eichmann s'est défendu en affirmant qu'il « ne faisait que suivre les ordres », assurant que le gouvernement nazi avait profité de son obéissance. Milgram a envisagé la possibilité que les paroles d'Eichmann aient une partie de la vérité, pouvant ainsi expliquer son implication dans des crimes odieux contre l'humanité.
Pour mener à bien l'expérience, Milgram a commencé par afficher des affiches aux arrêts de bus, où il a offert volontaires qui voudraient quatre dollars pour participer à une étude supposée sur l'apprentissage et Mémoire. Le chercheur a accepté des personnes entre 20 et 50 ans aux profils les plus divers.
La structure de l'expérience nécessitait trois figures: le chercheur, un « enseignant » et un « étudiant ou apprenti ».. Bien qu'une loterie ait été organisée pour voir quel rôle chaque bénévole (enseignant ou apprenti) devrait jouer, Cela a été manipulé, de sorte que le volontaire était toujours l'enseignant et l'apprenti un acteur.
Pendant la répétition, le professeur est séparé de son élève par une paroi vitrée. L'élève est également attaché à une chaise électrique. Le chercheur dit à l'enseignant que son travail consiste à punir son élève avec des décharges électriques chaque fois qu'il se trompe dans la réponse. Il est précisé que les décharges peuvent être très douloureuses, bien qu'elles ne causent pas de dommages irréparables.
Ce que Milgram a observé, c'est que plus de la moitié des enseignants ont appliqué le choc maximum à leur apprenti malgré ses supplications.. Bien que les enseignants puissent se sentir perplexes, angoissés ou mal à l'aise, aucun n'a cessé d'administrer le choc. Le rôle du chercheur était d'insister pour que l'enseignant continue en cas de doute (« Continuez s'il vous plaît », « L'expérience vous oblige à continuer », « Vous devez continuer »…). Ainsi, les pressions du chercheur augmentaient de plus en plus. Bien que certains aient considéré l'utilité de l'expérience ou rejeté l'argent, aucun ne s'est arrêté.
Ce que Milgram a conclu, c'est qu'un très grand pourcentage de gens font simplement ce qu'on leur dit de faire, sans repenser l'action en elle-même et sans peser sur leur conscience, tant qu'ils perçoivent que l'ordre reçu vient d'une autorité légitime. Cette expérience a été une étape importante pour la psychologie, même si pour des raisons évidentes son éthique a été remise en question et a été durement critiquée pour elle.
