Le principe de l'iceberg: qu'est-ce que c'est et comment est-il utilisé pour écrire

Les choses que nous voyons, entendons ou lisons sont, en fait, la couche la plus superficielle de toute l'histoire qui pourrait être derrière elle. La vie des gens se montre comme un iceberg, ne voyant que la pointe du gros morceau de glace.

Cette réalité est utilisée par le célèbre écrivain Ernest Hemingway lors de la rédaction de leurs histoires, des histoires plutôt courtes, avec peu de détails mais avec suffisamment d'informations pour que les lecteurs comblent les lacunes de l'histoire.

Le début de l'iceberg est une technique littéraire utilisée par l'écrivain américain Ernest Hemingway que nous allons voir ensuite et qu'il peut être lié à pratiquement n'importe quel aspect de la vie, dans lequel il y a beaucoup plus que ce que l'on voit.

• Article associé: "Les 16 types de livres qui existent (selon différents critères)"

Qu'est-ce que le principe de l'iceberg ?

Si vous lisez Ernest Hemingway (1899-1961), vous aurez l'impression que son œuvre semble flotter sur l'eau. Mais malgré cela, leurs histoires n'ont pas fait naufrage, bien au contraire. Les récits et récits de ce journaliste américain sont entrés dans l'histoire de la littérature universelle et sont peu nombreux les gens qui ne connaissent pas le nom de cet auteur, l'un des principaux romanciers et conteurs du siècle XX.

Le symbolisme des histoires d'Hemingway se trouve sous l'eau, une métaphore qui correspond très bien au nom de la technique qu'il a inventée: le principe de l'iceberg. Ce que vous voulez raconter de vos histoires ne se voit pas avec une simple lecture rapide et superficielle de ce que le célèbre écrivain a capturé avec des mots imprimés, mais à travers des hypothèses. Le cœur de leurs histoires a été suggéré, sous la forme de coups de pinceau qui ne peuvent être saisis en lisant la lettre.

Son principe de l'iceberg est simple à comprendre. Selon Hemingway, chaque histoire ne devrait refléter qu'une petite partie de l'histoire, laissant le reste à la lecture et à l'interprétation des lecteurs. Tout comme lorsque nous voyons un iceberg flotter, ce que nous voyons n'est que sa surface, avec environ 90% du gros morceau de glace immergé, non visible à l'œil nu.

L'histoire ne doit pas montrer le vrai contexte gratuitementIl doit être comme cet iceberg, être suggéré et inciter le lecteur à s'efforcer de le voir. Avec cela, nous ne parlons pas de morale ou de double sens, bien qu'ils puissent également être inclus dans cette partie immergée de l'iceberg. Le concept proposé par Hemingway va beaucoup plus loin. Par exemple, si nous voulons parler d'amour à travers une histoire, ce que nous pouvons faire, c'est concentrer l'histoire sur un couple qui se dispute pendant les vacances.

Grâce à cette discussion, nous entrerons dans une réalité plus grande, l'amour lui-même et les conséquences qui y sont associées. aspects de la coexistence en couple, comme l'isolement cellulaire ou le temps dans la vie d'un partenaire. Tout cela pourrait être fait sans parler explicitement d'amour dans le texte.

• Vous etes peut etre intéressé: "17 curiosités sur la perception humaine"

Application de la technique

En appliquant cette technique, Hemingway a d'abord écrit ou pensé à une histoire complète et, plus tard, quand il a tout réglé, avec chaque détail et aspect de l'histoire pensés, il a supprimé jusqu'à 80% de son contenu, ne laissant que et exclusivement l'essentiel. Avec cette méthode, il obligeait les lecteurs à faire un effort pour combler les lacunes laissées par l'écrivain avec leur propre interprétation.

À de nombreuses reprises, Hemingway a fait ses histoires en faisant tourner l'intrigue autour d'un conflit ou d'un problème qui n'était pas mentionne explicitement tout au long du texte, ce qui en fait le lecteur qui doit découvrir ce qui est événement. Grâce à cette technique, en sélectionnant méticuleusement les informations dignes d'être mises dans le texte et en omettant également celle qui convient, obligeait le lecteur à relire l'histoire, même si dès la première lecture il sentit qu'il y avait quelque chose qui l'avait touché fibre.

Hemingway n'a pas supprimé les informations au hasard. Il suivait ses propres critères, un si extrêmement bon que ce fut celui qui le fit entrer dans l'histoire de la littérature mondiale. Le journaliste américain a éliminé les parties qu'il considérait comme superflues et qui n'indiquaient ni ne dirigeaient ce qu'il voulait que le lecteur comprenne. Bien que de manière subtile, il a réussi à faire en sorte que ce qu'il mettait dans l'histoire, à la fin de tout, emmène le lecteur là où Hemingway voulait le diriger.

On dit qu'Ernest Hemingway a commencé à mûrir cette théorie au cours de l'année 1923, après avoir terminé sa nouvelle "Hors saison". L'auteur lui-même a fait remarquer que sauté la vraie fin de cette histoire, c'est-à-dire que le vieil homme qui joue dans l'histoire a fini par se pendre. Hemingway a omis cette partie, si cruciale en apparence, mais qui l'a aidé à voir que, selon son per alors nouvelle théorie, n'importe quelle partie peut être omise et que ce sera cette partie omise qui renforcera le narration.

L'un des biographes d'Hemingway, Carlos Baker, a dit un jour que l'écrivain avait appris à tirer le meilleur parti du moindre, de raccourcir le langage et éviter les mouvements inutiles multiplier l'intensité et la manière de ne dire que la vérité d'une manière qui permet d'en dire plus.

• Article associé: "La psychologie vous donne 6 conseils pour mieux écrire"

Exemple pratique de cette méthode d'écriture

Il est difficile de bien comprendre comment fonctionne la méthode d'Hemingway si vous n'avez jamais lu une de ses histoires. Pour cette raison, nous allons parler (et aussi vider) d'une de ses histoires: « Des collines comme des éléphants blancs. Dans cette histoire, il nous présente une conversation apparemment banale entre un couple américain attendant l'arrivée d'un train pour Madrid dans une gare près de l'Èbre. Le couple parle tout en admirant le paysage et en buvant de la bière et de l'anis. L'histoire se termine par l'annonce de l'arrivée du train.

L'histoire est essentiellement une conversation dans laquelle on nous dit clairement que le couple se dirige vers une place dans le que la fille devra subir une opération et les deux discuteront de la poursuite ou non de la planifier. Et peu d'autre. L'homme n'a même pas de nom et la fille que nous connaissons seulement s'appelle Jig. Leur apparence n'est pas décrite et on parle peu de leur comportement ou de leurs gestes.

L'histoire est un dialogue pur et n'a presque pas de marqueurs temporels. C'est une histoire avec une apparence sobre et avec un langage très naturel, clair et simple.

Cependant, au fur et à mesure que le lecteur fait une lecture plus attentive, peut avoir l'intuition que les deux personnages parlent d'un éventuel avortement, une intervention qui aura des conséquences sur la continuité du couple. Ce serait le premier niveau de profondeur du texte, et c'est quelque chose qui peut être interprété de cette façon puisque le texte contient de nombreux éléments qui renforcent cette idée.

Par exemple, les personnages se trouvent dans une crise relationnelle, quelque chose qui est renforcé par l'espace dans lequel ils se trouvent, une halte d'observation d'un paysage méditerranéen. D'un côté des pistes, le paysage est verdoyant et respire la fertilité, tandis que l'autre est aride et sec, symboles respectivement de grossesse et d'avortement. La fille commente que les collines très sèches ressemblent en fait à des éléphants blancs, ce qui pourrait être interprété comme une métaphore de la fertilité. Même Hemingway fait preuve de dualité lorsqu'il déclare que les deux ont une vision différente du goût de l'anis.

Mais nous n'avons pas encore atteint la couche la plus profonde de l'iceberg. Sous cette couche, on en trouve une autre plus immergée qui parle de la situation du couple et de leur rupture. L'histoire confirme les différences entre les deux personnages et que la réconciliation est impossible. Il se peut qu'aucune des deux options, avortement ou non, ne soit la solution à leurs problèmes. Le couple est déjà rompu, et quoi qu'on fasse, il n'y aura pas de solution possible. Le couple finit par se séparer à l'arrivée du train, même si, en tant que lecteurs, nous ne voyons jamais à quoi ressemble le transport.

En récapitulant l'histoire et en la reliant au début de l'iceberg, nous pouvons faire une image mentale et graphique des données qui nous sont données dans l'histoire. La couche la plus superficielle est ce qui est lu textuellement dans le texte, chacun des mots de l'écriture d'Hemingway. Les deux couches suivantes sont celles qui nous donnent en fait une vue plus étendue de l'histoire, se rapprochant du cœur de celle-ci. A lire superficiellement, ce n'est rien de plus qu'une conversation banale entre un couple de voyageurs, mais ce n'est pas ce qui se passe réellement.