Biais de normalité: qu'est-ce que c'est et comment il nous affecte

Les biais cognitifs sont des "pièges" de l'esprit qui nous font dévier de la réalité "objective" et qui conduire à des erreurs, en décidant de certaines situations ou en proposant des solutions efficaces pour questions.

L'un de ces biais est le biais de normalité., ce qui nous fait minimiser les situations d'urgence et leurs effets possibles. Dans cet article, nous verrons en quoi consiste exactement ce biais, quelles conséquences il entraîne, pourquoi il se produit et comment nous pouvons le combattre.

• Article associé: "Les biais cognitifs: découvrir un effet psychologique intéressant"

Le biais de normalité: qu'est-ce que c'est ?

Le biais de normalité est un biais cognitif qui nous fait croire, de manière irrationnelle, que rien de mal ne nous arrivera jamais car il n'a jamais. En d'autres termes, tout sera toujours "normal" et rien ne rompra avec cette normalité. Ce biais est activé dans les situations d'urgence ou de catastrophe, comme nous le verrons plus loin.

Fondamentalement, les personnes ayant le biais de normalité rapportent des difficultés (voire l'incapacité) à réagir à des situations qu'ils n'ont jamais vécues auparavant (qui sont souvent traumatisantes, dangereuses ou urgence). Cela se produit parce qu'ils sous-estiment la possibilité qu'une telle catastrophe se produise, et une fois que cela se produit, ils sous-estiment ses effets possibles.

En d'autres termes, ce serait cette tendance à croire que tout fonctionnera normalement, c'est-à-dire avec la normalité quotidienne, sans événements imprévus. On estime qu'environ 70% des personnes présentent le biais de la normalité dans les situations d'urgence ou de catastrophe.

biais opposé

Fait intéressant, dire que le biais opposé au biais de normalité est la soi-disant inclination à la négativité, qui serait précisément cette tendance à croire et à penser que de mauvaises choses nous arriveront.

Il se concentrerait également beaucoup plus sur les mauvaises choses que sur les bonnes, tendant à être négatif ou pessimiste à tout moment. Ainsi, ce biais n'est pas non plus adaptatif, car il fait de nous des personnes pessimistes concentrées sur la pensée que tout le mal viendra.

Le biais dans les urgences

Le biais de normalité peut apparaître dans des situations d'urgence ou de catastrophe; Mettons-nous en situation pour mieux le comprendre: imaginons que nous n'ayons jamais rien vécu de trop traumatisant, ou que nous n'ayons jamais été exposés à une situation d'urgence.

Que se passera-t-il lorsque nous rencontrerons l'un d'eux et manifesterons le biais de normalité? Qu'il nous sera probablement difficile de croire qu'il s'agit vraiment d'une urgence, et la situation ne nous paraîtra pas « réelle ». Notre cerveau aura activé ce biais, à travers lequel il analysera la situation inédite et stressante comme si elle n'était pas vraiment stressante., et comme si c'était quelque chose de normal.

Ainsi, ce biais peut être contre-productif dans les situations d'urgence, puisque si dans une telle situation, notre esprit nous fait croire que l'urgence n'est pas réel (ou que « cela n'existe pas »), nous ne mettrons pas en œuvre les ressources nécessaires pour faire face à cette situation, nous ne pourrons pas aider et nous serons également en danger.

En ce sens, le biais de normalité n'est donc ni très adaptatif ni efficace pour la survie.

conséquences du biais

Ainsi, dans des situations d'urgence (par exemple un incendie, un appel à l'aide de quelqu'un, un vol...), si notre esprit s'active le biais de normalité, on va sous-estimer cette situation, en croyant que ce n'est pas si grave, qu'elle n'est pas réelle ou qu'elle n'entraînera pas d'effets nuisible.

De plus, le biais de normalité nous empêche de nous préparer (à la fois physiquement et mentalement) à l'éventualité d'une catastrophe.

Une autre des conséquences du biais de normalité, comme nous l'avons déjà mentionné, est l'incapacité de faire face la situation de manière adaptative, ce qui signifie que nous ne mettons pas en œuvre les ressources nécessaires pour affrontez-le; que nous ne mobilisons pas, ne demandons pas d'aide, n'aidons pas, etc.

Par ce biais, notre esprit nous envoie inconsciemment le message suivant: "Si une catastrophe ne s'est jamais produite ici auparavant, maintenant elle n'a pas à se produire".

D'autre part, les personnes atteintes de ce biais, lorsqu'elles sont confrontées à une situation nouvelle et/ou dangereuse, interprètent les signes avant-coureurs qui indiquent un tel danger, d'une manière totalement optimiste, minimisant leur importance et aussi, profitant de toute ambiguïté du contexte pour comprendre que la situation « n'est pas aussi grave que il semble".

C'est une erreur et cela peut nous mettre en danger; Rappelons-nous que les biais conduisent généralement à traitement inapproprié, inefficace ou irrationnel des informations, et qui finissent par provenir en nous de jugements ou de croyances déviantes, erronées ou dysfonctionnelles. C'est aussi ce qui se passe alors avec le biais de normalité.

Lorsque le biais n'apparaît pas

Que se passe-t-il lorsque nous ne manifestons pas le parti pris de la normalité dans les situations d'urgence? Beaucoup de choses peuvent arriver, puisque chaque personne réagit différemment.

Il y a des gens qui se mobilisent plus facilement dans les situations d'urgence; d'autres, en revanche, sont bloqués et ont des difficultés à décider quoi faire plus ou moins rapidement (ce qui ne veut pas dire qu'ils manifestent le biais de normalité). Et donc un long etcetera, car dans des situations imprévues, il n'est pas facile d'anticiper comment chacun va agir.

Une journaliste américaine, Amanda Ripley, a étudié les réponses des gens aux situations d'urgence ou de catastrophe., et a trouvé ceci: selon elle, il y a trois phases de réponse lorsque nous réagissons à une catastrophe: la première phase est le déni (nier que cela se produit; on pourrait même encadrer ici, le biais de normalité), le second est celui de la délibération (pensez: qu'est-ce que je fais maintenant? comment j'agis ?), et le troisième est le moment décisif (agir ou ne pas agir).

Chaque personne avance d'une manière différente à travers ces trois phases; il y a des gens qui restent dans le premier, d'autres dans le second, et enfin certains dans le troisième (où ils passent à l'action, à la mobilisation).

causes

Une hypothèse a été proposée pour expliquer l'origine du biais de normalité.. Cette hypothèse mentionne la manière dont le cerveau traite les nouvelles informations; selon elle, le stress diminuerait la probabilité de traiter adéquatement l'information.

Il est également intéressant de savoir que même lorsque le cerveau est calme, il faut entre 8 et 10 secondes pour traiter une nouvelle information.

Ainsi, en essayant de l'expliquer de manière assez synthétisée, dans le parti pris de la normalité, le cerveau aurait du mal à trouver une réponse "acceptable" à ce qui se passe, et pour cette raison, il finirait par développer exactement l'idée inverse, à savoir que "rien de pertinent ne se passe" ou "rien d'inquiétant".

• Vous etes peut etre intéressé: "Psychologie cognitive: définition, théories et principaux auteurs"

Comment lutter contre le biais de normalité ?

La meilleure façon de lutter contre ce biais est certainement d'être conscient que cela peut nous arriver, mais aussi que nous pouvons l'éviter, si nous sommes conscients de cette possibilité. Penser de manière rationnelle et réaliste, même si ce n'est pas toujours facile, peut nous aider à.

En revanche, différentes réponses ont été proposées, structurées en quatre phases ou étapes, pour lutter contre le biais de normalité (désigné à grande échelle). Celles-ci consistent en :

1. préparation

Dans cette première étape, il est reconnu qu'il existe une possibilité de catastrophe. Les plans sont conçus pour y faire face au cas où cela se produirait.

2. avertissement ou alerte

On rapporte qu'une catastrophe se produit (sans ambiguïté), afin que les gens soient conscients de la gravité de la situation et puissent commencer à se mobiliser.

3. Impact

Les plans d'urgence sont activés; Les équipes d'urgence, de secours et de secours interviennent. C'est-à-dire qu'il commence à agir.

4. Conséquences

On tente de rétablir l'équilibre rompu à la suite de la catastrophe. Les fournitures et les secours nécessaires après la catastrophe sont fournis.

Références bibliographiques:

• Morales, J. F. (2007). La psychologie sociale. Editeur: S.A. McGraw-Hill / Interaméricaine d'Espagne
• Myers, D.G. (Année mille neuf cents quatre-vingts-quinze). La psychologie sociale. Ed. McGraw-Hill, Mexique.
• Organisation mondiale de la SANTE. (2003). La santé mentale en situation d'urgence. Genève: Département Santé mentale et toxicomanie/Organisation mondiale de la Santé.
• Rodríguez, J., Davoli, Z. et Perez, R. (2006). Guide pratique de la santé mentale en situation de catastrophe. Iris, Référentiel institutionnel d'échange d'informations. Organisation panaméricaine de la santé.