Régulation comportementale: théories et usages associés

Il est bien connu de ceux qui étudient le comportement humain que la motivation est essentielle lorsqu'une personne poursuit un objectif ou un renforcement. Deux des théories qui tentent d'expliquer ce fait sont la structure associative des conditionnement instrumental et la régulation comportementale.

Tout au long de cet article nous verrons les théories de la régulation comportementale, nous expliquerons quels étaient ses précédents et comment ce modèle est appliqué dans les techniques de modification du comportement.

• Article associé: "Béhaviorisme: histoire, concepts et principaux auteurs"

Qu'est-ce que la régulation comportementale ?

Par rapport au conditionnement structurel qui se focalise sur les réponses de chaque individu, sur leurs antécédents motivationnels et sur les conséquences spécifiques de ceux-ci; la régulation comportementale englobe un contexte plus large.

Dans la régulation comportementale toutes les options comportementales dont dispose un organisme pour réaliser quelque chose sont étudiées

qui servira de renfort. C'est une perspective beaucoup plus pratique qui se concentre sur la façon dont les conditions de la situation ou du contexte limitent ou influencent le comportement de la personne.

• Vous etes peut etre intéressé: "Qu'est-ce que le renforcement positif ou négatif en psychologie ?"

Précédents en psychologie et en éducation

Comme discuté précédemment dans le conditionnement instrumental les renforçateurs étaient considérés comme des stimuli spéciaux qui provoquaient une situation de satisfaction, et donc renforcé le comportement instrumental.

Cependant, tous les théoriciens n'étaient pas entièrement d'accord avec ces idées, c'est pourquoi elles ont commencé à émerger. alternatives telles que la théorie de la réponse consommatoire, le principe de Premack ou l'hypothèse de la privation de répondre. Ce qui établirait les bases d'une régulation comportementale.

1. théorie de la réponse consommatoire

Cette théorie développée par Sheffield et ses collaborateurs a été le premier à remettre en question les règles du conditionnement instrumental.

Selon Sheffield, il existe une série de comportements typiques de l'espèce qui se renforcent d'eux-mêmes. Des exemples de ces comportements seraient les habitudes alimentaires et de consommation d'alcool. La théorie de la réponse consommatoire émet l'hypothèse que ces comportements constituent en eux-mêmes une réponse renforçante.

L'idée révolutionnaire de cette théorie consiste à rechercher les types de réponses renforçantes au lieu de renforcer les stimuli.

• Vous etes peut etre intéressé: "5 techniques de modification du comportement"

2. Le principe de Premack

Les idées reflétées dans le principe de Premack ont ​​fait avancer la réflexion existante sur les mécanismes de renforcement. Selon ce principe, les renforçateurs auxquels il fallait accorder de l'importance étaient les réponses plutôt que les stimuli.

Également connu sous le nom de principe de probabilité différentielle, il théorise que lorsqu'il existe un lien entre deux stimuli (réponses), la situation la plus susceptible de se produire renforcera positivement l'autre avec moins de chance d'occurrence.

Premack et son équipe ont fait valoir qu'une réponse de renforcement peut être n'importe quel comportement ou activité que le sujet perçoit comme positif. Ainsi, un comportement valorisé comme positif ou agréable et pratiqué de manière régulière augmentera les probabilités qu'un autre comportement moins attractif soit réalisé; mais pour ça les deux doivent se produire de manière contingente.

Par exemple, manger serait une réponse de renforcement positive, habituelle et spécifique à l'espèce. Cependant, la cuisine n'a pas à l'être. Cependant, si la personne veut obtenir le renfort, en l'occurrence manger, elle devra cuisiner même si cela ne l'attire pas tellement. Par conséquent, la réponse de renforcement agréable favorisera également l'autre réponse.

3. Hypothèse de privation de réponse

Selon l'hypothèse de privation de réponse proposée par Timberlake et Allison, lorsque la réponse renforçante est restreinte, cette réponse est promue instrumentalement.

En d'autres termes, ce qui est important n'est pas avec quelle proportion ou probabilité un comportement est exécuté et pas un autre, mais que le simple fait d'interdire le comportement renforçant motivera la personne à vouloir l'exécuter.

Cette hypothèse se reflète dans une infinité de contextes ou de situations où le simple fait qu'on nous interdit de faire quelque chose fonctionnera comme un facteur de motivation pour nous donner envie de le faire.

Cette théorie est totalement opposée à celle de Premack, puisqu'elle défend que la privation de la réponse renforçante a plus grand pouvoir d'encourager le comportement instrumental que la probabilité différentielle d'effectuer une réponse ou autre.

Régulation comportementale et point de plaisir comportemental

L'idée de régulation est étroitement liée à la notion d'équilibre ou d'homéostasie. Ceci signifie que Si les gens ont une répartition de leurs activités qui leur convient, ils essaieront de la maintenir. à tout prix. De cette façon, dès que quelque chose ou quelqu'un interfère avec cet équilibre, le comportement doit changer pour revenir à la normalité.

Par conséquent, le point de plaisir comportemental est le distribution des réponses ou des comportements préférés par la personne. Cette distribution peut se refléter dans le nombre de fois ou le temps passé sur une activité ou un comportement.

Dans ce cas, nous pouvons imaginer un enfant qui aime jouer aux jeux vidéo plus qu'étudier, une activité est agréable et l'autre est réalisée par obligation. Par conséquent, la répartition des comportements pour cet enfant sera de jouer pendant 60 minutes et d'étudier pendant 30 minutes. Ce serait son plaisir.

Cependant, bien que cette distribution soit agréable pour la personne, elle ne doit pas toujours être la plus saine ou la plus appropriée. Selon les théories de la régulation comportementale, pour modifier un comportement négatif, l'imposition d'une contingence instrumentale est nécessaire.

Imposition d'une contingence comportementale

L'objectif de la technique d'imposition d'une contingence instrumentale est de rectifier ou réformer la répartition des comportements de la personne l'amenant à s'éloigner du point de plaisir. Pour ce faire, le thérapeute aura recours à une série de renforcements et de punitions modifiant le comportement.

Si l'on revient au cas précédent, par l'imposition d'une contingence instrumentale, le thérapeute forcera l'enfant à jouer le même temps que l'enfant passe à étudier. Par conséquent, si l'enfant veut jouer pendant 60 minutes, il doit étudier le même laps de temps; ou au contraire, si vous ne souhaitez étudier que 30 minutes, ce sera le temps dont vous disposerez pour jouer.

Il en résultera une redistribution des comportements qui restera entre une option et l'autre, augmenter la quantité de comportement souhaité mais sans faire dévier trop la personne de son point de vue plaisir.

Les principaux apports

Les courants qui ont opté pour la régulation comportementale comme moyen d'augmenter la motivation ont laissé de nombreuses contributions et de nouveaux points de vue sur la modification du comportement. Ceux-ci inclus:

• Changement de paradigme dans la conception des renforçateurs, qui vont de stimuli spécifiques à des réponses spécifiques.
• Concept de distribution de réponses ou de comportements comme méthode pour augmenter les comportements instrumentaux.
• La distinction entre les réponses renforçantes et instrumentales est éliminée. Ils ne sont distingués qu'au sein de l'intervention thérapeutique.
• La notion de régulation comportementale développe l'idée que les gens réagissent à ou exécutent un comportement avec l'intention de maximiser ses avantages.