Théorie du choix rationnel: prenons-nous des décisions logiquement ?

La théorie du choix rationnel (TER) est une proposition qui surgit dans les sciences sociales appliqué surtout à l'économie, mais qui a été transféré à l'analyse du comportement humain. SRT prête attention à la façon dont un individu exécute l'action de «choisir». Autrement dit, il s'interroge sur les schémas cognitifs et sociaux à travers lesquels un individu dirige ses actions.

Dans cet article, nous verrons ce qu'est la théorie du choix rationnel, comment elle surgit et où elle a été appliquée, et enfin nous présenterons quelques critiques qui ont été faites récemment.

• Article associé: "Sommes-nous des êtres rationnels ou émotionnels ?"

Qu'est-ce que la théorie du choix rationnel (TER) ?

La théorie du choix rationnel (TER) est une école de pensée basée sur la proposition selon laquelle les choix individuels sont faits en fonction des préférences personnelles individuelles.

Pour cette raison, la RET est aussi un modèle pour expliquer la manière dont nous prenons des décisions (surtout dans le contexte économique). et politique, mais cela s'applique également à d'autres où il est important de savoir comment nous décidons des actions et comment cela affecte un large escalader). Ce qui est « rationnel » fait généralement référence au fait que les choix que nous faisons

sont conformes à nos préférences personnelles, en découle logiquement.

• Vous etes peut etre intéressé: "La théorie de la rationalité limitée d'Herbert Simon"

Qu'est-ce qu'un choix rationnel selon SRT ?

Un choix est l'action de sélectionner une parmi plusieurs alternatives disponibles et de mener notre conduite conformément à cette sélection. Parfois, les choix sont implicitesD'autres fois, ils sont explicites. C'est-à-dire que parfois nous les prenons automatiquement, surtout s'ils correspondent à des besoins de base ou pour maintenir notre intégrité ou notre survie.

D'autre part, les choix explicites sont ceux que nous faisons consciemment (rationnellement) conformément à ce que nous considérons être l'option la plus appropriée pour nos intérêts.

La proposition SRT, en termes très généraux, est que les êtres humains choisissent d'une manière fondamentalement rationnelle. C'est-à-dire, basé sur la capacité de penser et d'imaginer les effets secondaires possibles des alternatives que nous avons avant une décision et À partir de là, sélectionnez les alternatives qui sont les plus appropriées pour notre bénéfice à ce moment (selon une logique coût-bénéfice).

Ce dernier impliquerait également que les êtres humains sont suffisamment indépendants et ont une capacité suffisante générer une maîtrise de soi émotionnelle, de sorte qu'il n'y ait pas d'autres variables que sa propre raison, lors de la prise les décisions.

D'où est ce que ça vient?

La théorie du choix rationnel est souvent associée à un paradigme économique (précisément parce qu'elle a contribué à générer le modèle des calculs coûts-avantages). Cependant, c'est une théorie par laquelle de nombreux autres éléments qui façonnent le comportement humain et les sociétés peuvent être compris.

Dans le contexte des sciences sociales, la théorie du choix rationnel a représenté une transformation théorique et méthodologique importante. Elle surgit principalement dans le contexte intellectuel américain de la seconde moitié du XXe siècle et en réaction aux modèles de l'économie du bien-être.

Dans le domaine des sciences politiques, TER a critiqué une grande partie des paradigmes actuels dans le contexte académique. américain, qui s'est ensuite orienté vers l'analyse des disciplines de la psychologie et sociologie. Dans ce dernier, SRT interroge les implications de l'intérêt personnel, de l'expérience de soi et de l'intentionnalité dans l'action et la recherche humaines. C'est-à-dire, s'intéresse à l'individualisme méthodologique.

En termes très larges, c'est une « Critique de l'excès de narcissisme mathématique face aux exigences de réalisme que doivent avoir les sciences sociales ». Ainsi, la théorie du choix rationnel a été une tentative d'orienter les disciplines sociales vers des pratiques et des connaissances rigoureuses.

Prenons-nous des décisions « rationnellement »? Quelques critiques du TER

Certains problèmes qui ont été générés est l'utilisation, parfois intuitive, du mot "rationnel". Vidal de la Rosa (2008) déclare que pour SRT, les comportements humains sont simplement instrumentaux et dans à tel point que le contexte culturel est ce qui détermine les alternatives sur lesquelles nous pouvons décider, ensuite les comportements seraient également prédéterminés par la culture.

De même, la polysémie du mot « rationalité » rend difficile son utilisation comme support de la théorie sociale, puisqu'il est difficile d'homogénéiser et cela rend difficile pour les chercheurs d'établir une communication entre eux, puis de mettre les connaissances en pratique face à la société.

Dans le même sens, la « rationalité » peut facilement être confondue avec « l'intentionnalité », et la La SRT n'aborde généralement pas non plus la différence et les relations entre les choix implicites et explicite. Depuis quelques années ce dernier a été étudié dans des expériences de laboratoire. Certaines de ces enquêtes analysent les différentes variables cognitives et environnementales qui peuvent affecter une décision supposée rationnelle.

Enfin, l'individualisme méthodologique a été critiqué, c'est-à-dire qu'il a été remis en cause si l'intérêt est la raison de la conduite, et se demande donc si cet intérêt est valable comme moyen de faire des connaissances scientifiques.

Références bibliographiques:

• Encyclopédie Britannica. (2018). Théorie du choix rationnel. Consulté le 1er juin 2018. Disponible en https://www.britannica.com/topic/rational-choice-theory.
• Vidal de la Rosa, G. (2008). La théorie du choix rationnel dans les sciences sociales. Sociologie (Mexique). 23(67): 221-236.
• Staddon, J.E.R. (Année mille neuf cents quatre-vingts-quinze). Combinaisons d'horaires et choix: expérience et théorie. Journal mexicain d'analyse du comportement, 21: 163-274.