Paul Graham et la hiérarchie de la qualité argumentative

Mésentente et mésentente sont deux aspects aussi inhérents à l'être humain que le besoin de manger. Le simple fait d'être des animaux rationnels nous prédispose à douter et à être en désaccord avec toute opinion avec laquelle nous ne nous sentons pas pleinement identifiés.

Cependant, tout le monde n'a pas la capacité de le faire correctement. Paul Graham a noté ce fait et a créé une « hiérarchie des désaccords » qui ordonne la façon dont les gens sont en désaccord.

• Vous etes peut etre intéressé: "10 types d'arguments à utiliser dans les débats et les discussions"

Qui est Paul Graham ?

Paul Graham est un programmeur informatique et essayiste d'origine britannique qui s'est fait connaître après son travail avec Lisp, une famille de langages de programmation. En outre, il a cofondé ce qui a été la première société de fournisseur de services applicatifs (ASP).

Après avoir acquis une renommée notable dans le monde de l'informatique et de la programmation, Graham a commencé sa carrière en tant qu'essayiste.

À partir de son propre site Web, il a publié des essais sur une variété de sujets qui contenait tout, des textes sur les langages de programmation aux raisons pour lesquelles les «nerds» n'atteignent jamais la popularité. Ces écrits sont rassemblés dans la publication Hackers et peintres, qui a vu le jour en 2004, bien qu'il ait déjà publié des livres sur la programmation auparavant.

Cependant, l'un de ses essais les plus acclamés et les plus diffusés à travers le monde est son étude comment être en désaccord écrit en 2008. Graham y représente graphiquement la « hiérarchie des divergences », qui montre les différents niveaux dans lesquels une personne peut exprimer son désaccord ou son désaccord avec n'importe quel sujet.

Cependant, avant d'expliquer de quoi il s'agit et comment s'organise cette hiérarchie, il faut savoir en quoi consiste le décalage et comment fonctionne sa dynamique.

Qu'est-ce que l'écart et comment ça marche ?

L'Académie Royale de la Langue Espagnole définit la "discordance" avec deux significations différentes :

1. "Différence, inégalité qui résulte de la comparaison des choses entre elles."
2. "Dissidence personnelle d'opinion ou de conduite."

Par conséquent, et selon cette définition même, une personne qui n'est pas d'accord est celle qui dont les croyances, les pensées ou les comportements ne coïncident pas avec ceux d'une autre personne ou d'un groupe.

Cependant, l'écart est un fait social. Autrement dit, pour pouvoir être en désaccord avec quelque chose, la présence d'une autre personne ou d'un groupe de personnes est nécessaire avec qui comparer les opinions et être en désaccord; et aussi un groupe d'adeptes qui soutiennent notre point de vue.

Ainsi, l'écart de niveau social suit un chemin. Une série de lignes directrices qui vont de l'origine de l'écart aux désaccords générés au sein de ce premier écart. Bien que complexe, ce processus est beaucoup plus facile à comprendre si nous suivons chacune des étapes :

1. Existence d'une idéologie ou d'une pensée soutenue par de nombreux adeptes.
2. Au sein de ce même groupe de personnes quelqu'un génère un décalage, propager une croyance ou une opinion qui leur est propre et créer une séparation au sein du premier groupe.
3. Les deux partis acquièrent un public suffisamment large pour maintenir ces opinions dans le temps.
4. Au sein des groupes eux-mêmes, des divergences continuent d'apparaître qui génèrent de nouveaux groupes de personnes, mettant ainsi fin aux groupes d'origine. Cette dynamique se répète successivement.

Parce que la tendance à être en désaccord est quelque chose de naturel chez l'être humain, par le simple fait de posséder la capacité de raisonnement, ces dynamiques se maintiennent dans le temps et apparaissent dans tous les domaines de la vie. vie.

• Vous etes peut etre intéressé: "Les 10 types de sophismes logiques et argumentatifs"

Hiérarchie de divergence de Graham

Une fois le fonctionnement des écarts connu, on peut poursuivre en décrivant comment ces désaccords peuvent se manifester chez chacune des personnes qui le vivent. Car ce n'est pas la même chose d'exprimer un désaccord par une insulte, que de le faire en recourant à une argumentation solide et rationnelle.

Pour ce faire, Graham crée une représentation graphique de forme triangulaire dans laquelle ces niveaux d'écart sont ordonnés. Selon ce graphique triangulaire, plus la position d'une personne dans la pyramide est élevée, plus la position ou le propre argument est puissant, tandis que ceux qui sont aux niveaux les plus bas utilisent des arguments faibles et banals pour se justifier.

Cependant, une personne est capable d'évoluer ou de se déplacer entre les différents niveaux. De cette façon, plus les personnes sont placées haut dans les niveaux, plus les échanges d'opinions seront édifiants et fructueux.

Ci-dessous, nous expliquons les différents niveaux de la hiérarchie des écarts, du plus bas au plus élevé de tous.

7. Insulte

Le niveau d'argument le plus bas C'est celui dans lequel sont installés tous ceux qui recourent à l'insulte comme forme d'opposition, puisqu'ils sont incapables d'avancer n'importe quel type d'argument, si peu raisonné soit-il.

Graham illustre cela avec la phrase "tu es un idiot".

6. ad hominem

L'auteur place sur cet échelon tous ceux qui "attaquent les caractéristiques ou l'autorité de l'adversaire sans considérer le fond de l'argument".

Cela signifie que la personne n'est capable de réfuter une autre que par des attaques ou des déclarations négatives sur sa personne, avec l'intention de le discréditer mais sans fournir d'argument valable cela démontre la faiblesse du raisonnement et des affirmations de l'autre. C'est-à-dire que la personne est attaquée, pas ce qu'elle dit.

Un exemple de cet écart serait: "Qu'allez-vous savoir si vous n'avez même pas d'études ?"

• Vous etes peut etre intéressé: "6 clés pour éviter les disputes absurdes en couple"

5. tonalité de réponse

Dans ces cas, la personne se concentre ou utilise le ton du message de votre adversaire pour tenter de le nier ou de le réfuter, quel que soit le fondement ou l'essence de ce qui est discuté.

Une déclaration typique dans ces cas serait: "Crier tellement que personne ne vous prendra au sérieux."

4. Contradiction

La personne qui utilise la contradiction pour réfuter une opinion a tendance à exprimer une idée opposée mais avec très peu de contenu ou aucune preuve.

Dans ces cas, les arguments utilisés sont exprimés dans des formes de vérités universelles qui, selon cette même personne, n'ont pas besoin d'explication.

Par conséquent, l'exemple serait: "Tout le monde sait que ce n'est pas le cas."

3. contre argument

A partir de ce niveau, le raisonnement commence à présenter plus de richesse et de qualité.. Cependant, dans le contre-argument, la personne présente des preuves ou des preuves qui appuient son opinion, mais qui ont été dites ou écrites par d'autres auparavant.

Les idées utilisées pour discuter de n'importe quel sujet ne sont pas le résultat du propre raisonnement de la personne, mais plutôt des approches et des explications de tiers pour étayer ses croyances.

Par exemple: "Tu n'as pas raison, car comme disait Socrate..."

2. Réfutation

À ce deuxième niveau de discussion, la personne est capable de raisonner et d'être en désaccord avec ses propres idées et croyances, mais sans trop tenir compte du fondement de l'argument ou des croyances de l'autre. Au contraire, il est basé sur des détails ou des idées très spécifiques du discours de l'autre, ne pouvant pas réfuter l'idée centrale.

1. Réfuter le point central

Enfin on atteint le plus haut niveau, et donc le plus constructif quand il s'agit d'avoir une discussion. A ce stade la personne dispose des ressources nécessaires pour réfuter la question centrale ou la base de la discussion de manière explicite et directe, en utilisant ses propres expériences et arguments et en étant capable d'intégrer les idées de l'autre dans sa discussion.