"On a commencé à médicaliser les émotions"

François J. Martinez Il est titulaire d'un diplôme en psychologie, d'une maîtrise en psychopathologie clinique de l'Université Ramón Llull, d'une maîtrise en médiation Communauté de l'Université Autonome de Barcelone et Master en Intervention Psychosociale de l'Université de Barcelone.

Il combine actuellement la psychothérapie pour adultes dans sa pratique privée avec l'enseignement à la maîtrise de pratique clinique en ligne de l'Association espagnole de psychologie clinique cognitivo-comportementale (AEPCCC). Il est également l'auteur d'articles sur la psychologie dans des magazines tels que Smoda "El País", Blastingnews et Psicología y Mente.

Entretien avec le psychologue Francisco J. Martinez

Dans cet entretien, nous discutons avec lui de l'évolution de la psychologie, de la émotions de la santé et la manière dont les relations personnelles et les phénomènes sociaux affectent notre esprit.

1. Votre conception de ce qu'est la santé mentale a-t-elle changé depuis que vous êtes devenu psychologue, ou est-elle plus ou moins la même que celle que vous aviez durant vos années universitaires ?

instagram story viewer

La majeure en psychologie, si je me souviens bien, accordait une grande importance à la compréhension de la santé mentale des gens par grâce à des diagnostics clairs, fiables et décisifs qui obvient aux motivations pour lesquelles la personne se rend au psychologue. Nous nous sommes imprégnés de manuels soucieux de disséquer les symptômes et de trouver des diagnostics corrects avec lesquels nous pouvons travailler à travers des techniques appropriées pour tel ou tel trouble. Tout cela fonctionne. Clair. Mais il a ignoré que la personne qui s'approche du psychologue s'inquiète pour sa santé mentale, vous dit généralement qu'il ne contrôle pas ses émotions. Il est triste, en colère, contrarié, démoralisé... Il souffre mentalement.

J'aime expliquer aux patients qu'une bonne santé mentale est celle qui permet l'expression de chacune de nos émotions. Si nous imaginons que notre santé mentale est une vieille radio à deux boutons, l'émotion serait ce qu'est chacun des canaux. Si le bouton casse, il ne sera pas possible de syntoniser toutes les chaînes, une émotion l'emportant sur une autre.

Le volume serait notre deuxième bouton. Ce serait l'intensité de l'émotion. Régler le volume en fonction de notre propre opinion est ce qui nous aidera à pouvoir écouter nos programmes préférés au volume souhaité. Aller en thérapie dans de nombreux cas sert à découvrir qu'il y a des canaux que nous n'accordons pas ou que nous écoutons peut-être la radio trop haut ou trop bas.

2. Comment pensez-vous que la façon dont les gens interagissent a un impact sur leur santé mentale ?

Quelque chose qui est assez mythifié est la raison pour laquelle les gens viennent à la consultation. Certains pensent qu'ils s'approchent à la recherche de la connaissance de soi, des raisons pour lesquelles ils souffrent mentalement. Bien sûr, c'est important, mais dans un premier temps, ce qu'ils demandent généralement, c'est une aide pour s'intégrer socialement.

La façon dont ils se rapportent aux autres les remplit d'insatisfaction. Ils souhaitent ne pas être vus ou perçus comme des « étrangers ». Le point de départ est que le mental est essentiellement relationnel et qu'un esprit ne peut se construire isolément des autres esprits. Depuis que nous sommes nés c'est ce qui est proche, c'est l'environnement de l'enfant qui le fournit pour qu'il ait un esprit capable d'affronter les obstacles et les expériences positives que la vie nous offre.

3. En recherche, il est très courant de croire que les processus psychologiques peuvent être compris s'ils sont étudiés. petites parties du cerveau séparément, plutôt que d'étudier l'interaction entre les éléments ou les phénomènes social. Pensez-vous que la branche de la psychologie basée sur les sciences sociales doit apprendre davantage de la psychobiologie et des neurosciences que l'inverse ?

Étudier les troubles mentaux depuis le cérébral, le tangible, depuis la psychobiologie, les neurosciences, ça peut être très bien. Mais laisser de côté le mental, l'influence de la société, est sans espoir. Expliqué plus en détail. Si ce que nous recherchons est une compréhension de la dépression, la anxiété, panique, schizophrénie, bref, tout ce que l'on peut comprendre comme souffrance psychique, en disséquant vers le "micro" (génétique, neurotransmetteurs) nous omettrons ce qui nous fait particulièrement les humains.

Pour comprendre la souffrance psychique, il faut savoir ce qui se passe pendant notre apprentissage, quelles sont nos affections, nos relations, nos systèmes familiaux, nos pertes... Tout ceci est impossible à réaliser si l'on veut le réduire à l'interaction entre les neurotransmetteurs et l'étude des la génétique. Si nous le comprenons dans cette perspective, nous serons très perdus. On tombe ainsi dans une vision extrêmement réductionniste de l'être humain.

4. Dans un monde de plus en plus globalisé, certains émigrent pour la possibilité de le faire et d'autres par obligation. D'après votre expérience, comment l'expérience migratoire dans des conditions précaires affecte-t-elle la santé mentale ?

Ceux qui émigrent le font avec des attentes de croissance (économique, éducative…). Dans une large mesure, l'émigration est précédée d'états de précarité. Pendant des années, j'ai pu accompagner des personnes émigrées avec de grandes attentes d'amélioration. Beaucoup d'entre eux avaient déposé des années de vie et toutes leurs économies pour pouvoir sortir de la pauvreté et aider leur famille.

Une grande partie du travail que les psychologues et les travailleurs sociaux doivent faire vise à réduire les espoirs auparavant élevés. De nombreuses théories psychologiques établissent un lien entre les niveaux de dépression ou d'anxiété et les écarts entre les attentes idéalisées et les réalisations réelles. Arriver à la destination choisie et continuer à vivre dans un état précaire, parfois même pire que l'état de départ, est clairement un mauvais indicateur pour atteindre une bonne santé mentale.

5. Pensez-vous que la manière dont les migrants gèrent la souffrance est différente selon le type de culture dont ils sont issus, ou voyez-vous plus de similitudes que de différences dans cet aspect ?

Je dirais qu'il y a plus de similitudes que de différences lorsqu'il s'agit de faire face à la souffrance. De la mythologie, la migration nous est présentée comme un processus douloureux et même inachevé. La religion avec Adam et Ève ou la mythologie avec « la tour de Babel » nous expliquent la perte qu'entraîne la recherche de la « zone interdite » ou le désir de connaissance de « l'autre monde ». L'une et l'autre recherche ou désir se terminent par des résultats malheureux.

Tout d'abord, je considère que les sentiments partagés par ceux qui émigrent sont « universels ». Ils vivent une séparation plus qu'une perte. Nostalgie, solitude, doute, misère sexuelle et affective dessinent un continuum d'émotions et d'expériences dominé par l'ambivalence.

Deuxièmement, c'est un duel récurrent. Les pensées sur le retour ne peuvent être évitées. Les nouvelles technologies permettent à l'immigré d'être en contact beaucoup plus facilement qu'auparavant avec le pays d'origine. De cette façon, le duel migratoire se répète, il devient un duel récurrent, car il y a un contact excessif avec le pays d'origine. Si toutes les expériences migratoires ne se valent pas, on peut admettre que dans la grande majorité toutes ces hypothèses sont données.

6. De plus en plus, on assiste à une augmentation de la consommation de psychotropes dans le monde. Face à cela, certains disent que cette médicalisation est excessive et qu'il y a des motivations politiques derrière, alors que d'autres ils estiment que la psychiatrie est injustement stigmatisée ou ils maintiennent des positions intermédiaires entre ces deux postes. Que pensez-vous du sujet ?

La psychiatrie et la pharmacologie sont d'une grande aide dans de nombreux cas. Dans les troubles mentaux graves, ils sont d'une grande aide. Le problème auquel nous sommes actuellement confrontés est que nous avons commencé à médicaliser les émotions. La tristesse par exemple, il est généralement atténué par des médicaments psychotropes.

La « tristesse normale » a été pathologisée. Pensons à la perte d'un être cher, à la perte d'un emploi, d'un partenaire ou à toute frustration du quotidien. Que la psychiatrie et la pharmacologie prennent en charge cette "tristesse normale" en la traitant comme un trouble mental rend le message qui arrive quelque chose comme "la tristesse est inconfortable, et en tant que telle, nous devons cesser de l'éprouver". C'est là que l'industrie pharmaceutique agit de manière perverse. Une grande partie de leur motivation semble être de faire d'énormes profits grâce à la médicalisation de la société. Heureusement, nous avons d'excellents professionnels de la psychiatrie qui hésitent à prendre trop de médicaments.