Quelles sont les différences entre l'artisanat et l'art ?

Pour commencer à parler des différences entre l'artisanat et l'art, il faut d'abord se demander de quelle époque on parle. Car, même si cela peut sembler étonnant, ce que nous considérons aujourd'hui comme de l'art n'a pas toujours été considéré comme de l'art, et ce que nous considérons actuellement comme tel n'a pas toujours été traité comme de l'artisanat.

Ensuite, Comment faire la distinction entre artisanat et art ? Quels paramètres pouvons-nous appliquer pour distinguer les deux concepts? Et, surtout, est-il possible de les distinguer ?

• Nous vous recommandons de lire: "Est-ce que la génération d'images avec l'Intelligence Artificielle est de l'Art ?"

Différences entre artisanat et art: la fine frontière entre deux concepts

Le dictionnaire de l'Académie royale espagnole définit l'art comme une manifestation de l'activité humaine à travers laquelle le réel ou l'imaginaire est interprété. Si l'on reprend la définition de l'artisanat donnée par le même dictionnaire, on constate que, selon le RAE, il s'agit de l'art ou du travail réalisé par des artisans. De ces définitions, nous extrayons deux idées.

La première est que, dans les deux mots, on retrouve la même racine, art, qui vient à son tour du latin ars, un terme avec pluralité de sens, puisqu'elle peut nommer l'art selon le concept que nous avons, mais aussi un talent ou une capacité; Ces deux dernières idées se retrouvent aussi dans l'artisanat.

En second lieu, La définition donnée par le RAE de l'artisanat inclut le mot art, puisqu'il y fait référence comme l'art des artisans. Les deux notions sont donc inextricablement liées. Quelles sont donc les différences ?

Les artistes étaient aussi des artisans

La conception que nous avons de l'art et des artistes comme génies créateurs de la subjectivité est, en réalité, très moderne.. En fait, bien que l'idée soit née à la Renaissance, dans de nombreux endroits, elle ne s'est pleinement imposée que bien avant le XVIIIe siècle, grâce aux académies.

Au Moyen Âge, ce que nous appelons les artistes n'étaient que de simples artisans. Il n'y avait pas de différence entre un cordonnier, un vannier et un peintre. Tous étaient inclus dans le grand sac du travail manuel, c'est-à-dire ceux qui étaient effectués avec les mains et (en principe) pas avec l'intellect.

Ce type d'occupation, les métiers ignobles, étaient typiques des classes inférieures de la stricte hiérarchie sociale. Il était impensable que les privilégiés, c'est-à-dire la noblesse et le clergé, se consacrent à ce type de travail. et, en fait, il n'y avait pas quelques membres de l'aristocratie qui étaient descendus et préféraient vivre économiquement serré que de commencer à travailler dans un commerce ignoble.

La seule exception était peut-être les copistes et les enlumineurs de manuscrits, généralement des moines et des nonnes qui appartenaient, de facto, à l'état privilégié. Leur activité évidemment manuelle (ils utilisaient des pigments et des pinceaux typiques des peintres pour exécuter leurs travail) a été dûment camouflé en intellectualité afin qu'il puisse s'associer adéquatement à son statut. Ainsi, les miniaturistes ne peignaient pas, ils enluminaient des textes savants, écrits par des personnages érudits du passé. Nous avions là la justification intellectuelle nécessaire pour que ce ne soit pas un vil commerce.

C'est aussi pourquoi, dans les premiers siècles du Moyen Âge, pratiquement tous les artistes qui signaient leur œuvre étaient engagés dans l'enluminure de manuscrits, un métier théoriquement intellectuel, non manuel. Mais qu'en est-il des fresquistes, des sculpteurs, des orfèvres? Nous n'avons la signature d'aucun d'entre eux, pas plus que nous n'avons la signature des cordonniers, des vanniers et des cordiers. En effet, bien souvent, pour citer l'auteur d'un ouvrage médiéval, on utilise des termes comme ouvrage du maître de Cabestany, ce qui rend référence au fait que, malgré le fait que nous ne connaissons pas son nom exact, la similitude des techniques et de l'esthétique suggèrent qu'il a été fabriqué par le même atelier.

Un travail d'atelier

Nous allons profiter de l'apparition du concept d'atelier pour souligner une idée que nous considérons extrêmement importante dans ce débat. Et c'est l'idée de l'artiste en tant qu'entité individuelle. Encore une fois, il s'agit d'un concept moderne, issu de l'académisme du XVIIIe siècle et, surtout, du XIXe siècle.

Avant l'apparition du concept de l'artiste en tant que créateur intellectuel (et même pendant de nombreux siècles après), les œuvres naissaient d'ateliers, et non de pinceaux ou de ciseaux individuels. Tous les artistes d'un certain prestige avaient un groupe d'assistants et d'apprentis qui les soutenaient dans la création de commandes.. Rappelons-nous que, artisans qu'ils étaient encore, leur méthode de travail ressemblait beaucoup à celle d'un atelier artisanal: un maître qui dirigeait et enseignait tous les apprentis dont il avait la charge.

C'est ainsi qu'ils ont créé de grands génies comme Léonard ou Michel-Ange, bien sûr. On ne peut pas imaginer de Vinci seul devant la toile, travaillant fiévreusement seul jusqu'à ce que l'œuvre prenne vie comme par magie sous ses yeux. Non, c'est l'artiste du XIXe siècle, l'artiste romantique, pas l'artiste d'atelier de la Renaissance, fils des artistes-artisans médiévaux. En fait, cette confusion résultant de concepts sortis de leur contexte a conduit à plus d'un malentendu.

Par exemple, dans le cartouche de la Joconde que conserve le Louvre, on peut lire qu'il s'agit d'une œuvre de Léonard. Cependant, son jumeau au musée du Prado est classé comme travail d'atelier. De l'atelier de Léonard, bien sûr, mais la Joconde du Louvre ne provenait-elle pas aussi de son atelier ?

Nous insistons: avant l'apparition de l'artiste romantique tourmenté, créateur de la grande subjectivité artistique, les artistes travaillent en ateliers. Parmi les toiles de Rubens, probablement quelques coups de pinceau sont de Rubens, l'esquisse tout au plus. Le reste est le fruit des mains de dizaines d'assistants qui ont travaillé pour lui.

Alors artiste ou artisan ?

Nous avons remarqué que le concept de l'artiste en tant que créateur intellectuel a commencé à la Renaissance; en particulier, avec la publication du traité De pictura de León Battista Alberti (1404-1472), où l'intellectualisation de l'art est revendiquée. Dès lors, et contrairement à l'époque médiévale, l'artiste sera considéré comme un travailleur intellectuel, et non plus comme un simple artisan..

Mais nous avons déjà vu que, dans la pratique, ce n'est pas exactement le cas. Rubens et compagnie avaient des ateliers, et ils y travaillaient avec des apprentis, dans le plus pur style des corporations d'artisans. D'autre part, il faut se rappeler que la conception de l'artiste en tant qu'intellectuel ne s'est pas propagée avec la même rapidité dans toutes les parties de l'Europe. Au XVIIe siècle, alors que l'idée était déjà plus ou moins acceptée en Italie, Velázquez se battait encore en Espagne pour que son travail soit reconnu comme quelque chose de plus qu'un simple artisanat.

Il fallait clarifier tous les points précédents avant d'attaquer la question qui est à la base de notre article: quelles sont les différences entre l'artisanat et l'art? Parlant de notre monde actuel, on pourrait dire que l'art est lié à l'intellectualité et au prestige social. Les œuvres d'art sont chères sur le marché et les noms des artistes serrent pratiquement la main des dieux. En revanche, les objets artisanaux, bien qu'ils puissent susciter une grande admiration, n'ont pas cette gloire sociale que possèdent les œuvres artistiques.

Nous allons donner un exemple clair qui illustrera parfaitement ce que nous disons. Si une chaussure délicieusement confectionnée nous tombe sous la main, mais qui provient d'un atelier artisanal que nous ne connaissons pas ni le nom (et que, de plus, il a produit plusieurs chaussures en une journée) on pourrait peut-être parler de lui en termes d'artisanat. Au contraire, si ce que nous recevons est une chaussure de l'une des marques les plus célèbres au monde, la plus Il est probable qu'on n'utiliserait pas le mot artisanat pour s'y référer, mais parlerait d'une œuvre d'art. art.

Bien que l'entreprise de chaussures en question produise aussi en masse (et, ce qui est certain, beaucoup de plus grande quantité que l'atelier), le nom prestigieux nous donnera suffisamment de raisons de ne pas l'appeler artisanat.

Parce que, Y a-t-il une différence entre un artisan qui produit des chaussures dans son modeste atelier et un peintre qui exécute ses œuvres dans un atelier ? Non, seul le prestige compte. Un artisan de la chaussure peut mettre toute son âme dans ses créations, tandis qu'un artiste réfléchi peut simplement faire un travail commercial.

Le prestige de l'artiste commence à prendre forme à la Renaissance, lorsque l'art commence à se séparer de l'artisanat. Cependant, pour un homme médiéval, la question en tête de notre article aurait été ridicule.