L'édition de gènes est-elle dangereuse ?

L'édition de gènes est définie comme tout processus d'ingénierie génomique par lequel eL'ADN est inséré, retiré ou remplacé par des enzymes nucléases.

Au-delà de la définition de « livre », ce type de pratique induit une série de considérations éthiques dont il faut bien entendu tenir compte. En 2015, la première tentative de modification génétique d'un embryon humain a reçu le feu vert, suivie d'une expérimentation visant à améliorer la résistance de ces enfants à naître au VIH.

Suite à cela, en avril 2016, le magazine Nature News a rapporté que l'équipe de recherche du professeur Fredrik Lanner de l'Institut Karolinska de Stockholm avait a reçu l'approbation éthique nécessaire pour commencer des recherches qui comprenaient l'édition d'embryons humains, une pratique strictement interdite jusqu'à il y a quelques années à peine. années.

La barrière est franchie: le champ expérimental ne se limite plus aux seuls animaux de laboratoire ou au traitement des patients chroniques, mais l'être humain est potentiellement capable de modifier les attributs des personnes avant même leur naissance. Bien sûr, avec ces résultats, se demander si l'édition de gènes est dangereuse est extrêmement courant dans la population générale.

• Article associé: "Différences entre l'ADN et l'ARN"

L'édition de gènes est-elle dangereuse? Un double tranchant possible

Avant de s'immerger dans l'éthique de ces pratiques, il est nécessaire de comprendre même brièvement comment elles fonctionnent. L'édition génomique repose aujourd'hui sur quatre techniques différentes:

• Méganucléases: utilisation de nucléases naturelles qui rompent les liaisons phosphodiester de la chaîne d'ADN.
• Doigts de zinc: motifs structuraux présents dans les protéines qui, s'ils sont modifiés, peuvent présenter une spécificité élevée pour certaines régions de l'ADN.
• TALEN: utilisation d'enzymes de restriction qui peuvent être conçues pour identifier et "couper" des séquences d'ADN spécifiques.
• CRISPR-Cas9: Cette technique nécessite une section à elle seule.

Qu'est-ce que CRISPR-Cas9 ?

Cette technique mérite sa propre mention, car elle s'est popularisée dans le monde de la science « ciblage génique » ou ciblage génique. Alors que la modification et l'utilisation des doigts de zinc coûtent en moyenne 30 000 euros par expérience, avec CRISPR-Cas9 vous n'avez besoin que de quelques semaines de travail et d'un budget de 30 euros. Ne serait-ce que pour des raisons économiques, cette méthodologie a ouvert d'innombrables portes dans le monde du génie génétique.

Pour comprendre cette technique, nous devons comprendre les deux composantes de son nom. Allons-y:

• CRISPR: une région génétique de certaines bactéries qui agit comme un mécanisme immunitaire contre certains virus.
• Cas9: une enzyme qui agit comme un « scalpel génétique », c'est-à-dire qu'elle y coupe et y ajoute de nouvelles régions d'ADN avec une grande précision.

En général, on pourrait dire que le système CRISPR-Cas9 est responsable de détruire les régions du matériel génétique du virus qui a infecté la bactérie, inactivant son pouvoir pathogène. Au-delà, cette séquence permet l'intégration et la modification de régions d'ADN viral dans la bactérie elle-même. De cette façon, si le virus réinfecte le micro-organisme, il « connaîtra » beaucoup mieux sa nature et agira plus efficacement contre lui.

Pour faire simple, nous dirons que cette méthodologie permet la modification de l'ADN au niveau cellulaire, puisque les coupures et la modification ne s'appliquent pas uniquement aux composants viraux. L'ARN codé dans la région de l'ADN CRISPR agit comme un « chien guide », guidant l'enzyme Cas9 à l'endroit exact dans l'ADN de la cellule où les séquences doivent être coupées et collées génétique Bien qu'elle nécessite un important exercice d'abstraction, cette technique n'en reste pas moins un mécanisme microscopique des plus fascinants.

La baisse des coûts et la facilité d'utilisation de cette technique ont représenté une nouvelle étape pour l'ingénierie génomique, qui, sans exagération, représente une nouvelle fenêtre pour le concept de la vie humaine et de l'évolution telles que nous les connaissons. Mais le génie génétique est-il dangereux ?

• Vous etes peut etre intéressé: "Les 24 branches de la médecine (et comment elles essaient de guérir les patients)"

Dans le monde de l'éthique, toutes les fins ne justifient pas les moyens

Le dogme que "la science est imparable" c'est un impératif par lequel la recherche a été guidée tout au long du siècle dernier, et il a une double lecture intéressante: d'abord, les scientifiques ne sont pas prêts à s'arrêter. Naturellement, plus vous en savez, plus vous voulez en savoir, puisque chaque découverte entraîne la pose d'une série de questions auxquelles il faut répondre.

Deuxièmement, cette déclaration suppose que « tout ce qui peut être fait doit être fait ». C'est un impératif technologique, puisque c'est l'obligation de tout professionnel d'élargir les bases de la connaissance humaine, à condition que les nouvelles informations favorisent le bien-être et la sagesse du Ville. Au-delà d'un avis, une interprétation du principe de responsabilité proposée par le philosophe allemand Hans Jonas doit être prise en compte :

"Travailler de telle manière que les effets de votre action soient compatibles avec la permanence d'une vie authentiquement humaine sur Terre."

Alors, tout est permis tant que l'espèce humaine et sa permanence sur la planète ne sont pas compromises à un niveau général ?

Finalement, il faut noter que toutes ces techniques sont éthiquement neutres: la moralité s'applique à l'usage qui leur est donné, et ils ne devraient pas être poursuivis sur la base de leur prémisse initiale.

Édition de gènes dans la lignée germinale

Bien entendu, l'édition de gènes dans la lignée germinale est le domaine de recherche qui a été le plus controversé ces derniers temps. Nous parlons de la modification de la vie à ses débuts: développement fœtal.

Par exemple, en 2015, un groupe de chercheurs de l'Université Sun Yat-sen (Guangzhou, Chine) a édité génétiquement des embryons afin d'éliminer le gène responsable de la bêta-thalassémie, une maladie très grave qui affecte le sang.

Même si l'enquête n'est pas allée très loin en raison des mauvais résultats, l'objectif est resté clair: transférer la barrière des mécanismes biologiques "naturels" pour prévenir l'apparition de maladies chez les nouveau-nés née.

Les deux risques les plus courants liés à ces techniques sont l'eugénisme (possibilité de sélectionner des êtres humains avec certaines caractéristiques) et l'incertitude rapportée par cette pratique (en raison de l'ignorance de la façon dont elle peut affecter les générations futures ou en raison du danger potentiel de mettre ces outils entre les mains de erroné).

En outre, Les scientifiques qui critiquent ce type de pratique s'appuient sur quatre piliers essentiels:

• La technologie n'est pas encore en mesure d'être appliquée en toute sécurité, car son effet sur l'individu et les générations futures n'est pas connu.
• Il existe déjà des alternatives pour prévenir la naissance d'enfants présentant de graves malformations congénitales.
• Il existe une probabilité d'appliquer ces techniques à des fins non thérapeutiques.
• Des expériences imprudentes peuvent faire perdre confiance à la population en général dans la science.

Bien sûr, être en désaccord avec ces points est difficile. Dans la communauté scientifique ces pratiques ne sont pas complètement barrées, mais parlent plutôt de précaution et de construire des ponts si nécessaire. Dans les mots verbatim des articles scientifiques en ce qui concerne le sujet:

"Si un cas se présente qui montre clairement l'avantage thérapeutique de la modification de la lignée germinale, nous parierions sur un dialogue ouvert sur la meilleure façon de procéder."

Pour cette raison, certains scientifiques proposent d'interdire ce type d'approche scientifique dans tous les pays où il n'est pas ont des réglementations strictes tant que les implications sociales, éthiques et environnementales de ces pratiques ne sont pas entièrement élucidé. Parallèlement, l'éducation et la diffusion de la population sur cette nouvelle ère du savoir seraient également encouragées, afin que les personnes non liées au sujet peuvent comprendre et réfléchir sur les avantages et les répercussions qu'elles apportent.

Conclusions et avis personnel

Aussi étrange que cela puisse être dans un espace purement informatif, au rythme de l'écrivain, d'exposer ce genre de considérations éthiques et ne pas donner d'opinion personnelle, c'est comme jeter une pierre et cacher le main.

Premièrement, il faut reconnaître que "L'altération naturelle des choses" est quelque chose que les humains font depuis des siècles. Tout n'est pas basé sur la génétique basale de l'individu, par exemple, la sélection naturelle est un mécanisme qui ne s'applique plus à notre espèce. Nous survivons malgré nos pathologies, certaines chroniques qui dans la nature nous auraient automatiquement effacés. Cela se traduit par une conversion génique biaisée, en ne répondant pas à l'évolution adaptative.

De plus, nous avons passé des siècles à modifier les espèces de notre environnement par sélection génétique (et non par transgénèse) pour tirer le meilleur parti de la terre et de l'environnement qui nous entoure. Ce n'est pas un hasard si diverses communautés scientifiques proposent que cet âge géologique soit renommé Anthropocène. Non seulement nous nous sommes modifiés en tant qu'espèce en faisant varier la sélection génétique naturelle, mais l'environnement a également été complètement transformé en fonction de nos avantages.

C'est à cause de ça le "naturel" de l'être humain est un concept vide et dénué de sens. Même ainsi, cela ne devrait pas signifier que "à partir de maintenant, tout est permis". La science est connaissance, et la connaissance, responsabilité. Toute pratique scientifique doit rechercher le bien-être général d'une manière ou d'une autre, mais aussi, comme scientifiques, nous avons l'obligation de transmettre à la population nos intentions et nos résultats fiable et sympathique. Ceci, dans de nombreux cas, implique de s'adapter au rythme du changement social et aux demandes de la population en général.

A partir de là, la limite est fixée par chacun. Faut-il arrêter de tenir compte de l'opinion générale si ce qui est recherché est un bien commun? Dans quelle mesure la communauté scientifique doit-elle attendre pour mettre en œuvre certaines méthodologies? Peut-on acquérir des connaissances sans risque? Alors, l'édition de gènes est-elle dangereuse? Le débat est ouvert.

Références bibliographiques:

• Capella, V. B. (2016). La révolution de l'édition de gènes CRISPR-CAS 9 et les défis éthiques et réglementaires qu'elle apporte. Cahiers de bioéthique, 27 (2), 223-239.
• par Miguel Beriain, I., & Armaza, E. À. (2018). Une analyse éthique des nouvelles technologies d'édition de gènes: le CRISPR-Cas9 en débat. Dans Annales de la Chaire Francisco Suárez (Vol. 52, p. 179-200).
• Lacadena, J. R. (2017). Édition génomique: science et éthique. Journal ibéro-américain de bioéthique, (3), 1-16.