L'expérience de la salle chinoise: des ordinateurs dotés d'un esprit ?

L'expérience de pensée en chambre chinoise est une situation hypothétique posée par le philosophe américain John Searle, pour montrer que la capacité de manipuler Un ensemble ordonné de symboles n'implique pas nécessairement qu'il existe une compréhension linguistique ou une compréhension de ces symboles. symboles. C'est-à-dire que la capacité de comprendre ne découle pas de la syntaxe, avec laquelle le paradigme est remis en question. science computationnelle que la science cognitive a développée pour comprendre le fonctionnement de l'esprit Humain.

Dans cet article, nous verrons en quoi consiste exactement cette expérience de pensée et quel genre de débats philosophiques elle a suscités.

• Article associé: "En quoi la psychologie et la philosophie se ressemblent-elles?"

La machine de Turing et le paradigme computationnel

Le développement de l'intelligence artificielle est l'une des grandes tentatives du 20e siècle pour comprendre et même reproduire l'esprit humain grâce à l'utilisation de programmes informatiques

. Dans ce contexte, l'un des modèles les plus populaires a été la machine de Turing.

Alan Turing (1912-1954) a voulu montrer qu'une machine programmée peut tenir des conversations comme un être humain. Pour cela, il a proposé une situation hypothétique basée sur l'imitation: si l'on programme une machine pour imiter la capacité linguistique du orateurs, puis nous le soumettons à un ensemble de juges, et cela fait que 30% de ces juges pensent qu'ils parlent à une personne réelle, cela serait une preuve suffisante pour montrer qu'une machine peut être programmée de manière à reproduire les états mentaux des êtres humains; et vice versa, cela aussi serait un modèle explicatif du fonctionnement des états mentaux humains.

A partir du paradigme computationnel, une partie du courant cognitif suggère que le moyen le plus efficace d'acquérir des connaissances sur le monde est de la reproduction de plus en plus raffinée des règles de traitement de l'information, afin que, indépendamment de la subjectivité ou de l'histoire de chacun, nous puissions fonctionner et répondre en société. Ainsi, l'esprit serait une copie exacte de la réalité, il est le lieu de la connaissance par excellence et l'outil pour représenter le monde extérieur.

Après la machine de Turing même certains systèmes informatiques ont été programmés pour tenter de réussir le test. L'un des premiers était ELIZA, conçu par Joseph Weizenbaum, qui a répondu aux utilisateurs à travers un modèle préalablement enregistrés dans une base de données, ce qui faisait croire à certains interlocuteurs qu'ils parlaient avec un personne.

Parmi les inventions les plus récentes qui s'apparentent à la machine de Turing, on trouve par exemple les CAPTCHA pour détecter le spam, ou encore les SIRI du système d'exploitation iOS. Mais tout comme il y a eu ceux qui essaient de prouver que Turing avait raison, il y a aussi ceux qui l'interrogent.

• Cela peut vous intéresser: "Le problème de Molyneux: une curieuse expérience de pensée"

La salle chinoise: l'esprit fonctionne-t-il comme un ordinateur ?

À partir des expériences visant à réussir le test de Turing, John Searle distingue l'intelligence Faible artificiel (celui qui simule la compréhension, mais sans états intentionnels, c'est-à-dire qu'il décrit l'esprit mais pas l'égale); et une Intelligence Artificielle Forte (lorsque la machine a des états mentaux comme ceux des êtres humains, par exemple, si elle peut comprendre les histoires comme le fait une personne).

Pour Searle, il est impossible de créer une intelligence artificielle forte, qu'il a voulu vérifier à travers une expérience de pensée connue sous le nom de chambre chinoise ou pièce chinoise. Ladite expérience consiste à poser une situation hypothétique qui est la suivante: un anglophone natif, qui Il ne connaît pas le chinois, il est enfermé dans une pièce et doit répondre à des questions sur une histoire qui lui a été racontée en Chinois.

Comment leur répondez-vous? À travers un livre de règles écrit en anglais pour ordonner syntaxiquement les symboles chinois sans expliquer leur signification, en expliquant seulement comment ils doivent être utilisés. Grâce à cet exercice, la personne présente dans la salle répond adéquatement aux questions, même si cette personne n'a pas compris leur contenu.

Supposons maintenant qu'il y ait un observateur extérieur, que voit-il? Que la personne dans la pièce se comporte exactement comme une personne qui comprend le chinois.

Pour Searle, cela montre qu'un programme informatique peut imiter un esprit humain, mais cela ne signifie pas que le programme informatique est le même qu'un esprit humain, car il n'a pas de capacité sémantique ou d'intentionnalité.

Impact sur la compréhension de l'esprit humain

Appliqué au domaine des humains, cela signifie que le processus par lequel nous développons la capacité de comprendre une langue va au-delà d'un ensemble de symboles; d'autres éléments sont nécessaires que les programmes informatiques ne peuvent pas avoir.

Non seulement cela, mais, à partir de cette expérience les études sur la construction du sens ont été élargies, et où est ce sens. Les propositions sont très diverses, allant de perspectives cognitivistes qui disent que c'est dans la tête de chacun, dérivé d'un ensemble d'états mentaux ou que sont donnés de façon innée, jusqu'à des perspectives plus constructivistes qui demandent comment des systèmes de règles et de pratiques qui sont historiques et qui donnent un sens social (qu'un terme a un sens non pas parce qu'il est dans la tête des gens, mais parce qu'il entre dans un ensemble de règles pratiques de la Langue).

Critique de l'expérience de pensée en chambre chinoise

Certains chercheurs en désaccord avec Searle pensent que l'expérience est invalide car même si la personne dans la pièce ne comprend pas le chinois, il se peut que, en conjonction avec les éléments qui l'entourent (la même pièce, l'immobilier, le règlement intérieur), s'il y a une compréhension de Chinois.

Avant cela, Searle répond par une nouvelle situation hypothétique: même si nous disparaissons les éléments qui entourent la personne qui se trouve à l'intérieur de la pièce, et Nous vous demandons de mémoriser les manuels de règles pour manipuler les symboles chinois, cette personne ne comprendrait pas le chinois, ce qui, pas plus qu'un processeur calculatoire.

La réponse à cette même critique a été que la salle chinoise est une expérience techniquement impossible. À son tour, la réponse à cette question a été que l'impossible techniquement ne veut pas dire qu'il est logiquement impossible.

Une autre des critiques les plus populaires a été celle faite par Dennett et Hofstadter, qui s'appliquent non seulement à l'expérience de Searle mais aussi à l'ensemble des expériences de pensée qui ont été développées dans le derniers siècles, puisque la fiabilité est douteuse car ils n'ont pas une réalité empirique rigoureuse, mais plutôt spéculative et proche du bon sens, avec lequel, ils sont avant tout une « bombe d'intuitions ».

Références bibliographiques:

• Gonzalez, R. (2012). La pièce chinoise: une expérience de pensée au parti pris cartésien?. Journal chilien de neuropsychologie, 7 (1): 1-6.
• Sandoval, J. (2004). Représentation, discursivité et action située. Introduction critique à la psychologie sociale de la connaissance. Université de Valparaiso: Chili.
• Gonzalez, R. (S/A). "Pompes d'intuitions", esprit, matérialisme et dualisme: Vérification, réfutation ou époché?. Référentiel de l'Université du Chili. [En ligne]. Consulté le 20 avril 2018. Disponible en http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/143628/Bombas%20de%20intuiciones.pdf? séquence = 1.