Pouvez-vous être psychologue et croire en Dieu ?

La question au début de ce texte peut surprendre certains, mais la vérité est qu'il est un doute qui assaille à maintes reprises les personnes qui étudient la psychologiesurtout pendant vos premières années de collège ou avant de décider de cette carrière. Et oui, il y a une logique derrière ce genre de préoccupations.

Après tout, l'étude de la cognition et des mécanismes psychologiques, historiquement, a été plus liée à l'athéisme qu'à d'autres domaines de la connaissance. Par exemple, l'athéisme de personnalités comme Sigmund Freud et de B. F. Dépeceur est bien connu bien qu'étant rare à son époque, et aujourd'hui deux des cinq grands représentants de l'absence de foi dans le divin sont des investigateurs de l'esprit: Sam Harris et Daniel Dennett.

D'autre part, il y a des incidents qui indiquent que pensée analytique, nécessaire dans n'importe quel domaine de la science et donc aussi en psychologie, affaiblit la foi en Dieu. De manière plus générale, d'ailleurs, on a vu que les psychologues qui enseignent dans les universités américaines 

ils sont le groupe d'enseignants le moins religieux. Que se passe-t-il?

Professionnels de la psychologie et croyants cohérents ?

Après tout, l'une des grandes sources de la foi religieuse est l'idée que son propre esprit et sa propre conscience existent en dehors du monde matériel. Il est très facile de supposer naturellement que "l'esprit" est quelque chose de séparé du cerveau., quelque chose de spirituel ou provenant d'une réalité extraterrestre. Désormais, les psychologues sont chargés de découvrir comment fonctionne l'esprit et quelles règles le guident, et ils le font comme un géologue étudierait une roche: par la méthode scientifique.

Autrement dit, pour un psychologue, aucun dieu n'entre dans l'équation du fonctionnement de l'esprit. Cela signifie-t-il que vous ne pouvez pas être à la fois psychologue et croyant ? Dans cet article, je n'essaierai pas de résoudre la question de savoir s'il existe ou non une intelligence supérieure (cela dépend entièrement de ce que vous choisissez de croire vous-même), mais je réfléchirai sur la manière dont la religion se rapporte au travail des psychologues dans leur domaine professionnel et sur la manière dont celui-ci peut être mêlé aux croyances personnel.

Le débat sur l'athéisme et l'agnosticisme en science

Si on regarde de près le genre de préoccupation dont on est parti, on s'apercevra que le débat est vraiment plus large. Quand on se demande si les psychologues peuvent être croyants, on se demande vraiment si les scientifiques en général peuvent être croyants.

La raison en est que l'un des piliers du progrès scientifique est ce qu'on appelle le principe de parcimonie, selon laquelle, toutes choses égales par ailleurs, l'explication la plus simple (c'est-à-dire celle qui laisse le moins de détails en suspens) est meilleure. Et quand il s'agit de religion, la croyance en un dieu spécifique peut être extrêmement difficile à maintenir sans soulever plus de questions qu'elle n'essaie de répondre.

Bien que l'idée que l'univers, les êtres humains et ce que certains appellent la « psyché » soient la création d'une intelligence supérieure Ce n'est pas une idée totalement folle et rejetable par la science en tant que telle, qu'il est pratiquement impossible de défendre du la science est que ce dieu répond à une série de caractéristiques spécifiques qui sont écrites dans les textes sacrés. C'est pourquoi on considère que les scientifiques, pendant leurs heures de travail, doivent agir comme s'ils étaient agnostiques ou athées.

C'est-à-dire que la croyance religieuse ne peut pas jouer un rôle pertinent dans les théories et les hypothèses avec lesquelles on travaille, parce que la religion est basée sur la foi et non sur un raisonnement dérivé de déductions sur les types d'explications les plus utiles pour décrire la réalité avec ce qui est connu et prouvé. La foi est basée sur des idées auxquelles nous croyons a prioriAlors qu'en science, toute idée peut être révisée ou rejetée si de meilleures explications apparaissent en contrastant les idées avec la réalité. Cela vaut aussi pour la psychologie.

Croyances ou faits avérés ?

Sur la base de ce que nous avons vu sur la façon de travailler en science, si nous défendons l'idée que nos esprits sont en fait des entités créées dans une simulation réalisée par un grand ordinateur de la taille de l'univers implique déjà de s'engager, fondant les idées avec lesquelles nous travaillons en psychologie sur la conviction que non seulement Il y a un tel dieu, mais c'est aussi comme décrit dans la Bible (qui nous regarde pour voir si nous agissons bien ou mal, qu'il nous aime, etc.) il est énormément malchanceux.

Et c'est dommage car, scientifiquement, assumer des idées très farfelues sur la façon dont nous nous comportons sans avoir de preuve les approuver est un exercice de malhonnêteté intellectuelle. Par exemple, proposer des solutions à un patient en partant de l'idée que certains actes amèneront un dieu à récompenser cette personne "guérir" n'est pas seulement une violation du code éthique du psychologue, mais c'est aussi totalement irresponsable.

Or, croire en un dieu et s'impliquer dans sa religion n'implique-t-il pas de le faire 24 heures sur 24? Pour certaines personnes, cela peut être le cas; comme je l'ai dit, chacun vit sa religion comme il veut. Cependant, la chose importante à garder à l'esprit est que la religion, basée sur des croyances que l'on décide d'embrasser par choix, ne peut pas être imposé aux autres. Et la science, qui est un effort collectif pour créer des connaissances qui ne dépendent pas entièrement de la foi et de la croyance, ne peut pas être déformée par l'influence de la religion.

Il n'y a pas une seule façon de croire

Alors à la question de savoir si les psychologues peuvent ou non croire en Dieu, il faut répondre: cela dépend de la façon dont il est créé.

Pour ceux qui croient en Dieu signifie croire littéralement aux dogmes religieux et agir en conséquence tout le temps, la réponse sera non, car la psychologie, en tant que science, consiste à remettre en question toutes les idées et à ne tenir aucune explication pour acquise sur le fonctionnement et l'origine des processus mentaux, le tout sans porter de jugement de valeur basé sur des textes religieux sur certains comportements et tendances (homosexualité, la polygamie, etc.).

Qui, d'autre part, est clair qu'aucune action dérivée de la croyance en un dieu ne peut nuire aux autres, la religiosité ne doit pas être un problème. Peut-être le dissonance cognitive de laisser les croyances de côté Qu'ils se croient fondamentaux et structurants de leur propre identité est inconfortable, mais c'est un sacrifice sans lequel il ne peut y avoir de progrès dans ce domaine scientifique.

L'idée, en bref, est la suivante: dans les heures de travail, les psychologues doivent garder la religion (et non la morale) totalement hors de question. Si vous pensez que vous ne pouvez pas faire cela parce que cela implique une grande dissonance cognitive en croyant que vous devez toujours être pieux et soumettre toutes les idées à la foi, la psychologie n'est pas pour vous.