Quelle était l'expérience du petit Albert ?

Tout au long de l'histoire des sciences, et plus particulièrement de celle de la psychologie, des expériences ont été menées qui, bien que contribué à élargir les connaissances scientifiques, ils ont également suscité beaucoup de controverses quant à leur caractère éthiquement discutable. Ils étaient.

En sciences du comportement, des expériences telles que la prison de Stanford, l'expérience d'obéissance de Milgram et Les expériences sur les primates de Harlow qui, après leur performance, ont provoqué des changements dans le code d'éthique en psychologie expérimental.

Cependant, l'expérience du petit albert Cela a été, selon beaucoup, l'expérience la plus controversée, car, dans celle-ci, ils ont expérimenté avec un pauvre enfant pratiquement abandonné, l'utilisant comme cobaye expérimental pour produire des phobies. Regardons de plus près l'historique de cette expérience.

• Article associé: "Histoire de la psychologie: principaux auteurs et théories"

Quelle était l'expérience du petit Albert ?

La figure de John Broadus Watson est largement connue dans les sciences du comportement, puisqu'il est considéré comme le père de la branche comportementale de la psychologie. Cette chercheuse, avec Rosalie Rayner, a été la personne chargée de mener une expérience qui ne passerait pas inaperçue dans l'histoire de la psychologie: L'expérience du petit Albert.

Cependant, avant d'expliquer l'expérience elle-même, il est nécessaire d'expliquer le contexte qui a conduit Watson à mener ses recherches bien connues. Watson connaissait les travaux d'Ivan Pavlov, un physiologiste russe qui avait remporté le prix Nobel de physiologie. en 1903 avec ses études sur le système digestif.

Pavlov avait expérimenté avec des chiens, et en faisant ses expériences, il a découvert quelque chose de très intéressant qui serait d'une grande utilité pour la psychologie. Lorsqu'il présentait de la nourriture à ses chiens, cela les faisait saliver. Pavlov s'est demandé s'il pouvait induire ce même comportement sans avoir à présenter la nourriture, mais en utilisant un stimulus neutre qui lui était associé: une cloche.

A travers plusieurs tentatives, Pavlov a fait saliver les chiens en entendant la cloche, même sans leur présenter la nourriture. Ils avaient associé le son de l'instrument à la nourriture. Ainsi, Pavlov a d'abord décrit l'apprentissage associatif que nous connaissons aujourd'hui sous le nom de conditionnement classique. Il fonde le comportement des animaux (et des personnes) sur une séquence de stimuli et de réponses.

Une fois qu'il a su cela, John B. Watson a décidé d'extrapoler radicalement ce conditionnement classique avec les gens, en le faisant correspondre à ses idées sur le fonctionnement du comportement émotionnel humain. Watson était un positiviste radical, c'est-à-dire qu'il considérait que le comportement humain ne pouvait être étudié que sur la base de comportements appris. Ainsi, il n'était pas en faveur des doctrines qui parlaient des traits hérités et des instincts animaux.

Cela étant compris, il n'est pas surprenant que Watson ait pensé que tout comportement humain dépendait des expériences que la personne avait vécues. L'esprit humain était une toile vierge, une ardoise vierge comme l'auraient dit les philosophes empiristes, une toile qui était peinte avec les expériences de l'individu tout au long de la vie. Grâce à l'apprentissage et au conditionnement, la personne serait d'une manière ou d'une autre. Tout ce dont Watson avait besoin était un sujet expérimental, une toile avec laquelle peindre le tableau qui démontrerait ses théories.

À la recherche de la matière idéale à travers la science

Watson, avec Rosalie Rayner, était chercheur à l'Université Johns Hopkins de Baltimore. Il travaillait dans cette institution depuis plusieurs années quand, en 1920, il put enfin réaliser son expérience. Son objectif était de tester avec un très jeune bébé, le sujet parfait aux yeux de Watson, car ce serait la toile vierge parfaite avec laquelle conditionner toutes sortes de réponses sans craindre que d'autres stimuli avant l'expérimentation ne contaminent le résultats.

Watson avait l'intention d'introduire une réponse phobique chez le bébé par le biais d'un stimulus, qui conditionnerait l'enfant à le craindre. Plus tard, ils transféreraient cette réponse phobique à d'autres stimuli ayant des caractéristiques similaires au stimulus conditionné. Finalement, la dernière phase de l'expérience consisterait à éteindre la réponse phobique au stimulus conditionné, c'est-à-dire corriger la peur qui avait été introduite lors de l'expérimentation. Malheureusement, malheureusement pour le bébé, cette phase n'est jamais venue.

Si l'idée de faire peur à un bébé n'était pas techniquement cruelle, elle était, scientifiquement parlant, moralement discutable, même pour l'époque. Il faut dire que Watson avait une vision très limitée de l'émotivité des bébés, considérant que les nouveau-nés ne pouvaient présenter que trois sentiments reconnaissables.

• Peur: conditionnée par les bruits forts et le manque d'ascenseur.
• Amour: conditionné par les caresses.
• Choléra: conditionné par la privation de liberté de mouvement.

Compte tenu de la définition Watsonienne de ces trois émotions fondamentales, pas étonnant que Watson ait essayé de susciter la peur chez le bébé, car c'était l'émotion la plus facile à étudier dans un contexte expérimental. Fait intéressant, c'était la plus discutable sur le plan éthique d'inoculer un nouveau-né.

Sujet trouvé

Après avoir clairement défini le cadre objectif et théorique de sa recherche, John B. Watson et son partenaire dans les enquêtes (et au lit) sont partis à la recherche du sujet parfait, le trouvant à l'orphelinat pour enfants handicapés Harriet Lane Home.

Là, une des infirmières portait son fils nouveau-né, qui y passait des heures, presque négligé, pendant que sa mère travaillait. L'enfant n'avait pas reçu de stimulation émotionnelle et, selon sa mère, il n'avait pratiquement pas pleuré ou exprimé de colère depuis sa naissance.. Watson était avant son parfait sujet d'expérimentation: sa toile vierge.

Ainsi, à l'âge de seulement 8 mois et 26 jours, Albert a été choisi pour être le cobaye. l'expérience de l'une des expériences les plus connues et éthiquement discutables de l'histoire de psychologie.

Commencer l'expérience

Lors de la première séance, l'enfant a été exposé à divers stimuli pour savoir s'il en avait peur avant le début de l'expérience. Il a été exposé à un feu de camp et à divers animaux, et il n'a montré aucune peur. Cependant, lorsque Watson a heurté une barre de métal, le garçon a pleuré, confirmant l'idée qu'il était pourrait induire une réaction de peur chez les bébés à un bruit grossier.

Deux mois plus tard, l'expérience proprement dite a commencé. Le premier stimulus que Watson et Rayner voulaient conditionner la peur sur lui était un rat de laboratoire blanc. En la présentant à Albert, le bébé était curieux, voulait même l'atteindre. Cependant, son comportement a commencé à changer lorsque les expérimentateurs ont fait sonner une barre de métal tout en lui présentant l'animal. Cette façon de procéder était pratiquement identique à la façon dont Watson l'avait fait avec ses chiens, la nourriture et la cloche.

Lorsque la barre de métal sonna et vit le rat blanc, le garçon se mit à pleurer. Il recula brusquement, énervé. Ils ont réessayé, lui montrant d'abord le rat blanc et secouant à nouveau la barre de métal. Le garçon, qui n'avait pas eu peur du rat cette fois, pleura à nouveau en entendant le bruit de la cloche. Les chercheurs venaient de réussir à remplir la première condition, ce qui a amené l'enfant à commencer à associer la peur au petit animal.

À ce stade, et dans la seule démonstration d'empathie pour le bébé, Watson et Rayner ont décidé de reporter le reste des tests expérimentaux d'une semaine, "afin de ne pas déranger sérieusement l'enfant".. Il faut dire que cette empathie ne contrecarrerait pas la façon dont l'expérience a évolué, ni les dommages qui seraient causés au pauvre Albert.

Dans le deuxième tour expérimental, Watson a fait jusqu'à huit autres tentatives pour s'assurer que l'enfant avait lié le rat à la peur. A la septième tentative, il présenta à nouveau le rat blanc en faisant le bruit brusque de la barre de métal. Finalement, à la huitième tentative, n'a présenté que le rat blanc, pas de grondement de fond. L'enfant, contrairement à la façon dont il s'était comporté lors des premières séances expérimentales, cette fois il avait peur, il pleurait, il ne voulait pas toucher le rat, il le fuyait.

Transférer la peur

L'expérience s'est poursuivie avec deux autres séries expérimentales, lorsque le petit Albert avait déjà environ 11 mois et lorsqu'il avait 1 an et 21 jours. Watson voulait voir s'il pouvait transférer la peur du rat blanc à d'autres stimuli ayant des caractéristiques similaires, c'est-à-dire qu'ils avaient des cheveux ou qu'ils étaient blancs.

Pour ce faire, les chercheurs ont utilisé plusieurs animaux et objets à fourrure, très similaires au toucher du rat blanc: un lapin, un chien et, également, un manteau de fourrure. Lorsqu'ils ont été présentés à Albert, le garçon s'est mis à pleurer, sans avoir à secouer la barre de métal. Le garçon craignait non seulement le rat blanc, mais aussi les choses qui lui ressemblaient. La peur a été transférée à d'autres éléments similaires à l'animal.

Le dernier test, dans lequel Albert avait déjà un an, était présenté avec un stimulus encore plus déconcertant, même s'il pouvait sembler innocent au premier abord: un masque de Père Noël. En voyant le masque du joyeux personnage de Noël, Albert a également commencé à pleurer, à gargouiller, à essayer de gifler le masque sans le toucher. Lorsqu'elle a été forcée de la toucher, elle a gémi et pleuré encore plus. Finalement, il pleura avec le simple stimulus visuel du masque.

• Cela peut vous intéresser: "Behaviorisme: histoire, concepts et principaux auteurs"

Qu'est-il arrivé au petit Albert ?

La dernière phase de l'expérience consistait à essayer d'éliminer les peurs inoculées. Cette partie était la plus importante, puisque, en théorie, il s'agissait de réparer les dommages qui lui avaient été causés. Le problème était qu'une telle phase n'est jamais venue.

Selon Watson et Rayner eux-mêmes, lorsqu'ils ont essayé de démarrer cette phase, le petit Albert avait été adopté par une nouvelle famille, qui avait déménagé dans une autre ville. L'expérience a été rapidement annulée car l'Université avait été irritée par sa controverse éthique.. De plus, Watson et Rayner ont été licenciés au moment où l'institution a découvert qu'ils avaient une relation amoureuse, quelque chose d'interdit entre collègues.

C'est pour tout cela qu'après avoir été un cobaye expérimental, Albert a perdu sa trace et n'a pas pu chasser ces peurs. Les allées et venues en tant qu'enfant étaient inconnues jusque dans les années 2000, au cours desquelles plusieurs pistes d'investigation ont tenté de savoir ce qui était exactement arrivé à l'enfant après la fin de l'expérienceOui, il avait continué à souffrir de phobies dans sa vie d'adulte ou si les résultats de Watson et Rayner n'ont pas duré longtemps. Deux ont été les enquêtes considérées comme les plus valables.

Il s'appelait William Barger

L'un des axes de recherche les plus fiables et plausibles est assez récent, datant de 2014. Deux chercheurs, Russ Powell et Nancy Digdon ont examiné le recensement et la documentation du début du 20e siècle et ils ont conclu qu'Albert était William Barger. La mère biologique de cet individu avait travaillé dans le même orphelinat où Watson et Rayner avaient eu le petit Albert, le Harriet Lane Home.

William Barger était décédé en 2007, il n'a donc pas pu être interviewé pour s'assurer qu'il était le petit Albert, cependant, Les proches de Barger ont assuré qu'il avait toujours eu une phobie particulière des chiens, en plus d'autres animaux à fourrure.

Albert a eu une hydrocéphalie

Bien que l'hypothèse qu'il s'agisse de William Barger semble être la plus plausible, une autre théorie, un peu plus ancienne, est considérée par de nombreux psychologues comme la véritable aboutissement du petit Albert.

Salle P. Beck et Sharman Levinson ont publié en 2009 dans l'APA leur ligne de recherche sur la façon dont Albert a vécu après avoir été un sujet expérimental de John B. Watson et Rosalie Rayner. Selon cette recherche, Albert n'a pas vécu longtemps, décédé d'une hydrocéphalie congénitale à l'âge de six ans.

Cette découverte remet non seulement en question à quel point la petite expérience d'Albert était contraire à l'éthique, mais invalide également les résultats obtenus par Watson et Rayner. En théorie, Watson a expliqué ses résultats en pensant qu'il avait expérimenté avec un enfant en bonne santéMais, puisque l'hydrocéphalie aurait pu impliquer des problèmes neurologiques, ce qui expliquerait son manque d'émotivité, les recherches du psychologue seraient fortement remises en cause.

Références bibliographiques:

• Watson, J. B. & Rayner, R. (1920). "Réactions émotionnelles conditionnées". Journal de psychologie expérimentale, 3 (1), pp. 1-14.
• Beck, H. P., Levinson, S., & Irons, G. (2009). Trouver Little Albert: Un voyage vers John B. Le laboratoire infantile de Watson. Psychologue américain, 64, 7. p. 605-614.