नुकसान से बचना: इस मनोवैज्ञानिक घटना में क्या शामिल है?

आइए कल्पना करें कि हम एक प्रतियोगिता में हैं और वे हमें दो विकल्प प्रदान करते हैं: हमें कुल € 1000 दें या जोखिम जीतें € 1200 उन्हें प्राप्त करने की 80% संभावना के साथ (हालाँकि 20% नहीं लेने की संभावना के साथ कुछ नहीजी)।

हम क्या करेंगे? यह संभव है कि कुछ ने दूसरे विकल्प को जोखिम में डालने का फैसला किया, हालांकि कई अन्य सबसे सुरक्षित विकल्प चुनेंगे.

यह अंतर विभिन्न प्रकार की सोच की उपस्थिति और विभिन्न प्रवृत्तियों की उपस्थिति के कारण है संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह और भावनात्मक। उन लोगों के मामले में जो जोखिम नहीं लेना चुनते हैं और कम लेकिन सुरक्षित राशि प्राप्त करते हैं, उनकी कार्रवाई को समझाया जा सकता है काफी हद तक नुकसान से बचने के रूप में जानी जाने वाली अवधारणा से पहले, जिसके बारे में हम इस दौरान बात करने जा रहे हैं लेख।

नुकसान से बचना: हम किस बारे में बात कर रहे हैं?

नाम हारने से बचने का नाम जीतने से पहले न हारने को प्राथमिकता देने की प्रबल प्रवृत्ति को दिया जाता है. इस प्रवृत्ति को उच्च भावनात्मक प्रभाव के कारण नुकसान के प्रतिरोध के रूप में समझा जा सकता है जो खोने की संभावना उत्पन्न करता है, वास्तव में एक संभावना नुकसान की उपस्थिति संभावित लाभ (विशेष रूप से लगभग दो या ढाई गुना) की तुलना में बहुत अधिक भावनात्मक सक्रियता उत्पन्न करती है। अधिक)।

हम एक प्रकार का सामना कर रहे हैं अनुमानी या मानसिक शॉर्टकट जो हमें एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह पैदा कर सकता है जो नुकसान के डर से गैर-जोखिम भरे व्यवहार का पक्ष लेता है: हम नहीं कर सकते अधिक उपयोगी वस्तु या जोखिम प्राप्त करने के लिए जोखिम उठाना और आवश्यकता से अधिक खोना यदि हम कोशिश करते हैं कि a avoid खोया हुआ। हम वह देते हैं जो हमारे पास जितना हम कमा सकते हैं उससे अधिक मूल्य है, कुछ ऐसा जो इसका मतलब है कि हम हारने से बचने की कोशिश करते हैं, जब तक कि यह जीत के लिए बहुत आकर्षक न हो.

ध्यान रखें कि नुकसान से बचना अपने आप में अच्छा या बुरा नहीं है, और इसकी गहराई में एक विकासवादी भावना है: यदि हमारे पास है एक खाद्य स्रोत कुछ मीटर की दूरी पर है लेकिन हम एक शिकारी को कई मीटर दूर देख सकते हैं, यह संभव है कि जोखिम लेने से हमें नुकसान होगा मौत। या परिचय के उदाहरण में: हम 1000 € जीतने जा रहे हैं, क्या वे 200 अतिरिक्त 1000 नहीं जीतने की संभावना (भले ही वह छोटा हो) की भरपाई करते हैं?

संक्षेप में, हानि के प्रति घृणा एक मनोवैज्ञानिक प्रवृत्ति प्रतीत होती है जो हमारे पूरे वंश में विकसित अस्तित्व तंत्र से मेल खाती है, और यह यह भौतिक और आर्थिक नुकसान दोनों के संबंध में व्यक्त किया जाता है.

संभावना सिद्धांत का मौलिक बिंदु

यह अवधारणा कन्नमैन और टावर्सकी के संभावना सिद्धांत के प्रमुख तत्वों में से एक है।, जिसने मानव निर्णय लेने की जांच की और अपेक्षित उपयोगिता परिकल्पना विकसित की (जो कि एक के चेहरे में स्थापित करती है) समस्या या स्थिति जिसमें हमें निर्णय लेना होता है, हम उस विकल्प को चुनते हैं जिसे हम सबसे उपयोगी मानते हैं we लागत पर लाभ)। इस प्रकार, हानि से बचने को निर्णय लेने के ढांचे में संदर्भित किया जाता है, और यह निम्न पर आधारित होता है विश्वास है कि जोखिम भरा व्यवहार विकल्प हमें उच्च लागत का अनुभव करने के लिए प्रेरित कर सकता है लाभ।

अब, हालांकि नुकसान के प्रति यह घृणा मौजूद है, इसका मतलब यह नहीं है कि हमारा व्यवहार हमेशा एक जैसा रहेगा। हमारी पसंद काफी हद तक उस संदर्भ के फ्रेम पर निर्भर करती है जिससे हम शुरुआत करते हैं: यदि हमारे सामने कोई ऐसा विकल्प आता है जो निश्चित रूप से हमें लाभ कमा सकता है, तो हम आम तौर पर सबसे संभावित विकल्प चुनते हैं, भले ही वह कम हो, जबकि एक का सामना करने के मामले में विकल्प जो केवल नुकसान उत्पन्न कर सकता है, व्यवहार आमतौर पर विपरीत होता है (हम गारंटीकृत नुकसान होने के बजाय € 120 खोने का 80% मौका देना पसंद करते हैं 100€).

यह अंतिम पहलू हमें यह इंगित करने के लिए प्रेरित करता है कि नुकसान से बचना जोखिम से बचना नहीं है: हम एक निश्चित कम राशि को खोने के बजाय अधिक खोने का जोखिम उठा सकते हैं।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि नुकसान के लिए यह विरोध हमेशा उतना शक्तिशाली नहीं होता है: 100 यूरो की गारंटी देना या 120 तक पहुंचने में सक्षम होना 100 की गारंटी देने के समान नहीं है बल्कि 100,000 जीतने का विकल्प है। हमारे लिए क्या प्रासंगिक है, या दूसरे शब्दों में प्रोत्साहन मूल्य, जो कि प्रोत्साहन में है प्रश्न जो हम प्राप्त कर सकते हैं वह भी एक कारक है जो हमारे को प्रभावित कर सकता है चुनाव।

यह हमें किन क्षेत्रों में प्रभावित करता है?

नुकसान से बचने की अवधारणा आम तौर पर आर्थिक से जुड़ी हुई है, आकलन करना, उदाहरण के लिए, व्यापार, जुआ या शेयर बाजार के वातावरण में व्यवहार। हालाँकि, हम व्यवहारिक अर्थशास्त्र के बारे में अधिक बात कर रहे हैं, न कि केवल मौद्रिक।

और यह ध्यान में रखना आवश्यक है कि हानि के प्रति घृणा एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है जो जीवन के अन्य पहलुओं में मौजूद है: यह हमारे लेने का हिस्सा है रोजगार, अध्ययन के स्तर पर निर्णय (एक आसान उदाहरण यह देखने के लिए है कि जब हम त्रुटि के लिए दंड के साथ बहुविकल्पीय परीक्षा का सामना करते हैं) या योजना बनाते समय भी कार्रवाई के।

प्रतिकूल भावनात्मक उत्तेजनाओं की स्थिति में व्यवहार के नुकसान के प्रति घृणा भी देखी गई है, और इस प्रवृत्ति का विश्लेषण मनोचिकित्सा वाले विषयों में भी किया गया है। जैसे कि प्रमुख अवसाद, जिसमें हानि से बचने की अधिक मात्रा होती है और गैर-विषयों की तुलना में जोखिम भरा कार्य करने की कम प्रवृत्ति उत्पन्न होती है। क्लीनिकल

न्यूरोएनाटॉमिक भागीदारी

हानि से बचने का अध्ययन आमतौर पर व्यवहारिक स्तर पर किया गया है, लेकिन कुछ अध्ययन (जैसे कि 2019 से मोलिन्स और सेरानो) ने यह भी जांच की है कि इसके पीछे मस्तिष्क तंत्र क्या हो सकता है प्रवृत्ति।

विश्लेषण किए गए विभिन्न अध्ययनों से संकेत मिलता है कि दो प्रणालियां होंगी, एक भूख और एक प्रतिकूलvers, जो बातचीत करते हैं और हमें निर्णय लेने की अनुमति देते हैं। पहले के भीतर, जिसमें गतिविधि होगी जब संभावित लाभ दर्ज किए जाते हैं और नुकसान से पहले नहीं और जो जुड़ा हुआ है पुरस्कारों की तलाश में, स्ट्रिएटम और अधिकांश [कॉर्टेक्स ललाट] (/ तंत्रिका विज्ञान / प्रीफ्रंटल-कॉर्टेक्स. दूसरे में, प्रतिकूल, वे हाइलाइट करते हैं प्रमस्तिष्कखंड (कुछ तार्किक अगर हम सोचते हैं कि यह उन संरचनाओं में से एक है जो सबसे अधिक भय और क्रोध से जुड़ी हैं) और पूर्वकाल इंसुला, दूसरों के अलावा मस्तिष्क क्षेत्र.

इस प्रकार, मस्तिष्क सूचनाओं को अलग-अलग तरीके से संसाधित करता है, इस पर निर्भर करता है कि यह जीतने की संभावना के साथ क्या करना है, या यदि यह नुकसान से अधिक संबंधित है इसका मतलब यह है कि दोनों प्रक्रियाएं उनके भावनात्मक प्रभाव के संदर्भ में भिन्न हो सकती हैं, जो विषमता पैदा करती है जो नुकसान के प्रति घृणा के पीछे है।

हालाँकि ये प्रणालियाँ जटिल हैं और यह अभी भी पूरी तरह से स्पष्ट नहीं है कि वे कैसे काम करती हैं, जब विषय को एक विकल्प का सामना करना पड़ता है जिसमें वह हार सकता है, तो भूख प्रणाली निष्क्रिय हो जाती है (जब तक यह नहीं माना जाता कि जो जीता जा सकता है वह जोखिम लेने के लिए पर्याप्त प्रोत्साहन है) और साथ ही प्रतिकूल प्रणाली सक्रिय हो जाएगी। इससे हारने के लिए एक संज्ञानात्मक और व्यवहारिक अनिच्छा पैदा होगी। इसी तरह, यह सुझाव दिया जाता है कि मस्तिष्क के कामकाज के ऐसे पैटर्न हो सकते हैं, जो बिना किसी निर्णय का सामना किए भी, एक संज्ञानात्मक शैली से जुड़े होते हैं जो इस नुकसान को नुकसान पहुंचाते हैं।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• गैल, डी।; रूकर, डी.डी. (2018)। नुकसान से बचने, बौद्धिक जड़ता, और एक अधिक विरोधाभासी विज्ञान के लिए एक कॉल: सिमंसन और किवेट्ज़ और हिगिंस और लिबरमैन को एक उत्तर। जर्नल ऑफ कंज्यूमर साइकोलॉजी, 28 (3): पीपी। 533 - 539.
• कन्नमन, डी।, केनेट्स, जे। और थेलर आर। (1991). बंदोबस्ती प्रभाव, हानि से बचने, और यथास्थिति पूर्वाग्रह: विसंगतियाँ। जे इकोन पर्सपेक्ट, 5: पीपी। 193 - 206.
• कन्नमन, डी. और टावर्सकी, ए। (1979). संभावना सिद्धांत: जोखिम के तहत निर्णय का विश्लेषण। अर्थमिति, 47: 263-91।
• मोलिन्स, एफ। और सेरानो, एम.ए. (2019)। आर्थिक संदर्भों में नुकसान से बचने के तंत्रिका आधार: दिशानिर्देशों के अनुसार व्यवस्थित समीक्षा। प्रिज्मा जर्नल ऑफ न्यूरोलॉजी, 68: पीपी। 47 - 58.
• सीमोर, बी।; डॉव, एन।; दयान, पी।; गायक, टी।; डोलन, आर। (2007). ह्यूमन स्ट्रिएटम में हानि और लाभ की डिफरेंशियल एन्कोडिंग। जर्नल ऑफ न्यूरोसाइंस 27 (18): पीपी। 4826 - 4831.
• येचिअम, ई।; होचमैन, जी. (2013). हानि-घृणा या हानि-ध्यान: संज्ञानात्मक प्रदर्शन पर नुकसान का प्रभाव। संज्ञानात्मक मनोविज्ञान, 66 (2): पीपी। 212 - 231.