"ह्यूरिस्टिक्स": द मेंटल शॉर्टकट्स ऑफ़ ह्यूमन थॉट

कशेरुक जानवरों की विशेषता है दर्जनों अहम फैसलों का सामना हमारे दिन-प्रतिदिन में। कब विश्राम करना है, किससे संबंध बनाना है, कब भागना है और कब नहीं, दृश्य उद्दीपन का क्या अर्थ है... यह सब छोटी-छोटी दैनिक दुविधाओं के प्रदर्शनों की सूची में आता है जिनका समाधान जटिल वातावरण में रहने का एक अनिवार्य परिणाम है।

इसके अलावा, जब प्रश्न में कशेरुकी जानवर है होमो सेपियन्स आधुनिक समाजों में, ये निर्णय बड़े पैमाने की लहरों में बदलने के लिए कई गुना जिन मुद्दों पर हमें ध्यान देने की आवश्यकता है: किसे वोट देना है, कहां काम की तलाश करनी है, किन प्रबंधकों को सौंपना है गृहकार्य, आदि कई प्रश्न हैं और उन सभी का उत्तर देना आसान नहीं है और, हालांकि, कुछ अपवादों के साथ, हम उन्हें आश्चर्यजनक आसानी से और बिना किसी घबराहट के टूटने की आवश्यकता के हल करते हैं। यह आपके द्वारा कैसे समझाया जाता है? इसका उत्तर यह है कि, भाग में, हम इन प्रश्नों को हल नहीं करते जैसे वे स्वयं को प्रस्तुत करते हैं, लेकिन हम मानसिक शॉर्टकट लेते हैं जिन्हें कहा जाता है heuristics.

एक अनुमानी क्या है?

मनोविज्ञान में, अनुमानी एक नियम है जिसका पालन a. में किया जाता है

बेहोश किसी समस्या को सुधारना और उसे एक सरल समस्या में बदलना जिसे आसानी से और लगभग हल किया जा सकता है स्वचालित. संक्षेप में, यह विचार के आसान रास्तों के साथ निर्णय लेने का मार्गदर्शन करने के लिए एक तरह की मानसिक चाल है। उदाहरण के लिए, निम्नलिखित दुविधा पर विचार करें, जिसे हम "मूल समस्या" कहेंगे:

• मुझे अगले आम चुनाव में किसे वोट देना चाहिए?

प्रतिनिधि लोकतंत्र में विश्वास रखने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए, यह एक अपेक्षाकृत महत्वपूर्ण निर्णय है, जिसमें विभिन्न मुद्दों (पर्यावरण प्रबंधन, राजनीतिक) पर गहन चिंतन की आवश्यकता होती है। लिंग, भ्रष्टाचार के खिलाफ प्रस्ताव, आदि) और जिसके लिए संभावित प्रतिक्रियाओं की बहुत सीमित सीमा है (निरसन, खाली वोट, अमान्य वोट या किसी एक के लिए वैध वोट) उम्मीदवार)। जाहिर है, चुनावी कार्यक्रमों में दिखाई देने वाले विभिन्न मानदंडों और मापदंडों के अनुसार किसे वोट देना है, इस पर निर्णय तक पहुंचना मुश्किल काम है। इतना कठिन कि कोई नहीं करता. प्रारंभिक प्रश्न का उत्तर देने के बजाय, कुछ मतदाताओं के मन में एक विशेष रूप से मोहक अनुमान लगा सकता है:

• कौन सी पार्टी सबसे बड़ी संख्या में राजनेताओं से बनी है जो मुझे नापसंद नहीं है?

यह पहली से बहुत अलग समस्या है। इतना अलग, वास्तव में, कि यह एक अलग नाम का हकदार है: उदाहरण के लिए, "सरलीकृत समस्या।" यह वह जगह है जहाँ अनुमानी सोच एक भूमिका निभाती है। सरलीकृत समस्या में केवल एक आयाम शामिल है उस पर विचार किया जाना चाहिए, एक रेटिंग पैमाना जिसे 0 (मैं उन सभी को बहुत बुरी तरह से पसंद करता हूं) से 10 (यह गेम खराब नहीं है) तक व्यक्त किया जा सकता है और जिसका उत्तर केवल व्यक्तिपरक छापों पर आधारित होगा। हालाँकि, यह दूसरा प्रश्न एक रखता है तुल्यता संबंध पिछले वाले के साथ: हम आपको पहले वाले का उत्तर देने के लिए उपयोग करने का उत्तर देते हैं।

इस मामले में, अनुमानी प्रक्रिया के परिणामस्वरूप जीतने वाला विकल्प, जो इस मामले में एक राजनीतिक दल का नाम है, होगा विचारशील प्रतिबिंबों की दुनिया में वापस ले जाया गया और मूल प्रश्न के अंत में बैठ जाएगा जैसे कि कुछ भी नहीं था अतीत।

आसान निर्णय स्वचालित निर्णय है

उपरोक्त सभी मतदाता के बिना होते हैं जिसका उपयोग हम इस उदाहरण के लिए करते हैं यह देखते हुए कि क्या हुआ है। जबकि यह मनोवैज्ञानिक प्रक्रिया अनैच्छिक अनुमान के तर्क द्वारा निर्देशित है, मतदाता को मूल समस्या को सरल समस्या में बदलने के लिए बाहर निकलने की भी जरूरत नहीं है: ऐसा होगा स्वचालित रूप से, क्योंकि इस रणनीति का पालन करना है या नहीं, यह तय करना अपने आप में एक अतिरिक्त झटका है जिसके साथ व्यस्त चेतन मन नहीं करता है सौदा करना चाहता है।

इस अनुमानी का अस्तित्व इसे संभव बना देगा एक जटिल प्रश्न का त्वरित और सुविधाजनक उत्तर और, इसलिए, आप सबसे सटीक उत्तर खोजने के लिए समय और संसाधनों को समर्पित करने के ढोंग को त्याग देंगे। ये मानसिक शॉर्टकट एक प्रकार की कम बुराई है जिसका उपयोग हर किसी की देखभाल करने की असंभवता की स्थिति में किया जाता है और प्रत्येक समस्या जिसका समाधान, सैद्धांतिक रूप से, एक जागृत सोच शैली द्वारा किया जाना चाहिए और तर्कसंगत। इसलिए, उनके द्वारा निर्देशित होने के परिणाम हमेशा सकारात्मक नहीं होते हैं।

ह्युरिस्टिक सोच का एक उदाहरण

अस्सी के दशक के अंत में, एक प्रयोग जो एक अनुमानी द्वारा निर्देशित विचार के मामले का सबसे अच्छा उदाहरण था, किया गया था। मनोवैज्ञानिकों की एक टीम ने युवा जर्मनों की एक श्रृंखला से दो बहुत विशिष्ट प्रश्न पूछे:

• क्या आप इन दिनों खुश हैं?

• पिछले महीने में आपके पास कितनी तिथियां थीं?

इस प्रयोग की रुचि इन दोनों के उत्तरों के बीच सहसंबंध के संभावित अस्तित्व का अध्ययन करने में थी प्रश्न, अर्थात्, यदि किसी एक प्रश्न के दिए गए उत्तर और दिए गए उत्तर के बीच कोई संबंध था अन्य। परिणाम नकारात्मक थे। दोनों एक दूसरे को जो भी उत्तर दिया गया था, उसकी परवाह किए बिना परिणाम देने लगते थे। हालाँकि, प्रश्नों के क्रम को उलट कर और उन्हें इस तरह से युवा लोगों के दूसरे समूह में बढ़ाओ, हाँ एक सहसंबंध दिखाई दिया बहुत महत्वपूर्ण। जिन लोगों ने उत्तर दिया कि उनके पास 0 के करीब कई नियुक्तियां थीं, वे भी अपने खुशी के स्तर का आकलन करते समय अधिक निराशावादी थे। क्या हुआ था?

अनुमानी के नियमों के अनुसार, सबसे संभावित स्पष्टीकरण यह है कि दूसरे समूह के लोगों ने विस्तार किया था पहले प्रश्न का उत्तर, उत्तर देने में सबसे आसान, दूसरे का, जिसका समाधान एक के दौरान प्रतिबिंबित होगा थोड़ी देर। इस प्रकार, जबकि पहले समूह के युवाओं के पास इस सवाल का जवाब तलाशने के अलावा कोई विकल्प नहीं था, "क्या आप खुश महसूस करते हैं? इन दिनों?", दूसरे समूह के लोगों ने अनजाने में इस प्रश्न को उस प्रश्न के लिए प्रतिस्थापित कर दिया जिसका उन्होंने कुछ सेकंड पहले उत्तर दिया था, उल्लेख। उद्धरण। इस प्रकार उनके लिए प्रयोग में वे जिस सुख के बारे में पूछ रहे थे, वह एक बहुत ही विशिष्ट प्रकार का सुख बन गया था, मूल्य के लिए आसान. यानी लव लाइफ से जुड़ी खुशी।

युवा जर्मनों का मामला कोई अकेला मामला नहीं है। खुशी के प्रश्न को तब भी प्रतिस्थापित किया जाता है जब उसके पहले आर्थिक स्थिति या प्रयोगात्मक विषय के पारिवारिक संबंधों से संबंधित प्रश्न होता है। इन सभी मामलों में, पहली बार में जो प्रश्न पूछा जाता है, वह दूसरे के धन्यवाद का उत्तर देते समय अनुमानी के अनुवर्ती की सुविधा प्रदान करता है। भड़काना.

क्या ह्युरिस्टिक्स का उपयोग आम है?

ऐसा लगता है कि सब कुछ इंगित करता है कि हाँ, यह बहुत आम है। तथ्य यह है कि अनुमानी व्यावहारिक मानदंडों का जवाब देता है कि, जहां एक निर्णय लेने की प्रक्रिया है जिसके लिए हम उस प्रयास को समर्पित नहीं करते जिसके वह योग्य है, अनुमानी का एक निशान है। इसका मूल रूप से अर्थ यह है कि हमारी मानसिक प्रक्रियाओं का एक बहुत बड़ा हिस्सा इस तर्क द्वारा सावधानी से निर्देशित होता है। उदाहरण के लिए, पूर्वाग्रह उन रूपों में से एक हैं जो मानसिक शॉर्टकट एक वास्तविकता से निपटने के दौरान ले सकते हैं जिसके बारे में हमारे पास डेटा की कमी है (यह जापानी विशेष रूप से कैसा है?).

अब, हमें अपने आप से यह भी पूछना चाहिए कि क्या अनुमानी संसाधन का उपयोग वांछनीय है। इस मुद्दे पर विशेषज्ञों के बीच भी विरोधी रुख है। निर्णय लेने में महान विशेषज्ञों में से एक, मनोवैज्ञानिक डेनियल कन्नमन, का मानना ​​है कि इन संज्ञानात्मक शॉर्टकट का उपयोग जितनी जल्दी हो सके कम करने लायक है, क्योंकि वे पक्षपाती निष्कर्ष की ओर ले जाते हैं। गर्ड गिगेरेंजरहालांकि, वह कुछ अधिक उदारवादी रुख अपनाता है, और तर्क देता है कि अनुमानी एक हो सकता है समस्याओं को हल करने का उपयोगी और अपेक्षाकृत प्रभावी तरीका जो अन्यथा हमारे पास रह जाएगा अटक गया।

बेशक, सतर्क रहने के कारण हैं। तर्कसंगत दृष्टिकोण से, यह उचित नहीं ठहराया जा सकता है कि कुछ लोगों और राजनीतिक विकल्पों के प्रति हमारा दृष्टिकोण किसके द्वारा वातानुकूलित है पूर्वाग्रह और सोचने के हल्के तरीके. इसके अलावा, यह सोचना चिंताजनक है कि क्या हो सकता है यदि बड़ी परियोजनाओं और व्यावसायिक आंदोलनों के पीछे के दिमाग अनुमानी की शक्ति का पालन करते हैं। यह विश्वसनीय है, यह देखते हुए कि यह देखा गया है कि वॉल स्ट्रीट के शेयरों की कीमतें सूर्य को अवरुद्ध करने वाले बादलों की उपस्थिति से प्रभावित हो सकती हैं या नहीं।

किसी भी मामले में, यह स्पष्ट है कि अनुमानी का साम्राज्य विशाल है और इसकी खोज की जानी बाकी है। स्थितियों की विविधता जिसमें एक मानसिक शॉर्टकट लागू किया जा सकता है, व्यावहारिक रूप से अनंत है, और एक अनुमानी का पालन करने या न करने के परिणाम भी महत्वपूर्ण प्रतीत होते हैं। क्या तय है कि, भले ही हमारा दिमाग भूलभुलैया की तरह बनाया गया हो जिसमें हमारा चेतन मन एक हजार मिनट के ऑपरेशन में खो जाने का आदी हो गया है, हमारे अचेतन ने सीख लिया है कई गुप्त मार्ग खोजें और यात्रा करें जो हमारे लिए एक रहस्य बना हुआ है।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• कन्नमन, डी. (2011). जल्दी सोचो, धीरे सोचो। बार्सिलोना: रैंडम हाउस मोंडाडोरी।
• सॉन्डर्स, ई. म। जूनियर (1993)। स्टॉक की कीमतें और वॉल स्ट्रीट मौसम। अमेरिकी आर्थिक समीक्षा, 83, पीपी। 1337 - 1345.
• स्ट्रैक, एफ।, मार्टिन, एल। एल श्वार्ज, एन। (1988). भड़काना और संचार: जीवन संतुष्टि के निर्णयों में सूचना उपयोग के सामाजिक निर्धारक। यूरोपियन जर्नल ऑफ सोशल साइकोलॉजी, 18 (5), पीपी। 429 - 442.