पश्चदृष्टि पूर्वाग्रह: इस संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह की विशेषताएं

अतीत है, अतीत है। और एक अकाट्य तथ्य है: हम अपने निर्णयों या अपने पिछले कार्यों को नहीं बदल सकते। और हम आमतौर पर इसके बारे में क्या करते हैं? जो हुआ उसके बारे में हमारी धारणा को संशोधित करें और अपने स्वयं के निर्णयों को याद रखें जैसे वे वास्तव में थे।

यह मनोवैज्ञानिक प्रभाव पूर्वाग्रह या पश्चदृष्टि पूर्वाग्रह के रूप में जाना जाता है जब हम समय में पीछे मुड़कर देखते हैं और प्रभावी रूप से उस घटनाओं पर विश्वास करते हैं तो स्वयं प्रकट होता है जब कोई निर्णय लिया गया था, तो वे वास्तव में जितना हुआ था, उससे कहीं अधिक अनुमानित थे विशेष।

• संबंधित लेख: "संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह: एक दिलचस्प मनोवैज्ञानिक प्रभाव की खोज"

एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह क्या है?

एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह सामान्य संज्ञानात्मक प्रसंस्करण में विचलन है जो व्यक्ति को उपलब्ध जानकारी को विकृत और गलत व्याख्या करना.

इस प्रकार के तर्कहीन निर्णय, जैसा कि पश्चदृष्टि पूर्वाग्रह के साथ होता है, एक विकासवादी आवश्यकता के रूप में उत्पन्न होता है जिससे हमारा दिमाग अधिक विस्तृत व्याख्या प्रणाली की मध्यस्थता के बिना तात्कालिक निर्णय लेने में सक्षम है और इसलिए, और धीमा। हालांकि वे हमें गंभीर गलत व्याख्या करने के लिए प्रेरित कर सकते हैं, कुछ संदर्भों और स्थितियों में वे हमें अधिक सटीक और प्रभावी निर्णय लेने में मदद करते हैं।

संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह की अवधारणा मनोवैज्ञानिकों और शोधकर्ताओं डैनियल कन्नमैन और टावर्सकी द्वारा पेश की गई थी 1972 में, रोगियों की जांच में उनके अनुभव के परिणामस्वरूप, जो बड़े आंकड़ों के साथ सहज रूप से तर्क करने में असमर्थ थे। दोनों ने माना कि सबसे महत्वपूर्ण मानवीय निर्णय सीमित संख्या में अनुमानी सिद्धांतों पर आधारित होते हैं। - मानसिक शॉर्टकट जिनका उपयोग हम वास्तविकता को सरल बनाने और समस्याओं को हल करने के लिए करते हैं - न कि तथ्यों के औपचारिक विश्लेषण में। यह सिद्धांत उस समय प्रचलित तर्कसंगत निर्णय लेने वाले मॉडल के सीधे विरोधाभास में था।

पश्चदृष्टि पूर्वाग्रह: यह क्या है और यह हमें कैसे प्रभावित करता है

जब भी कोई आर्थिक या सामाजिक संकट आता है, तो हर बार पूर्वाग्रह या दूरदर्शिता का पूर्वाग्रह होना आम बात है। उदाहरण के लिए, 2008 के वैश्विक वित्तीय संकट के बाद, अमेरिका में हाउसिंग बबल और सबप्राइम मॉर्गेज धोखाधड़ी के पतन के कारण, हम यह देखने में सक्षम थे कि कैसे बहुत से अर्थशास्त्री जो इसके विनाशकारी प्रभावों की भविष्यवाणी करना नहीं जानते थे, उन्होंने एक पश्चगामी की पुष्टि की कि वे पूर्वानुमेय थे और वे जानते थे कि अंततः क्या होगा। कदम।

कुछ घटनाओं को याद रखने की मनुष्य की क्षमता के साथ भी इस पूर्वाग्रह का बहुत कुछ है। हमारा मेमोरी सिस्टम कंप्यूटर की तरह काम नहीं करता: यादें समय के साथ फीकी पड़ जाती हैं और हम नए अनुभवों के संग्रह के आधार पर उनमें से कुछ का पुनर्निर्माण करते हैं। मनोवैज्ञानिक एलिजाबेथ लोफ्टस वर्षों से तथाकथित "झूठी यादों" की जांच की है, इस सिद्धांत को पोस्ट करते हुए कि जिस तरह से किसी को कुछ याद रखने के लिए कहा जाता है, वह स्मृति के बाद के विवरण को प्रभावित करता है।

ये प्रसंस्करण त्रुटियां जो हमारी स्मृति को तिरछा करती हैं, जैसा कि पश्चदृष्टि पूर्वाग्रह के साथ होता है, जो हमें पहले अपने विश्वासों की स्मृति को संशोधित करने के लिए प्रेरित करता है अंतिम निष्कर्ष के पक्ष में एक निश्चित घटना घटित होती है, अपने बारे में हमारा दृष्टिकोण निर्धारित करते हैं और हम क्या करते हैं चारों ओर से। इतिहासकार, एक ऐतिहासिक लड़ाई के परिणाम या विकास को तिरछा करते हैं, या चिकित्सकों को याद करते हुए नैदानिक ​​​​परीक्षण के नकारात्मक प्रभावों के पक्षपाती, इससे प्रभावित व्यवसायों के दो उदाहरण हैं पूर्वाग्रह

शोध इसके बारे में क्या कहता है?

इस तथ्य के बावजूद कि एक पूर्वाग्रह, जैसे कि दृष्टिहीनता, एक प्राथमिकता, एक आसानी से समझाई जाने वाली और पहचान योग्य त्रुटि लगती है, किए गए अधिकांश अध्ययनों ने निष्कर्ष निकाला है कि किसी ऐसी चीज़ के बारे में निर्णय करना बहुत मुश्किल है जो परिणाम से पूरी तरह से अलग करके हुई है, इसलिए इसके प्रभाव का प्रतिकार करने का प्रयास करना भी कठिन है। कई अध्ययनों ने इस पूर्वाग्रह की पुष्टि की है और हाल के वर्षों में यह निर्धारित करने का प्रयास किया गया है कि क्या न्यायाधीश इसके लिए अधिक या कम हद तक झुकते हैं, उदाहरण के लिए, जूरी के सदस्य।

इस अर्थ में, 2001 में अमेरिकी संघीय न्यायालयों के 167 मजिस्ट्रेटों के साथ एक अध्ययन किया गया था। और यह निष्कर्ष निकाला गया कि न्यायाधीशों पर भी बाकी नागरिकों की तरह ही दृष्टि पूर्वाग्रह से प्रभावित थे। शोधकर्ताओं द्वारा एक और अनुभवजन्य अध्ययन डब्ल्यू.के. विस्कुसी और आर। 2002 में हेस्टी ने यह भी निष्कर्ष निकाला कि पश्चदृष्टि पूर्वाग्रह से प्राप्त समान प्रभावों ने न्यायाधीश की सजा को प्रभावित किया, लेकिन कुछ हद तक।

अध्ययन के अनुसार, इस तथ्य के बावजूद कि जूरी सदस्यों को अपने फैसले में नैतिक और सामाजिक मूल्यांकन को शामिल करने का अधिकार था कि एक हानिकारक कार्य या व्यवहार को दुर्भावनापूर्ण के रूप में वर्गीकृत करने की अनुमति है (इस प्रकार प्रतिवादी को दंडित करना और समान आचरण को रोकना भविष्य), त्रुटियों और पूर्वाग्रहों की भरमार है, जिसने दृढ़ विश्वास को अप्रत्याशित लॉटरी में बदल दिया. इसके विपरीत, पेशेवर न्यायाधीशों ने कुछ हद तक गलती की, एक ऐसा तथ्य जो अपने सबसे लोकतांत्रिक रूप में होने के बावजूद, जूरी की उपयुक्तता पर सवाल उठाता है।

इस और अन्य पूर्वाग्रहों का मुकाबला कैसे करें

कोई जादू फार्मूला नहीं है जो हमें तर्कहीन निर्णय और पूर्वाग्रह से बचने की गारंटी देता है, लेकिन हाँ हम उनके प्रभाव को कम करने के लिए कुछ चाबियों को ध्यान में रख सकते हैं. पहली बात यह है कि एक असहज सत्य को मानकर और स्वीकार करके शुरू करें: कि हम किसी से ज्यादा चालाक नहीं हैं और हर कोई, बिना एक अपवाद के रूप में, हम इसके प्रभावों के प्रति संवेदनशील हैं, भले ही हमारे पास अध्ययन हों या हम कितने भी तर्कसंगत हों। हम बनाते हैं।

पूर्वाग्रह, विकासवादी तंत्र के रूप में जो वे हैं, वहां हैं और एक कारण के लिए हैं: निर्णय लेने और उत्तेजनाओं, समस्याओं या स्थितियों की प्रतिक्रिया में तेजी लाना जो हम अन्यथा नहीं कर सकते थे कम से कम समय में उपलब्ध सभी सूचनाओं को संसाधित करने में हमारी संज्ञानात्मक प्रणाली की अक्षमता का सामना करना संभव के।

एक बार जब हम तर्कहीन के प्रभावों के प्रति अपनी खुद की भेद्यता मान लेते हैं, तो अगला कदम यह जानना है कि हमें अपने संदर्भ से और अन्य लोगों से प्राप्त जानकारी का इलाज कैसे करना है। डेटा को तौलना और संदेह पैदा करने वाले बयानों के खिलाफ सबूत मांगना महत्वपूर्ण है। तर्क के समर्थन के बिना अंतर्ज्ञान एक सफल निष्कर्ष की ओर नहीं ले जाता है। हमें तथ्यों और वस्तुनिष्ठ डेटा के साथ सभी राय, अपने और दूसरों के विचारों के विपरीत होना चाहिए। और इस बात से अवगत रहें कि अपनी क्षमताओं के स्व-मूल्यांकन के आधार पर निर्णय लेना भ्रामक हो सकता है।

अंत में, हमेशा सही होने की चाहत से सावधान रहें। ध्यान से सुनें और जानकारी के वास्तविक अर्थ को समझने की कोशिश करें हमारे वार्ताकार द्वारा प्रदान किया गया आत्म-धोखे के खिलाफ सबसे अच्छा उपाय हो सकता है। हमारी स्थापित मान्यताओं को खतरे में न देखने के लिए सबूतों के लिए अपनी आंखें और कान बंद करना हमारे समाज की सबसे बड़ी बुराइयों में से एक है: कट्टरता। और अमेरिकी मनोवैज्ञानिक गॉर्डन ऑलपोर्ट को पैराफ्रेश करने के लिए: "जो लोग अपने पूर्वाग्रहों से अवगत हैं या शर्मिंदा हैं, वे भी उन्हें दबाने के रास्ते पर हैं।"

अन्य प्रकार के पूर्वाग्रह

कई संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह हैं जो हमें गलतियाँ करने और तर्कहीन निर्णय लेने के लिए प्रेरित करते हैंलेकिन हम केवल पश्चदृष्टि पूर्वाग्रह पर ध्यान केंद्रित नहीं कर सकते। कई अन्य हैं जिन्हें हमें ध्यान में रखना चाहिए। सबसे प्रसिद्ध में निम्नलिखित हैं:

1. कैरी-ओवर पूर्वाग्रह

इसमें विश्वास करना या कुछ ऐसा करना शामिल है जो बहुत से लोग करते हैं। यह है, किसी व्यवहार के घटित होने की प्रायिकता, इसे बनाए रखने वाले व्यक्तियों की संख्या के फलन के रूप में बढ़ जाएगी. यह पूर्वाग्रह आंशिक रूप से इस बात के लिए ज़िम्मेदार है कि हम कैसे कई मिथकों और झूठी मान्यताओं को कायम रखते हैं (जैसे यह सोचना कि केवल हम अपने मस्तिष्क का 10% उपयोग करते हैं या मानते हैं कि होम्योपैथी काम करती है) आज हमारे समाज में इतनी गहरी है।

• आपकी रुचि हो सकती है: "ऐश का अनुरूपता प्रयोग: जब सामाजिक दबाव हो सकता है"

2. एंकर पूर्वाग्रह

यह "लंगर" और. की प्रवृत्ति है हमारे पास आने वाली जानकारी के पहले भाग का उपयोग करें और फिर निर्णय लें या निर्णय लें.

इस पूर्वाग्रह के परिणाम अक्सर सभी प्रकार के सेल्सपर्सन और विज्ञापनों द्वारा बहुत प्रभावी ढंग से उपयोग किए जाते हैं। कार डीलरशिप में एक बहुत ही स्पष्ट उदाहरण पाया जा सकता है। विक्रेता हमें एक वाहन दिखाता है और हमें एक विशिष्ट कीमत देता है (उदाहरण के लिए, € 5,000)। यह पहली जानकारी, इस मामले में एक आंकड़ा, हमें उस आंकड़े को ध्यान में रखेगा जो विक्रेता ने हमें खरीद प्रक्रिया के दौरान पेश किया है। इस तरह, यह वह है जो अपनी शर्तों पर बातचीत करने में सक्षम होने के लाभ के साथ छोड़ देता है।

3. मौलिक एट्रिब्यूशन त्रुटि पूर्वाग्रह

यह उनके अवलोकन योग्य व्यवहार को किसी व्यक्ति के आंतरिक लक्षणों (जैसे व्यक्तित्व या बुद्धि) के लिए विशेष रूप से विशेषता देने की प्रवृत्ति है। इस तरह, हम परिस्थितिजन्य कारकों के बीच किसी भी संभावित संबंध को प्राथमिकता से खारिज करके वास्तविकता को सरल बनाते हैं -अधिक परिवर्तनशील और कम पूर्वानुमेय- और व्यक्ति, जो उनके व्यवहार की व्याख्या के रूप में काम कर सकता है।

4. संपुष्टि पक्षपात

यह ऐसी जानकारी का समर्थन करने, व्याख्या करने और याद रखने से उत्पन्न होती है जो हमारी अपनी पिछली अपेक्षाओं और विश्वासों की पुष्टि करती है, इस प्रकार किसी अन्य प्रकार की वैकल्पिक व्याख्या को रद्द कर देती है। हम वास्तविकता की व्याख्या चुनिंदा रूप से करते हैं (जैसा कि पिछली पूर्वाग्रह के साथ), उन तथ्यों और स्थितियों की अनदेखी करते हैं जो हमारी पूर्व धारणाओं का समर्थन नहीं करते हैं।

इस तर्क त्रुटि का बहुत नकारात्मक प्रभाव पड़ता है, उदाहरण के लिए, राजनीतिक और संगठनात्मक क्षेत्रों में, जहां सटीक निर्णय लेने के लिए कई विकल्पों में फेरबदल करना आम बात है।

5. उपलब्धता पूर्वाग्रह

यह प्रवृत्ति है किसी घटना की उपलब्धता या आवृत्ति के आधार पर किसी घटना की संभावना का अनुमान लगाएं जिसके साथ वह घटना हमारे दिमाग में दिखाई देती है अनुभव के माध्यम से। उदाहरण के लिए, यदि मीडिया हमें हर दिन समाचारों में और गर्मियों में लगातार घर लूट की खबरें पेश करता है, तो हमारी प्रवृत्ति यह सोचने की होगी कि कहा घटनाएं लगातार और अधिक नियमित रूप से होती हैं जितनी वे वास्तव में करती हैं, क्योंकि वे अन्य घटनाओं की तुलना में हमारी स्मृति में अधिक मौजूद होंगी जो वस्तुनिष्ठ रूप से अधिक हैं बारंबार।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• बंज, एम। और अर्डीला, आर। (2002). मनोविज्ञान का दर्शन। मेक्सिको: XXI सदी।
• मायर्स, डेविड जी। (2005). मनोविज्ञान। मेक्सिको: पैन-अमेरिकन मेडिकल।