फ़्रेम प्रभाव: यह यह संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह है

ज्यादातर मौकों पर, हमें इस बात की जानकारी नहीं होती है कि जिस तरह से जानकारी हमारे सामने प्रस्तुत की जाती है, उसका हमारी प्रतिक्रियाओं या राय पर क्या प्रभाव पड़ता है। प्रस्तुत किया गया है, ऐसे विकल्पों को चुनने के बिंदु पर जो हमेशा हमारे लिए फायदेमंद नहीं होते हैं लेकिन पहली नज़र में ऐसा नहीं माना जाता है नुकसान।

से यही होता है फ़्रेमिंग प्रभाव, एक प्रकार का संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह जिसके बारे में हम इस पूरे लेख में बात करेंगे। उसी तरह हम उन कारकों की समीक्षा करेंगे जो इसे प्रभावित करते हैं, साथ ही इसके कारण भी।

• संबंधित लेख: "संज्ञानात्मक पक्षपात: एक दिलचस्प मनोवैज्ञानिक प्रभाव की खोज"

फ्रेम प्रभाव क्या है?

फ्रेम प्रभाव एक मनोवैज्ञानिक घटना है जो संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहों के समूह से संबंधित है। एक संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह संदर्भित करता है सूचना के मानसिक प्रसंस्करण में परिवर्तन जो वास्तविकता की गलत या विकृत व्याख्या को जन्म देता है।

फ्रेम प्रभाव के विशिष्ट मामले में, व्यक्ति एक विशेष उत्तर या पसंद की पेशकश करता है, जो इस बात पर निर्भर करता है कि उन्हें जानकारी कैसे प्रस्तुत की जाती है। या जिस तरह से सवाल पूछा जाता है.

दूसरे शब्दों में, दुविधा प्रस्तुत करते समय विषय की प्रतिक्रिया या झुकाव उस तरीके पर निर्भर करेगा जिसमें इसे प्रस्तुत किया गया है, यह प्रश्न का "ढांचा" है।

जब यह प्रतिक्रिया या पसंद लाभ या हानि से संबंधित होती है, तो लोग जब सवाल या मुद्दे को सकारात्मक तरीके से बताया जाता है तो वे जोखिम लेने से बचते हैं, जबकि यदि इसे नकारात्मक रूप से तैयार किया जाता है, तो विषय जोखिम लेने के लिए अधिक इच्छुक होता है।

यह सिद्धांत इस विचार की ओर इशारा करता है कि कोई भी नुकसान, चाहे वह कितना भी बड़ा क्यों न हो, व्यक्ति के लिए समतुल्य लाभ से अधिक महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, इस धारणा के अनुसार सिद्धांतों की एक श्रृंखला होती है जो तब होती है जब व्यक्ति को इस प्रकार का चुनाव करना चाहिए:

• एक संभावित लाभ पर एक निश्चित लाभ का पक्ष लिया जाता है।
• एक संभावित नुकसान एक निश्चित नुकसान के लिए बेहतर है।

मुख्य समस्या और ढांचे के प्रभाव के सबसे बड़े खतरों में से एक यह है कि, ज्यादातर मामलों में, लोगों को लाभ या हानि के संबंध में ही विकल्प मिलते हैंलाभ/लाभ या हानि/हानि नहीं।

यह अवधारणा सामाजिक आंदोलनों के साथ-साथ सामाजिक आंदोलनों के ढांचे के विश्लेषण की समझ को सुविधाजनक बनाने में मदद करती है राजनीतिक राय जिसमें जिस तरह से ओपिनियन पोल में सवाल पूछे जाते हैं, वह लोगों की प्रतिक्रिया को निर्धारित करता है पूछा गया। इस तरह, उस संगठन या संस्था के लिए एक लाभकारी प्रतिक्रिया प्राप्त करने की मांग की जाती है जिसने सर्वेक्षण शुरू किया है।

• आपकी रुचि हो सकती है: "हॉर्न इफेक्ट: इस तरह हमारे नकारात्मक पूर्वाग्रह काम करते हैं"

Tversky और Kahneman अध्ययन

इस ढांचे के प्रभाव को समझने का सबसे अच्छा तरीका उन अध्ययनों के परिणामों की समीक्षा करना है जो इसका विश्लेषण करते हैं। सबसे प्रसिद्ध जांचों में से एक किया गया था स्टैनफोर्ड विश्वविद्यालय के मनोवैज्ञानिक अमोस टर्स्की और डैनियल काह्नमैन द्वारा.

इस कार्य में हमने यह प्रदर्शित करने का प्रयास किया कि जिस तरह से विभिन्न मुहावरों और स्थितियों को प्रस्तुत किया जाता है, वह प्रतिक्रिया को कैसे प्रभावित करता है या उत्तरदाताओं की प्रतिक्रिया, इस विशिष्ट मामले में, एक घातक बीमारी की रोकथाम और उन्मूलन के लिए एक योजना के संबंध में।

अध्ययन में दो समस्याओं का दृष्टिकोण शामिल था जिसमें एक कथित बीमारी से प्रभावित 600 लोगों की जान बचाने के लिए अलग-अलग विकल्प दिए गए हैं। निम्नलिखित विकल्पों में पहली दो संभावनाएँ परिलक्षित हुईं:

• 200 लोगों की जान बचाएं।
• एक वैकल्पिक समाधान चुनें जिसमें सभी 600 लोगों को बचाने की संभावना 33% हो लेकिन किसी को बचाने की संभावना 66% हो।

इस पहली समस्या का परिणाम यह था कि सर्वेक्षण में शामिल 72% लोगों ने पहला विकल्प चुना, क्योंकि वे दूसरे को बहुत जोखिम भरा मानते थे। हालाँकि, यह प्रतिक्रिया गतिशील अध्ययन के दूसरे चरण में बदल गई, जिसमें निम्नलिखित विकल्प बनाए गए थे:

• 400 लोग मर जाते हैं
• एक ऐसा विकल्प चुनें जिसमें 33% संभावना हो कि कोई नहीं मरेगा और 66% संभावना है कि सभी मरेंगे।

इस दूसरे मामले में, प्रतिभागियों में से 78% ने दूसरा विकल्प चुना, क्योंकि पहले (पहली समस्या के समतुल्य होने के बावजूद), बहुत अधिक माना जाता था जोखिम भरा।

स्पष्टीकरण प्रयुक्त विभिन्न अभिव्यक्तियों में पाया जाता है. विकल्पों की पहली व्याख्या में, पसंद को सकारात्मक तरीके से नामित किया गया था ("सेव द 200 लोगों को जीवन"), जबकि दूसरे ने एक नकारात्मक परिणाम उजागर किया ("वे मर जाते हैं 400”).

इसलिए, हालांकि दो विकल्प एक ही प्रकार के परिणाम का संकेत देते हैं, विकल्पों के परिवर्तन के कारण उत्तरदाताओं ने लाभ या हानि पर अधिक ध्यान केंद्रित किया। इस दृष्टिकोण से, लोग जोखिम से बचने की कोशिश करने के लिए एक झुकाव दिखाते हैं जब विकल्प लाभ के संदर्भ में प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन जब कोई विकल्प चुनने की बात आती है तो वे उन्हें पसंद करते हैं नुकसान।

इस घटना का क्या कारण है?

हालांकि कोई परिभाषित और स्पष्ट कारण नहीं हैं जो इस घटना की उपस्थिति को सही ठहराते हैं, संज्ञानात्मक मनोविज्ञान सिद्धांतकार लोगों की तर्क प्रक्रिया की अपूर्णता की अपील. इस दोष को सामान्य अक्षमता से परिभाषित किया जाता है कि हमें किसी समस्या के कई वैकल्पिक योगों को उत्पन्न करना पड़ता है, साथ ही उनमें से प्रत्येक के परिणाम भी होते हैं।

इसलिए, लोग ढांचे के प्रभाव में क्यों देते हैं इसका कारण यह है कि ज्यादातर मामलों में लोग निष्क्रिय रूप से संघर्षों को स्वीकार करते हैं। पसंद के रूप में उन्हें फंसाया जाता है, इसलिए उन्हें इस बात की जानकारी नहीं होती है कि जब उनकी पसंद उनके स्वयं के हितों के बजाय फ्रेम द्वारा वातानुकूलित होती है या फ़ायदे।