मनोविज्ञान में प्रतिकृति संकट

हाल के वर्षों में, 2010 की शुरुआत से, वैज्ञानिक समुदाय ने एक के अस्तित्व पर ध्यान आकर्षित किया है विज्ञान में प्रतिकृति संकट, विशेष रूप से मनोविज्ञान और चिकित्सा में: कई जांचों के परिणामों को दोहराना असंभव है या, बस, ऐसा करने का कोई प्रयास नहीं है।

हालाँकि, परिकल्पना की पुष्टि से संबंधित समस्याएँ केवल वही नहीं हैं जो प्रतिकृति संकट में शामिल हैं, बल्कि इसका एक व्यापक चरित्र है। इस अर्थ में, परिणामों के मिथ्याकरण की प्रासंगिकता, विशेष रूप से सामाजिक मनोविज्ञान के क्षेत्र में, और अन्य अत्यधिक महत्वपूर्ण पद्धति संबंधी कारकों पर ध्यान देने योग्य है।

• संबंधित लेख: "15 प्रकार के अनुसंधान (और विशेषताएँ)"

विज्ञान में प्रतिकृति संकट

वैज्ञानिक पद्धति की नींव में से एक परिणामों की प्रतिकृति है।. हालांकि बहुत से लोगों में एक ही अध्ययन के निष्कर्ष को विश्वसनीय और निश्चित मानने की प्रवृत्ति होती है, यह है यह सच है कि एक परिकल्पना वास्तव में तभी ठोस हो जाती है जब विभिन्न शोध दलों के कई वैध अध्ययनों द्वारा इसकी पुष्टि की जाती है। जाँच पड़ताल।

उसी अर्थ में, नकारात्मक परिणाम, अर्थात् परिकल्पनाओं का खंडन, उनका सत्यापन जितना ही महत्वपूर्ण है। हालाँकि, दावों का खंडन करने वाले अध्ययनों का अनुपात सामान्य रूप से विज्ञान में कम हुआ है; नतीजतन एक स्पष्ट है

प्रायोगिक परिकल्पनाओं की पुष्टि करने वाले प्रकाशनों की प्रधानता.

प्रतिकृति संकट के इर्द-गिर्द किए गए कई प्रकाशन मनोविज्ञान में इसके द्वारा लिए गए परिमाण को उजागर करते हैं। हालाँकि, यह समझाना आवश्यक है यह संकट समग्र रूप से विज्ञान को प्रभावित करता है और दवा के मामले में भी इसकी एक विशेष तीव्रता है। यह कई परस्पर संबंधित कारकों के कारण है।

• आपकी रुचि हो सकती है: "विज्ञान में 7 प्रकार के नमूने और उनका उपयोग"

इस घटना के मुख्य कारण

डेनियल फैनेली (2009) द्वारा एक मेटा-विश्लेषण ने निष्कर्ष निकाला है चिकित्सा और दवा अनुसंधान में प्रकाशनों में धोखाधड़ी अधिक आम है अन्य क्षेत्रों की तुलना में। लेखक का सुझाव है कि यह प्रकाशनों के लिए वित्तीय प्रोत्साहनों की बड़ी मात्रा या इन क्षेत्रों में अधिक जागरूकता के कारण हो सकता है।

हालाँकि, ऐसे कई कारक हैं जो डेटा के स्पष्ट मिथ्याकरण से परे प्रतिकृति संकट को प्रभावित करते हैं। सबसे महत्वपूर्ण में से एक प्रकाशनों की चयनात्मकता है: सामान्य तौर पर सकारात्मक परिणाम और आकर्षक में पत्रिकाओं में छपने और मान्यता और पैसा लाने की अधिक क्षमता होती है शोधकर्ताओं।

यही कारण है कि "दराज प्रभाव" अक्सर होता है, जिससे अध्ययन जो अपेक्षित परिकल्पनाओं का समर्थन नहीं करते हैं, उन्हें छोड़ दिया जाता है जबकि जो करते हैं उन्हें लेखकों द्वारा चुना जाता है और अधिक सामान्य रूप से प्रकाशित किया जाता है। इसके अलावा, सकारात्मक अध्ययनों की गैर-प्रतिकृति परिकल्पना के खंडन के जोखिम को कम करती है।

अन्य सामान्य प्रथाएं जिनमें समान लक्ष्य हैं, बड़ी संख्या में चर का चयन कर रहे हैं और फिर केवल उन पर ध्यान केंद्रित कर रहे हैं जो सहसंबंधित हैं, के आकार को बदल रहे हैं नमूने (उदाहरण के लिए, परिणाम सकारात्मक होने तक विषयों को नामांकित करें) या कई सांख्यिकीय विश्लेषण करें और केवल उन लोगों की रिपोर्ट करें जो समर्थन करते हैं परिकल्पना।

मनोविज्ञान में यह इतना गंभीर क्यों है?

मनोविज्ञान में प्रतिकृति संकट को 2010 की शुरुआत में माना जाता है। इस समय के दौरान संबंधित अपराधियों को शामिल करते हुए धोखाधड़ी के कई मामले सामने आए; उदाहरण के लिए, सामाजिक मनोवैज्ञानिक डिडेरिक स्टेपल ने कई प्रकाशनों के परिणामों को गलत ठहराया

माकल, प्लकर और हेगार्टी (2012) द्वारा किए गए एक मेटा-विश्लेषण में पाया गया कि 20वीं सदी की शुरुआत के बाद से प्रकाशित लगभग 1% मनोविज्ञान अध्ययन पिछले अध्ययनों की प्रतिकृति हैं। यह एक बहुत ही कम आंकड़ा है क्योंकि यह दृढ़ता से सुझाव देता है कि अलग-अलग अध्ययनों से निकाले गए कई निष्कर्ष निश्चित रूप से नहीं लिए जा सकते हैं।

सफल स्वतंत्र प्रतिकृतियों की संख्या भी कम है।, लगभग 65% पर खड़ा है; इसके बजाय, मूल शोध दल द्वारा किए गए 90% से अधिक परिकल्पनाओं की पुष्टि करते हैं। दूसरी ओर, नकारात्मक परिणामों वाली नौकरियां भी मनोविज्ञान में विशेष रूप से दुर्लभ हैं; मनोरोग के बारे में भी यही कहा जा सकता है।

अनुसंधान संकट के समाधान

मनोविज्ञान और सामान्य रूप से विज्ञान में प्रतिकृति संकट न केवल बड़ी संख्या में अध्ययनों के परिणामों से समझौता करता है, बल्कि यह भी कर सकता है उन परिकल्पनाओं की वैधता की ओर ले जाता है जिनकी पुष्टि नहीं की गई है आवश्यक सख्ती के साथ। इससे गलत परिकल्पनाओं का व्यापक उपयोग हो सकता है, जिससे विज्ञान के विकास में परिवर्तन हो सकता है।

वर्तमान में कई आर्थिक हित हैं (और अन्य भी प्रतिष्ठा से संबंधित हैं) जो प्रतिकृति संकट को जारी रखने के पक्ष में हैं। जबकि अध्ययनों के प्रकाशन और उनके प्रसार के संबंध में मानदंड का पालन किया जाता है परिणाम बड़े मीडिया में इस मुद्रावादी चरित्र के लिए जारी है, स्थिति शायद ही सक्षम हो जाएगा परिवर्तन।

इस संकट को हल करने में मदद के लिए किए गए अधिकांश प्रस्ताव इससे जुड़े हुए हैं इसके सभी चरणों में कार्यप्रणाली में कठोरता, साथ ही वैज्ञानिक समुदाय के अन्य सदस्यों की भागीदारी के साथ; इस तरह, यह "सहकर्मी-समीक्षा" की प्रक्रिया को मजबूत करने और प्रतिकृति प्रयासों को प्रोत्साहित करने का प्रयास करने का प्रश्न होगा।

समापन

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि मनोविज्ञान के क्षेत्र में हम एक ओर कई चरों के साथ काम करते हैं, और एक संदर्भ स्थापित करना मुश्किल है जिसमें प्रारंभिक बिंदु किसी अन्य अध्ययन के समान हो अन्य। यह उन तत्वों के लिए बहुत आसान बना देता है जिन पर शोध में ध्यान नहीं दिया गया है ताकि परिणामों को "दूषित" किया जा सके।

दूसरी ओर, उन तरीकों की सीमाएँ जिनमें यह तय किया जाता है कि क्या वास्तविक घटनाएँ हैं या केवल सांख्यिकीय घटनाएँ कभी-कभी बनती हैं झूठी सकारात्मकता: मात्र तथ्य यह है कि पी-वैल्यू महत्वपूर्ण है यह इंगित करने के लिए पर्याप्त नहीं है कि यह एक मनोवैज्ञानिक घटना को दर्शाता है असली।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• फैनेली, डी. (2009). कितने वैज्ञानिक शोध को गढ़ते और झूठा साबित करते हैं? सर्वेक्षण डेटा की एक व्यवस्थित समीक्षा और मेटा-विश्लेषण। प्लस वन 4(5).

• माकल, एम. सी।, प्लकर, जे। को। एंड हेगार्टी, बी। (2012). मनोविज्ञान अनुसंधान में प्रतिकृतियां: वे वास्तव में कितनी बार होती हैं? पर्सपेक्टिव्स ऑन साइकोलॉजिकल साइंस, 7(6): 537-542.

• नोसेक, बी. ए।, जासूस, जे। आर। एंड मोतील, एम। (2012). वैज्ञानिक यूटोपिया: II। प्रकाशन क्षमता पर सच्चाई को बढ़ावा देने के लिए प्रोत्साहन और प्रथाओं का पुनर्गठन। पर्सपेक्टिव्स ऑन साइकोलॉजिकल साइंस, 7(6): 615-631.