डिप्रेशन और उसके इलाज के बारे में 8 गलतफहमियां

2015 में एल मुंडो (डिजिटल संस्करण) में एक प्रकाशन के परिणामस्वरूप जिसमें अवसादग्रस्तता विकार के बारे में विभिन्न भ्रांतियां. मैड्रिड के कॉम्प्लूटेंस विश्वविद्यालय से सांज और गार्सिया-वेरा (2017) ने इस विषय पर एक संपूर्ण समीक्षा की है ताकि कुछ इस पाठ में निहित जानकारी की सत्यता पर प्रकाश डालें (और कई अन्य जो आज के अनगिनत वेब पेजों या ब्लॉगों पर पाए जा सकते हैं) मनोविज्ञान)। और वह यह है कि कई मौकों पर ऐसे आंकड़े सिद्ध वैज्ञानिक ज्ञान पर आधारित नहीं लगते हैं।

निम्नलिखित कथित रूप से स्वीकार किए गए और प्रकाशित किए गए निष्कर्षों की एक सूची है डीमेडिसिना पोर्टल (2015) का लेखन, विशेषज्ञों का वही समूह जो एल में संस्करण करता है दुनिया। ये विचार संदर्भित करते हैं दोनों अवसादग्रस्तता मनोविज्ञान की प्रकृति के साथ-साथ मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेपों की प्रभावकारिता सूचकांकों के लिए जो इसके इलाज के लिए लगाए जाते हैं।

• आपकी रुचि हो सकती है: "क्या विभिन्न प्रकार के अवसाद हैं?"

अवसादग्रस्तता विकार के बारे में गलत धारणाएं

जब अवसाद के बारे में गलत धारणाओं की बात आती है, तो हमने निम्नलिखित पाया।

1. जब जीवन में सब कुछ आपके लिए अच्छा चल रहा हो तो आप उदास हो सकते हैं

एल मुंडो में प्रकाशित लेख के विपरीत, वैज्ञानिक साहित्य के अनुसार इस कथन को आंशिक रूप से गलत माना जाना चाहिए, क्योंकि निष्कर्ष बताते हैं कि पिछले जीवन के तनावों और अवसाद के बीच संबंध अपेक्षा से अधिक मजबूत होता है. इसके अलावा, अवसाद को एक बीमारी का अर्थ दिया जाता है, जो इसके लिए पर्यावरणीय कारणों की तुलना में अधिक जैविक को जिम्मेदार ठहराता है। उत्तरार्द्ध के बारे में, विज्ञान पुष्टि करता है कि बाहरी तनाव के पिछले इतिहास के बिना अवसाद के मामलों की संख्या कम है।

2. डिप्रेशन कोई पुरानी बीमारी नहीं है जो कभी दूर नहीं होती।

एल मुंडो के लेख से यह माना जाता है कि अवसाद एक ऐसी स्थिति है जो कभी भी पूरी तरह से दूर नहीं होती है, इस तथ्य के बावजूद कि इसका समर्थन करने वाले तर्क पूरी तरह से सच नहीं हैं।

सबसे पहले, प्रश्न में शब्दांकन बताता है कि हस्तक्षेप की प्रभावशीलता की दर फार्माकोलॉजिकल 90% है, जब पिछले दशक में किए गए कई मेटा-विश्लेषण अध्ययनों में (मैग्नी एट अल। 2013; लेच, हुह्न, और लेच 2012; ओमारी एट अल। 2010; Cipriani, Santilli et al 2009) का अनुमानित प्रतिशत मनोरोग उपचार के लिए 50-60% प्रभावकारिताउपयोग की जाने वाली दवा के आधार पर: एसएसआरआई दोनों में से एक ट्राइसाइक्लिक एंटीडिप्रेसेंट.

दूसरी ओर, समीक्षा लेख के लेखक यह कहते हैं कि हाल के मेटा-विश्लेषण (जॉनसन एंड फ़्राइबर्ग, 2015) के निष्कर्ष में 43 विश्लेषित अध्ययनों में, 57% रोगी संज्ञानात्मक-व्यवहारिक हस्तक्षेप के बाद कुल छूट में थे, इसलिए यह हो सकता है निपटारा करना फार्माकोलॉजिकल और साइकोथेरेप्यूटिक प्रिस्क्रिप्शन के बीच एक समान प्रभावकारिता दर अनुभवजन्य रूप से मान्य।

3. ऐसे लोग नहीं हैं जो बीमारी की छुट्टी पाने के लिए डिप्रेशन का नाटक करते हैं

पोर्टल के संपादकीय कर्मचारी इस बात की पुष्टि करते हैं कि अवसाद का अनुकरण करके पेशेवर को धोखा देना बहुत मुश्किल है, इसलिए व्यावहारिक रूप से नकली अवसाद के कोई मामले नहीं हैं। हालांकि, सांज और गार्सिया-वेरा (2017) विभिन्न जांचों में प्राप्त आंकड़ों को प्रस्तुत करते हैं जिसमें दुर्भावनापूर्ण अवसाद का प्रतिशत 8 से 30% तक हो सकता है, यह उन मामलों में अंतिम परिणाम है जहां श्रम मुआवजा जुड़ा हुआ है।

इस प्रकार, इस तथ्य के बावजूद कि यह माना जा सकता है कि प्राथमिक देखभाल में आने वाली आबादी का एक बड़ा हिस्सा नहीं है उक्त साइकोपैथोलॉजी का अनुकरण करते हुए, यह पुष्टि कि ऐसा कोई मामला नहीं है जिसमें ऐसा नहीं होता है, को वैध नहीं माना जा सकता है। casuistry.

4. आशावादी और बहिर्मुखी लोग उतने ही अधिक या उससे अधिक उदास होते हैं जितने कि नहीं।

हम जिस लेख के बारे में बात कर रहे हैं, वह इस विचार का बचाव करता है कि अधिक भावात्मक तीव्रता के कारण आशावादी और बहिर्मुखी लोग, इन लोगों के पीड़ित होने की सबसे अधिक संभावना होती है अवसाद। इसके विपरीत, सांज और गार्सिया-वेरा (2017) द्वारा उनके पाठ में प्रस्तुत अध्ययनों की सूची ठीक इसके विपरीत की पुष्टि करती है। ये लेखक कोटोव, गेम्ज़, श्मिट और वाटसन (2010) द्वारा मेटा-विश्लेषण का हवाला देते हैं जहां यह पाया गया था एकध्रुवीय अवसाद और डिस्टीमिया के रोगियों में बहिर्मुखता के निम्न सूचकांक.

दूसरी ओर, यह संकेत दिया गया है कि आशावाद अवसाद के खिलाफ एक सुरक्षात्मक कारक बन जाता है, जैसे और जैसा कि गिल्टे, ज़िटमैन और क्रॉम्हौट (2006) या विकर्स और वोगेल्टान्ज़ द्वारा किए गए अध्ययनों द्वारा पुष्टि की गई है (2000).

• आपकी इसमें रुचि हो सकती है: बहिर्मुखी, अंतर्मुखी और शर्मीले लोगों के बीच अंतर"

अवसादग्रस्तता विकार के उपचार के बारे में गलत धारणाएं

ये अन्य त्रुटियां हैं जो अवसादग्रस्तता विकारों पर लागू होने वाले मनोचिकित्सा उपचार के बारे में सोचते समय की जा सकती हैं।

1. मनोचिकित्सा अवसाद का इलाज नहीं करता है

एल मुंडो में लेख के अनुसार, ऐसा कोई अध्ययन नहीं है जो दर्शाता है कि मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप अवसाद को कम करने की अनुमति देता है, हालांकि यह मानता है कि यह कुछ हल्के अवसादग्रस्तता लक्षणों की उपस्थिति में प्रभावी हो सकता है, जैसे कि वे जो होते हैं अनुकूली। इस प्रकार, वह बचाव करता है कि एकमात्र प्रभावी उपचार फार्माकोलॉजिकल है।

Cuijpers, Berking et al (2013) matanalysis में प्राप्त डेटा इस निष्कर्ष के विपरीत इंगित करता है, क्योंकि उन्होंने पाया कि संज्ञानात्मक व्यावहारजन्य चिकित्सा (टीसीसी) प्रतीक्षा सूची या हमेशा की तरह उपचार से काफी बेहतर था (विभिन्न साइकोफार्मास्यूटिकल्स, साइकोएजुकेशन सेशन आदि से मिलकर)।

इसके अलावा, जॉन्सन और फ़्राइबर्ग (2015) द्वारा अध्ययन पर पहले प्रदान किया गया डेटा इस प्रारंभिक कथन की असत्यता की पुष्टि करता है। पाठ में, व्यवहार सक्रियण थेरेपी और इंटरपर्सनल थेरेपी पर अध्ययनों में सिद्ध की गई प्रभावशीलता भी सामने आई है।

2. मनोचिकित्सा एंटीडिप्रेसेंट दवा की तुलना में कम प्रभावी है

उपरोक्त के अनुरूप, क्रूज़र्स, बर्किंग एट अल द्वारा मेटा-विश्लेषण में 20 से अधिक जांच एकत्र की गई हैं। (2013), जिसे सांज और गार्सिया-वेरा (2017) के लेख में उद्धृत किया गया है, जो सीबीटी और सीबीटी के बीच प्रभावकारिता में अंतर की अनुपस्थिति को साबित करता है। अवसादरोधी दवाएं.

यह आंशिक रूप से सच है कि सीबीटी के अलावा अन्य प्रकार के मनोचिकित्सा संबंधी हस्तक्षेपों में अधिक प्रभावकारिता प्रदर्शित करना संभव नहीं है, उदाहरण के लिए इंटरपर्सनल थेरेपी, लेकिन ऐसा कोई निष्कर्ष सीबीटी पर लागू नहीं किया जा सकता है. अतः इस विचार को असत्य ही मानना ​​चाहिए।

3. डिप्रेशन का इलाज लंबा है

एल मुंडो में यह कहा गया है कि गंभीर अवसाद का उपचार कम से कम एक वर्ष होना चाहिए क्योंकि इस प्रकार के विकार के कारण बार-बार पुनरावृत्ति होती है। इस तथ्य के बावजूद कि वैज्ञानिक ज्ञान एक उच्च पुनरावृत्ति दर (ईटन एट अल।, 2008 के अनुसार 60 और 90% के बीच) स्थापित करने से सहमत है, वे यह भी दिखाते हैं कि संक्षिप्त मनोवैज्ञानिक चिकित्सा में एक दृष्टिकोण है (सीबीटी पर आधारित) जिसमें अवसाद के लिए प्रभावकारिता की महत्वपूर्ण दर है। ये हस्तक्षेप 16 से 20 साप्ताहिक सत्रों तक होते हैं।

उपरोक्त मेटा-विश्लेषण 15 सत्रों (जॉनसन और फ़्राइबर्ग) या 8-16 सत्रों (क्रूजपर्स एट अल।) के बीच की अवधि का संकेत देते हैं। इसलिए, संदर्भ लेख में प्रस्तुत आंकड़ों के आधार पर ऐसी प्रारंभिक परिकल्पना को गलत माना जाना चाहिए।

4. मनोवैज्ञानिक पेशेवर नहीं है जो अवसाद का इलाज करता है

एल मुंडो के लेखन समूह के अनुसार, यह मनोचिकित्सक है जो अवसाद के रोगियों पर हस्तक्षेप करता है; मनोवैज्ञानिक अवसादग्रस्तता के लक्षणों की तस्वीरों का ख्याल रख सकता है, अवसादग्रस्तता विकार की तुलना में एक दुधारू प्रकृति का। इस कथन से दो निष्कर्ष निकाले जा सकते हैं जिनका पहले ही खंडन किया जा चुका है।: 1) अवसाद एक जैविक रोग है जिसे केवल एक मनोचिकित्सक ही संबोधित कर सकता है और 2) द मनोवैज्ञानिक हस्तक्षेप केवल हल्के या मध्यम अवसाद के मामलों में ही प्रभावी हो सकता है, लेकिन अवसाद के मामलों में नहीं गंभीर।

Sanz और García-Vera (2017) के मूल पाठ में इस पाठ में प्रस्तुत किए गए से कुछ अधिक भ्रांतियां पाई जा सकती हैं। यह वैज्ञानिक रूप से पर्याप्त रूप से सिद्ध नहीं होने वाली जानकारी को प्रकाशित करने के तेजी से सामान्य चलन का एक स्पष्ट उदाहरण बन जाता है। यह एक महत्वपूर्ण जोखिम पैदा कर सकता है क्योंकि आज किसी भी प्रकार की जानकारी है सामान्य आबादी की पहुंच के भीतर है, जिससे पक्षपाती या अपर्याप्त ज्ञान होता है मान्य। जब स्वास्थ्य संबंधी समस्याओं की बात आती है तो ऐसा खतरा और भी परेशान करता है।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• सांज जे. और गार्सिया-वेरा, एम.पी. (2017) डिप्रेशन और इसके उपचार के बारे में गलत धारणाएं (I और II)। मनोवैज्ञानिक, 2017 के कागजात। वॉल्यूम 38 (3), पीपी 169-184।
• CuidatePlus का संपादकीय कार्यालय (2016, 1 अक्टूबर)। अवसाद के बारे में गलत धारणाएं। से बरामद http://www.cuidateplus.com/enfermedades/psiquiatricas/2002/04/02/ideas-equivocadas-depresion-7447.html
• डीमेडिसिना का लेखन (2015, 8 सितंबर)। अवसाद के बारे में गलत धारणाएं। से बरामद http://www.dmedicina.com/enfermedades/psiquiatricas/2002/04/02ideas-equivocadas-depresion-7447.html