डिफ़ॉल्ट संवर्द्धन: यह क्या है और कौन से कारक इसे प्रभावित करते हैं?

क्या आपने कभी देखा है कि कैसे लोग आँख मूँद कर विश्वास कर लेते हैं कि जिन चीज़ों के बारे में वे कम जानते हैं वे समय के साथ बेहतर हो जाती हैं? इसे डिफ़ॉल्ट एन्हांसमेंट के रूप में जाना जाता है, और यह एक प्रवृत्ति है जिसका हाल के दिनों में विभिन्न पेशेवरों द्वारा अध्ययन किया गया है। इसमें मूल रूप से सभी पहलुओं में सुधार की कल्पना करना शामिल है, यहां तक ​​कि उन क्षेत्रों में भी जो स्वयं के लिए अप्रासंगिक हैं।

विभिन्न जांचों के लिए धन्यवाद, यह पता चला है कि अपना और दूसरों का मूल्यांकन करते समय, लोग गलती से यह मान लेते हैं कि उनमें सुधार हुआ है। स्वयं के बारे में पूर्वव्यापी और भावी निर्णयों को ठीक से समझने के लिए, लोग सुधार की उम्मीद करते हैं, इसलिए वे अपने अतीत को उससे भी बदतर देखते हैं, और वे एक अंधकारमय भविष्य की भविष्यवाणी करते हैं। गुलाबी।

हालाँकि, जब उन सामाजिक क्षेत्रों का मूल्यांकन किया जाता है जो उनके अपने नहीं हैं, तो चीज़ें बदल जाती हैं। सामान्य तौर पर, लोग अनुचित रूप से यह विश्वास कर लेते हैं कि "चीज़ें पहले जैसी नहीं हैं..."। दूसरे शब्दों में, सामाजिक क्षेत्रों में हालिया रुझानों के बारे में नागरिकों का आकलन अत्यधिक निराशावादी है।

लोग, औसतन, सोचते हैं कि उम्र बढ़ने के साथ-साथ अधिकांश लोग समझदार और अधिक तर्कसंगत हो जाते हैं।, या कि शेयर बाजार, अपनी अल्पकालिक अस्थिरता के बावजूद, इन धारणाओं का समर्थन करने के लिए वास्तव में सबूत के बिना बढ़ेगा।

तो इसके पीछे क्या है? ऐसा कैसे हो सकता है कि जब जानकारी की कमी हो तो लोग डिफ़ॉल्ट रूप से यह मान लें कि चीजें बेहतर हो रही हैं? यदि आप इन प्रश्नों के उत्तर में रुचि रखते हैं, तो आप सही जगह पर आए हैं। आज के लेख में, हम डिफ़ॉल्ट रूप से सुधार के रूप में जाने जाने वाले रुझान का विश्लेषण करेंगे और यह समझने की कोशिश करेंगे कि इसके पीछे क्या है।

• हम आपको पढ़ने की सलाह देते हैं: "मार्टिन सेलिगमैन की आशा का सर्किट: परिभाषा और बुनियादी बातें"

डिफ़ॉल्ट सुधार को प्रभावित करने वाले कारक

इस बिंदु पर आप सोच रहे होंगे कि वे कौन से कारक हैं जो यह सोचते समय प्रभावित करते हैं कि भविष्य में चीजें बेहतर होने वाली हैं, भले ही हमारे पास इसका समर्थन करने के लिए सबूत न हों। तो ठीक है, ज्ञान और जानकारी इन धारणाओं को निर्देशित करने वाले महत्वपूर्ण कारक हैं. आत्म-निर्णय करते समय, शोध में पाया गया है कि लोग अपनी स्वयं की स्कीमा या यादों का उपयोग कर सकते हैं।

अन्य व्यक्तियों के बारे में निर्णय लेते समय, लोग गुणों से संबंधित जानकारी के बारे में विश्वास लागू करते हैं। इसके अलावा, नैतिकता और अपराध जैसे समूह के सामाजिक डोमेन के बारे में निर्णय लेते समय, लोग अत्यधिक सुलभ घटनाओं को याद करते हैं।

हालाँकि, लोगों के पास हमेशा प्रासंगिक जानकारी नहीं होती है, और अक्सर जानकारी की कमी के बावजूद वे आत्मविश्वासपूर्ण निर्णय लेते हैं। कई लोग अपर्याप्त मात्रा में साक्ष्य एकत्र करने के बाद या कोई साक्ष्य देखने से पहले ही संभाव्य संबंधों के बारे में सुरक्षित (गलत) निष्कर्ष पर पहुंच जाएंगे। अधिकांश लोग व्यक्तिगत जानकारी के न्यूनतम नमूनों से दूसरों के बारे में शीघ्र ही स्थायी प्रभाव बना लेते हैं।. ये प्रारंभिक अंतर्दृष्टि महत्वपूर्ण हैं, क्योंकि वे बाद की भर्ती या जानकारी पर विचार करने में मार्गदर्शन कर सकते हैं।

अपना मूल्यांकन करते समय

एक अध्ययन में उन्होंने पाया कि जब प्रतिभागियों के पास परिवर्तन के नैदानिक ​​सबूत थे, तो अन्य तंत्रों ने सुधार या गिरावट की धारणा को बढ़ावा दिया। अर्थात्, स्वयं का या स्वयं से संबंधित डोमेन का मूल्यांकन करते समय, आत्म-वृद्धि और गुण आशावाद सुधार की धारणाओं को बढ़ावा देते हैं।

लोगों के पास अपने बारे में निर्णय लेने के लिए बहुत सारे सबूत होते हैं (यादें, प्रक्षेप पथ, आदि) और वे खुद को सकारात्मक रूप से देखने के लिए प्रेरित होते हैं. इसलिए, इन स्थितियों में, लोग डिफ़ॉल्ट रूप से सुधार का सहारा नहीं ले सकते, क्योंकि उनके पास प्रमुख (यद्यपि अत्यधिक विषम) जानकारी होती है जो सुधार का सुझाव देती है।

इसके अलावा, मिश्रित साक्ष्य (यानी, सुधार और गिरावट दोनों के साक्ष्य) का मूल्यांकन करते समय, नकारात्मकता और विभक्ति बिंदुओं की व्यापकता असममित परिणामों के कारण लोग गिरावट के साक्ष्य (नकारात्मक) को बहुत अधिक महत्व देंगे और सुधार के साक्ष्य को बहुत कम महत्व देंगे। (सकारात्मक)। इन स्थितियों में, डिफ़ॉल्ट वृद्धि उत्पन्न नहीं होनी चाहिए; इसके बजाय, नकारात्मकता के प्रभुत्व को गिरावट की धारणाओं को प्रोत्साहित करना चाहिए।

निष्कर्ष

निष्कर्ष में, कई जांच इस बात पर सहमत हैं कि आम तौर पर, लोग विभिन्न क्षेत्रों में सुधार की प्रतीक्षा में रहते हैं. हालाँकि ऐसे कई तंत्र हैं जो इन अपेक्षाओं को जन्म दे सकते हैं, जब लोगों के पास जानकारी का अभाव हो निदान, वे सांस्कृतिक आख्यानों में चूक करते हैं और सहज रूप से मान लेते हैं कि ऐसा हुआ है सुधार। इसके अलावा, यह सुझाव दिया गया है कि लोगों को (गलती से) लगता है कि विभिन्न क्षेत्रों में सुधार हुआ है जो उनके लिए बहुत प्रासंगिक नहीं हैं। एक तरह से, जो लोग मानते हैं कि पहले से ही बहुत सुधार हुआ है (भले ही उनके पास कोई सबूत नहीं है) उन्हें सुधार जारी रखने की आवश्यकता कम महसूस होती है।

हालाँकि, प्रासंगिक साक्ष्य प्रस्तुत किए जाने पर यह प्रवृत्ति समाप्त हो जाती है, और जब साक्ष्य मिलाया जाता है, तो लोग गलती से गिरावट (स्थिरता के बजाय) मान लेते हैं। बेशक, इन आवश्यक शर्तों के कारण, डिफ़ॉल्ट रूप से वृद्धि अस्पष्ट डोमेन तक सीमित है जिसके लिए मूल्यांकनकर्ता के पास तत्काल प्रासंगिक नैदानिक ​​जानकारी का अभाव है।

वास्तव में, एक पारिस्थितिकीविज्ञानी जो पर्यावरणीय गिरावट को पढ़ता है और उस पर शोध करता है, संभवतः रिपोर्ट देगा कि पर्यावरण में गिरावट आ रही है क्योंकि आपके पास बहुत प्रमुख नैदानिक ​​जानकारी होगी और पहुंच योग्य। इन परिस्थितियों में, डिफ़ॉल्ट अपग्रेड रद्द कर दिया जाता है। इसलिए, लोगों द्वारा डिफ़ॉल्ट रूप से सुधार का समर्थन करने की संभावना तभी होती है जब वे किसी ऐसे क्षेत्र का मूल्यांकन कर रहे होते हैं जिसके बारे में उन्हें जानकारी नहीं होती है.

अंत में, हम सबसे महत्वपूर्ण बिंदुओं पर प्रकाश डालते हुए लेख को बंद करना चाहते हैं। अस्पष्ट परीक्षण उद्देश्यों के मूल्यांकन में डिफ़ॉल्ट सुधार विश्वसनीय रूप से दिखाई देता है। इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि दूरदर्शिता का उपयोग करते हुए, सुधार मानने की यह प्रवृत्ति उन नीतियों और व्यवहारों के प्रति आत्मसंतुष्टि से जुड़ी थी जो वास्तविक सुधार ला सकते थे। संक्षेप में, जबकि सुधार या गिरावट के साक्ष्य उपलब्ध होने तक स्थिरता की कल्पना करना समझदारी भरा लग सकता है, लोग तब तक सुधार की कल्पना करते हैं जब तक कि अन्यथा सिद्ध न हो जाए।