सपीर-व्हार्फ का भाषा का सिद्धांत

परंपरागत रूप से, मनुष्य ने भाषा को संचार के साधन के रूप में समझा है जिसके माध्यम से दुनिया के साथ एक कड़ी स्थापित करना संभव है और हम जो सोचते हैं उसे व्यक्त करने की अनुमति देते हैं या माफ़ करना।

यह अवधारणा भाषा को पहले से ही भीतर की अभिव्यक्ति के साधन के रूप में देखती है। हालाँकि, भाषा के सपीर-व्हार्फ सिद्धांत के लिए, यह बहुत अधिक महत्व का है, दुनिया को व्यवस्थित करने, सोचने या यहां तक ​​​​कि समझने में बहुत अधिक महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।

और यह है कि यद्यपि विचार और भाषा के बीच संबंध अध्ययन का एक क्षेत्र रहा है जिसे बहुत कुछ मिला है मनोवैज्ञानिकों और भाषाविदों की ओर से रुचि, इन दोनों को जोड़ने में कुछ सिद्धांत अब तक गए हैं दुनिया।

• संबंधित लेख: "भाषा के 16 प्रकार (और उनकी विशेषताएं)"

जब भाषा विचारों को आकार देती है

सपीर-व्हॉर्फ के भाषा के सिद्धांत के अनुसार, मौखिक स्तर पर मानव संचार, मनुष्यों में भाषा का प्रयोग, हमारी मानसिक सामग्री को व्यक्त करने तक सीमित नहीं है. इस सिद्धांत के लिए, भाषा हमारे बोलने के तरीके को आकार देने में अत्यधिक प्रासंगिक भूमिका निभाती है। सोच और यहां तक ​​​​कि वास्तविकता की हमारी धारणा, हमारी दृष्टि को निर्धारित या प्रभावित करती है विश्व।

इस प्रकार, व्याकरणिक श्रेणियां जिनमें भाषा हमारे आस-पास की दुनिया को वर्गीकृत करती है, हमें बोलने के एक विशिष्ट तरीके से चिपक जाती है। सोचो, तर्क करो और अनुभव करो, यह उस संस्कृति और संचार संदर्भ से जुड़ा हुआ है जिसमें हम डूबे हुए हैं बचपन। दूसरे शब्दों में, हमारी भाषा की संरचना यह हमें विशिष्ट व्याख्यात्मक संरचनाओं और रणनीतियों का उपयोग करने के लिए प्रेरित करता है।

इसी तरह, सपीर-व्हार्फ भाषा सिद्धांत स्थापित करता है कि प्रत्येक भाषा की अपनी शर्तें और अवधारणाएं होती हैं जिन्हें अन्य भाषाओं में समझाया नहीं जा सकता है। इसलिए यह सिद्धांत सांस्कृतिक संदर्भ की भूमिका पर जोर देता है जिसमें एक ढांचा पेश किया जाता है जिसमें हमारी धारणाओं को विस्तृत किया जाता है, ताकि हम सक्षम हो सकें सामाजिक रूप से लगाए गए हाशिये के भीतर दुनिया का निरीक्षण करें.

कुछ उदाहरण

उदाहरण के लिए, एस्किमो लोगों को बहुत सारे बर्फ और बर्फ के साथ ठंडे वातावरण में रहने की आदत होती है, उनकी भाषा में विभिन्न प्रकार की बर्फ के बीच भेदभाव करने की क्षमता होती है। अन्य लोगों की तुलना में, यह उनके प्रकृति के बारे में अधिक जागरूक होने में योगदान देता है और जिस संदर्भ में वे रहते हैं, वास्तविकता की बारीकियों को समझने में सक्षम होने के कारण कि एक पश्चिमी है वे भाग जाते हैं।

एक और उदाहरण कुछ जनजातियों में देखा जा सकता है जिनकी भाषा में समय का कोई उल्लेख नहीं है। ऐसे व्यक्ति गंभीर होते हैं समय इकाइयों की अवधारणा में कठिनाइयाँ. अन्य लोगों के पास नारंगी जैसे कुछ रंगों को व्यक्त करने के लिए शब्द नहीं हैं।

एक अंतिम, बहुत अधिक हालिया उदाहरण उमामी शब्द के साथ दिया जा सकता है, जो एक जापानी अवधारणा है जो कि एक स्वाद को संदर्भित करता है। ग्लूटामेट एकाग्रता और अन्य भाषाओं के लिए एक विशिष्ट अनुवाद नहीं है, किसी व्यक्ति के लिए वर्णन करना मुश्किल है पश्चिमी।

• आपकी रुचि हो सकती है: "नोम चॉम्स्की का भाषा विकास का सिद्धांत"

सपिर-व्हार्फ सिद्धांत के दो संस्करण

समय बीतने के साथ और आलोचनाओं और प्रदर्शनों से यह संकेत मिलता है कि भाषा का प्रभाव विचार पर धारणा का न्यूनाधिक उतना नहीं है जितना शुरू में सिद्धांत द्वारा निर्धारित किया गया था, सपीर-व्हार्फ के भाषा के सिद्धांत में कुछ बाद के संशोधन हुए हैं. इसलिए हम इस सिद्धांत के दो संस्करणों की बात कर सकते हैं।

1. मजबूत परिकल्पना: भाषाई नियतत्ववाद

भाषा सिद्धांत के बारे में सपीर-व्हार्फ के प्रारंभिक दृष्टिकोण में भाषा की भूमिका के बारे में एक बहुत ही नियतात्मक और कट्टरपंथी दृष्टिकोण था। मजबूत व्होर्फियन परिकल्पना के लिए, भाषा पूरी तरह से हमारे निर्णय को निर्धारित करती हैविचार और धारणा की क्षमता, उन्हें आकार दे रही है और यह भी माना जा सकता है कि विचार और भाषा अनिवार्य रूप से एक ही हैं।

इस आधार के तहत, एक व्यक्ति जिसकी भाषा एक निश्चित अवधारणा पर विचार नहीं करती है, वह इसे समझने या भेद करने में सक्षम नहीं होगा। एक उदाहरण के रूप में, जिन लोगों के पास नारंगी रंग के लिए एक शब्द नहीं है, वे एक उत्तेजना को दूसरे से अलग नहीं कर पाएंगे, जिसका एकमात्र अंतर रंग है। जो लोग अपने भाषण में अस्थायी धारणाओं को शामिल नहीं करते हैं, वे एक महीने पहले क्या हुआ और बीस साल पहले क्या हुआ, या वर्तमान, भूत या भविष्य के बीच अंतर नहीं कर पाएंगे।

सबूत

बाद के कई अध्ययनों से पता चला है कि भाषा का सपीर-व्हार्फ सिद्धांत सही नहीं है, कम से कम इसकी नियतात्मक अवधारणा में, ऐसे प्रयोग और जांच करना जो कम से कम आंशिक रूप से इसके झूठ को दर्शाते हैं।

किसी अवधारणा की अज्ञानता का अर्थ यह नहीं है कि इसे एक विशिष्ट भाषा के भीतर नहीं बनाया जा सकता है, जो कि मजबूत परिकल्पना के आधार पर संभव नहीं होगा। यद्यपि यह संभव है कि किसी अवधारणा का किसी अन्य भाषा में कोई ठोस संबंध न हो, विकल्प उत्पन्न करना संभव है।

पिछले बिंदुओं के उदाहरणों को जारी रखते हुए, यदि मजबूत परिकल्पना सही थी, तो जिन लोगों के पास रंग को परिभाषित करने के लिए कोई शब्द नहीं है वे उस पहलू को छोड़कर दो समान उत्तेजनाओं के बीच अंतर नहीं कर पाएंगेक्योंकि वे मतभेदों को नहीं समझ सके। हालांकि, प्रायोगिक अध्ययनों से पता चला है कि वे इन उत्तेजनाओं को अलग-अलग रंगों के अन्य उत्तेजनाओं से अलग करने में पूरी तरह से सक्षम हैं।

इसी तरह, हमारे पास उमामी शब्द का अनुवाद नहीं हो सकता है, लेकिन हम इसका पता लगाने में सक्षम हैं कि यह एक ऐसा स्वाद है जो मुंह में एक मखमली सनसनी छोड़ता है, एक लंबे समय के बाद का स्वाद छोड़ देता है और सूक्ष्म।

इसी तरह, चॉम्स्की जैसे अन्य भाषाई सिद्धांतों ने अध्ययन किया है और संकेत दिया है कि हालांकि भाषा सीखने की लंबी प्रक्रिया के माध्यम से हासिल की जाती है, फिर भी तंत्र हैं आंशिक रूप से जन्मजात है कि भाषा के उद्भव से पहले, अधिकांश लोगों के लिए सामान्य होने के नाते, बच्चों में संचार पहलुओं और यहां तक ​​​​कि अवधारणाओं के अस्तित्व का निरीक्षण करने की अनुमति देता है। जाना हुआ।

• आपकी रुचि हो सकती है: "भाषाई बुद्धि: यह क्या है और इसे कैसे सुधारा जा सकता है?"

2. कमजोर परिकल्पना: भाषाई सापेक्षवाद

प्रारंभिक नियतात्मक परिकल्पना, समय के साथ, इस सबूत के आलोक में संशोधित की गई थी कि उदाहरण के लिए इस्तेमाल किया गया था इसका बचाव करना पूरी तरह से मान्य नहीं था और न ही उन्होंने विचारधारा की ओर से पूर्ण दृढ़ संकल्प का प्रदर्शन किया भाषा: हिन्दी।

हालाँकि, भाषा के सपीर-व्हार्फ सिद्धांत को दूसरे संस्करण में विकसित किया गया है, जिसके अनुसार हालांकि भाषा निर्धारित नहीं करती है दर असल विचार और धारणा, लेकिन हाँ यह एक ऐसा तत्व है जो इसे आकार और प्रभाव देने में मदद करता है सामग्री के प्रकार में जिस पर सबसे अधिक ध्यान दिया जाता है।

उदाहरण के लिए, यह प्रस्तावित है कि बोली जाने वाली भाषा की विशेषताएं उस तरीके को प्रभावित कर सकती हैं जिसमें कुछ अवधारणाओं की कल्पना करते हैं या ध्यान में रखते हुए वे अवधारणा की कुछ बारीकियों को प्राप्त करते हैं अन्य।

सबूत

इस दूसरे संस्करण में कुछ अनुभवजन्य प्रमाण मिले हैं, क्योंकि यह दर्शाता है कि यह तथ्य कि यह एक व्यक्ति को खर्च करता है वास्तविकता के एक निश्चित पहलू की अवधारणा करें क्योंकि इसकी भाषा चिंतन नहीं करती है, यह इसे कहा पर ध्यान केंद्रित नहीं करती है पहलू।

उदाहरण के लिए, जबकि एक स्पेनिश वक्ता तनाव पर पूरा ध्यान देता है, तुर्की जैसे अन्य लोग इस बात पर ध्यान केंद्रित करते हैं कि कौन कार्रवाई कर रहा है, या अंग्रेजी स्थानिक स्थिति पर है। इस तरह, प्रत्येक भाषा विशिष्ट पहलुओं को उजागर करने की पक्षधर है, जो वास्तविक दुनिया में अभिनय करते समय कुछ अलग प्रतिक्रियाओं और प्रतिक्रियाओं को भड़का सकता है। उदाहरण के लिए, स्पैनिश स्पीकर के लिए यह याद रखना आसान होगा कि जब कुछ हुआ है, तो कहां से, अगर उन्हें इसे याद रखने के लिए कहा जाए।

वस्तुओं को वर्गीकृत करते समय इसे भी देखा जा सकता है। जबकि कुछ लोग वस्तुओं को सूचीबद्ध करने के लिए फॉर्म का उपयोग करेंगे, अन्य लोग चीजों को उनकी सामग्री या रंग से जोड़ेंगे।

तथ्य यह है कि भाषा में एक निश्चित अवधारणा मौजूद नहीं है, हालांकि हम इसे समझने में सक्षम हैं, हम इस पर ध्यान नहीं देते हैं। अगर हमारे और हमारी संस्कृति के लिए यह महत्वपूर्ण नहीं है कि एक दिन या एक महीने पहले क्या हुआ था, अगर हम यह कब हुआ इसके बारे में सीधे पूछें, हमारे लिए इसका जवाब देना मुश्किल होगा क्योंकि यह ऐसा कुछ है जिसमें हमने कभी नहीं किया है सावधानीपूर्वक विचार किया। या अगर हमें किसी अजीब विशेषता के साथ कुछ प्रस्तुत किया जाता है, जैसे कि एक रंग जिसे हमने कभी नहीं देखा है, तो उसे माना जा सकता है लेकिन भेद करते समय यह निर्णायक नहीं होगा जब तक कि रंग हमारे में एक महत्वपूर्ण तत्व नहीं है विचार।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• पारा, एम. (एस.एफ.)। सपीर-व्हार्फ परिकल्पना। भाषाविज्ञान विभाग, कोलंबिया का राष्ट्रीय विश्वविद्यालय।

• सपीर, ई. (1931). आदिम भाषाओं में वैचारिक श्रेणियां। विज्ञान।

• शेफ़, ए. (1967). भाषा और ज्ञान। संपादकीय ग्रिजाल्बो: मेक्सिको।

• व्होर्फ, बी.एल. (1956)। भाषा, विचार और वास्तविकता। उन्हें यह। प्रेस, मैसाचुसेट्स।