लिटिल अल्बर्ट का प्रयोग क्या था?

विज्ञान के पूरे इतिहास में, और विशेष रूप से मनोविज्ञान में, प्रयोग किए गए हैं, हालांकि वैज्ञानिक ज्ञान का विस्तार करने में योगदान दिया, उन्होंने इस बात पर भी बहुत विवाद उत्पन्न किया कि वे कितने नैतिक रूप से संदिग्ध हैं वह थे।

व्यवहार विज्ञान में, स्टैनफोर्ड जेल, मिलग्राम के आज्ञाकारिता प्रयोग और जैसे प्रयोग हार्लो के प्राइमेट प्रयोगों ने, उनके आचरण के बाद, मनोविज्ञान में आचार संहिता में परिवर्तन को प्रेरित किया प्रयोगात्मक।

हालाँकि, लिटिल अल्बर्ट का प्रयोग कई लोगों के अनुसार, यह सबसे विवादास्पद प्रयोग रहा है, क्योंकि इसमें उन्होंने एक गरीब व्यावहारिक रूप से परित्यक्त बच्चे के साथ प्रयोग किया, उसे फोबिया पैदा करने के लिए प्रायोगिक गिनी पिग के रूप में इस्तेमाल किया। आइए इस प्रयोग के इतिहास पर करीब से नज़र डालें।

• संबंधित लेख: "मनोविज्ञान का इतिहास: मुख्य लेखक और सिद्धांत"

लिटिल अल्बर्ट का प्रयोग क्या था?

जॉन ब्रॉडस वाटसन का आंकड़ा व्यवहार विज्ञान में व्यापक रूप से जाना जाता है, क्योंकि उन्हें मनोविज्ञान की व्यवहार शाखा का जनक माना जाता है। रोज़ली रेनर के साथ यह शोधकर्ता था एक प्रयोग करने के लिए जिम्मेदार व्यक्ति जो मनोविज्ञान के इतिहास में किसी का ध्यान नहीं जाएगा: लिटिल अल्बर्ट का प्रयोग।

हालांकि, प्रयोग की व्याख्या करने से पहले, उस पृष्ठभूमि की व्याख्या करना आवश्यक है जिसके कारण वाटसन ने अपने प्रसिद्ध शोध को अंजाम दिया। वाटसन एक रूसी शरीर विज्ञानी इवान पावलोव के काम से परिचित थे, जिन्होंने शरीर विज्ञान में नोबेल पुरस्कार जीता था। 1903 में पाचन तंत्र पर अपने अध्ययन के साथ।

पावलोव ने कुत्तों के साथ प्रयोग किया था और अपने प्रयोगों का संचालन करते हुए, उन्होंने कुछ बहुत ही रोचक खोज की जो मनोविज्ञान के लिए बहुत उपयोगी होगी। जब उसने अपने कुत्तों को भोजन दिया, तो इससे उनकी लार बहने लगी। पावलोव ने सोचा कि क्या वह भोजन पेश किए बिना भी इसी व्यवहार को प्रेरित कर सकता है, लेकिन इसके साथ जुड़े एक तटस्थ उत्तेजना का उपयोग कर रहा है: एक घंटी।

कई कोशिशों से, घंटी सुनते ही पावलोव ने कुत्तों को ललचाया, यहां तक ​​कि उन्हें भोजन प्रस्तुत किए बिना भी। उन्होंने वाद्य की ध्वनि को भोजन से जोड़ा था। इस प्रकार, पावलोव ने सबसे पहले साहचर्य शिक्षा का वर्णन किया जिसे हम आज शास्त्रीय कंडीशनिंग के रूप में जानते हैं। यह उत्तेजनाओं और प्रतिक्रियाओं के अनुक्रम के रूप में जानवरों (और लोगों) के व्यवहार को आधार बनाता है।

एक बार जब वह यह जानता था, जॉन बी. वाटसन ने इस शास्त्रीय कंडीशनिंग को लोगों के साथ मौलिक रूप से एक्सट्रपलेशन करने का फैसला किया, इसे अपने विचारों के साथ मिलाते हुए कि मानव भावनात्मक व्यवहार कैसे काम करता है। वाटसन एक क्रांतिकारी प्रत्यक्षवादी थे, अर्थात उनका मानना ​​था कि मानव व्यवहार का अध्ययन केवल सीखे हुए व्यवहारों के आधार पर ही किया जा सकता है। इस प्रकार, वह उन सिद्धांतों के पक्ष में नहीं थे जो विरासत में मिले लक्षणों और पशु प्रवृत्ति के बारे में बात करते थे।

इस समझ के साथ, यह आश्चर्य की बात नहीं है कि वाटसन ने सोचा कि सभी मानव व्यवहार उस व्यक्ति के अनुभवों पर निर्भर करते हैं। मानव मन एक खाली कैनवास था, एक खाली स्लेट जैसा कि अनुभववादी दार्शनिकों ने कहा होगा, एक ऐसा कैनवास जो जीवन भर व्यक्ति के अनुभवों से चित्रित किया गया था। सीखने और कंडीशनिंग के माध्यम से, व्यक्ति किसी न किसी तरह से होगा। वॉटसन को केवल एक प्रयोगात्मक विषय की आवश्यकता थी, एक कैनवास जिसके साथ चित्र को चित्रित करने के लिए जो उसके सिद्धांतों को प्रदर्शित करेगा।

विज्ञान के माध्यम से आदर्श विषय की खोज

वॉटसन, रोज़ली रेनर के साथ, बाल्टीमोर में जॉन्स हॉपकिन्स विश्वविद्यालय में एक शोधकर्ता थे। वह उस संस्था में कई वर्षों से काम कर रहे थे, जब १९२० में, वे अंततः अपना प्रयोग करने में सक्षम हुए। उसका लक्ष्य एक बहुत छोटे बच्चे के साथ परीक्षण करना था, वॉटसन की नज़र में एकदम सही विषय, क्योंकि यह एकदम सही खाली कैनवास होगा जिसके साथ सभी प्रकार की प्रतिक्रियाओं की स्थिति इस डर के बिना कि प्रयोग से पहले अन्य उत्तेजनाएं दूषित कर देंगी परिणाम।

वाटसन का इरादा एक उत्तेजना के माध्यम से बच्चे को एक फ़ोबिक प्रतिक्रिया देने का था, जो बच्चे को उससे डरने की स्थिति में लाएगा। बाद में, वे उस फ़ोबिक प्रतिक्रिया को अन्य उत्तेजनाओं के लिए वातानुकूलित उत्तेजना के समान विशेषताओं के साथ स्थानांतरित कर देंगे। आखिरकार, प्रयोग के अंतिम चरण में वातानुकूलित उत्तेजना के प्रति फ़ोबिक प्रतिक्रिया को समाप्त करना शामिल होगायानी प्रयोग के दौरान उसके मन में जो डर पैदा हुआ था, उसे ठीक करना. दुर्भाग्य से, दुर्भाग्य से बच्चे के लिए, यह चरण कभी नहीं आया।

जबकि एक बच्चे को डराने का विचार तकनीकी रूप से क्रूर नहीं था, यह वैज्ञानिक रूप से, नैतिक रूप से उस समय के लिए भी संदिग्ध था। यह कहा जाना चाहिए कि बच्चों की भावनात्मकता के बारे में वाटसन का दृष्टिकोण बहुत सीमित था, यह देखते हुए कि नवजात शिशु केवल तीन पहचानने योग्य भावनाओं को प्रस्तुत कर सकते हैं।

• डर: तेज आवाज और लिफ्ट की कमी के कारण।
• प्यार: दुलार से वातानुकूलित।
• हैजा: आंदोलन की स्वतंत्रता से वंचित होने के कारण।

इन तीन मूल भावनाओं की वाटसन की परिभाषा को ध्यान में रखते हुए, कोई आश्चर्य नहीं कि वाटसन ने बच्चे में डर पैदा करने की कोशिश की, क्योंकि यह अध्ययन करने के लिए सबसे आसान भावना थी एक प्रयोगात्मक संदर्भ में। दिलचस्प बात यह है कि नवजात शिशु को टीका लगाना सबसे नैतिक रूप से संदिग्ध था।

विषय मिला

अपने शोध के उद्देश्य और सैद्धांतिक ढांचे को स्पष्ट रूप से सीमित करने के बाद, जॉन बी। जांच में (और बिस्तर में) वाटसन और उसका साथी सही विषय की तलाश में गए, उन्हें विकलांग बच्चों के लिए अनाथालय में हेरिएट लेन होम मिला।

वहां, नर्सों में से एक अपने नवजात बेटे को ले गई, जिसने वहां घंटों बिताया, लगभग उपेक्षित, जबकि उसकी मां काम करती थी। बच्चे को भावनात्मक उत्तेजना नहीं मिली थी और, उसकी माँ के अनुसार, वह जन्म से ही शायद ही रोया या क्रोध व्यक्त किया था. वाटसन अपने संपूर्ण प्रयोगात्मक विषय से पहले थे: उनका खाली कैनवास।

इसलिए, केवल 8 महीने और 26 दिनों की उम्र में, अल्बर्ट को गिनी पिग के रूप में चुना गया था। के इतिहास में सबसे प्रसिद्ध, और नैतिक रूप से संदिग्ध प्रयोगों में से एक का प्रयोग मानस शास्त्र।

प्रयोग शुरू करें

पहले सत्र में, बच्चे को विभिन्न उत्तेजनाओं से अवगत कराया गया ताकि यह पता लगाया जा सके कि प्रयोग शुरू होने से पहले वह उनसे डरता है या नहीं। वह एक कैम्प फायर और विभिन्न जानवरों के संपर्क में था, और उसने कोई डर नहीं दिखाया। हालांकि, जब वाटसन ने एक धातु की पट्टी पर प्रहार किया, तो लड़का इस विचार की पुष्टि करते हुए रो पड़ा कि वह था बच्चों में अचानक शोर के प्रति भय की प्रतिक्रिया उत्पन्न कर सकता है.

दो महीने बाद, वास्तविक प्रयोग शुरू हुआ। पहली उत्तेजना जो वॉटसन और रेनर उस पर डर पैदा करना चाहते थे, वह एक सफेद प्रयोगशाला चूहा था। उसे अल्बर्ट के सामने पेश करते समय, बच्चा उत्सुक था, यहाँ तक कि उस तक पहुँचना भी चाहता था। हालाँकि, उसके व्यवहार में बदलाव तब शुरू हुआ जब प्रयोगकर्ताओं ने उसे जानवर को पेश करते समय एक धातु की पट्टी की आवाज़ दी। आगे बढ़ने का यह तरीका व्यावहारिक रूप से वैसा ही था जैसा वॉटसन ने अपने कुत्तों, भोजन और घंटी के साथ किया था।

जब धातु की पट्टी बजी और सफेद चूहे को देखा तो लड़का रोने लगा। वह पीछे हट गया, घबरा गया। उन्होंने फिर से कोशिश की, उसे पहले सफेद चूहा दिखाया और फिर से धातु की पट्टी को खड़खड़ाया। वह लड़का, जो इस बार चूहे से नहीं डरता था, घंटी की आवाज सुनकर फिर रो पड़ा. शोधकर्ताओं ने पहली शर्त को पूरा करने में कामयाबी हासिल की, जिससे बच्चा डर को छोटे जानवर से जोड़ना शुरू कर देता है।

इस बिंदु पर, और बच्चे के लिए सहानुभूति के एकमात्र शो में, वाटसन और रेनर ने बाकी प्रायोगिक परीक्षणों को एक सप्ताह के लिए स्थगित करने का फैसला किया, "ताकि बच्चे को गंभीरता से परेशान न करें". यह कहा जाना चाहिए कि यह सहानुभूति प्रयोग के विकसित होने के तरीके का प्रतिकार नहीं करेगी, न ही उस नुकसान का जो गरीब अल्बर्ट को होगा।

दूसरे प्रायोगिक दौर में, वॉटसन ने यह सुनिश्चित करने के लिए आठ और प्रयास किए कि बच्चे ने चूहे को डर से जोड़ा है। सातवें प्रयास में, उसने फिर से सफेद चूहे को प्रस्तुत किया, जिससे धातु की छड़ का अचानक शोर हुआ। आखिरकार, आठवें प्रयास में, इसने केवल सफेद चूहा प्रस्तुत किया, कोई पृष्ठभूमि नहीं गड़गड़ाहट. बच्चा, पहले प्रायोगिक सत्रों में जिस तरह से व्यवहार करता था, उसके विपरीत, इस बार वह डर गया था, वह रो रहा था, वह चूहे को छूना नहीं चाहता था, वह उससे दूर भाग रहा था।

डर स्थानांतरित करना

प्रयोग दो और प्रायोगिक रन के साथ जारी रहा, जब छोटा अल्बर्ट पहले से ही लगभग 11 महीने का था और जब वह 1 वर्ष और 21 दिन का था। वाटसन देखना चाहता था कि क्या वह सफेद चूहे के डर को समान विशेषताओं वाले अन्य उत्तेजनाओं में स्थानांतरित कर सकता है, यानी कि उनके बाल थे या वे सफेद थे।

ऐसा करने के लिए, शोधकर्ताओं ने कई प्यारे जानवरों और वस्तुओं का इस्तेमाल किया, जो सफेद चूहे के स्पर्श के समान हैं: एक खरगोश, एक कुत्ता और, एक फर कोट भी। जब उन्हें अल्बर्ट से मिलवाया गया, तो लड़का बिना धातु की छड़ को खड़खड़ाए रोने लगा. लड़का न केवल सफेद चूहे से डरता था, बल्कि उसके जैसी दिखने वाली चीजों से भी डरता था। डर को जानवर के समान अन्य तत्वों में स्थानांतरित कर दिया गया था।

आखिरी परीक्षण, जिसमें अल्बर्ट पहले से ही एक वर्ष का था, को और भी अधिक विचलित करने वाली उत्तेजना के साथ प्रस्तुत किया गया था, भले ही यह पहली बार में निर्दोष लग सकता है: एक सांता क्लॉस मुखौटा। जब उसने हंसमुख क्रिसमस चरित्र का मुखौटा देखा, तो अल्बर्ट भी रोने लगा, गुर्राया, मुखौटा को वास्तव में छुए बिना थप्पड़ मारने की कोशिश की। जब उसे छूने के लिए मजबूर किया गया, तो वह कराह उठी और और भी रोई। अंत में, वह केवल मुखौटा के दृश्य उत्तेजना के साथ रोया।

• आपकी रुचि हो सकती है: "व्यवहारवाद: इतिहास, अवधारणाएं और मुख्य लेखक"

छोटे अल्बर्ट को क्या हुआ?

प्रयोग का अंतिम चरण इनोकेटेड भय को दूर करने का प्रयास करना था। यह हिस्सा सबसे महत्वपूर्ण था, क्योंकि, सिद्धांत रूप में, इसमें उस नुकसान को पूर्ववत करना शामिल था जो उसे हुआ था। समस्या यह थी कि ऐसा दौर कभी नहीं आया।

वॉटसन और रेनर के अनुसार, जब उन्होंने इस चरण को शुरू करने की कोशिश की, तो छोटे अल्बर्ट को एक नए परिवार ने गोद लिया था, जो दूसरे शहर में चला गया था। प्रयोग को तुरंत रद्द कर दिया गया क्योंकि विश्वविद्यालय अपने नैतिक विवाद से चिढ़ गया था।. इसके अलावा, वाटसन और रेनर को उस समय निकाल दिया गया जब संस्था को पता चला कि उनके बीच एक रोमांटिक संबंध था, सहकर्मियों के बीच कुछ वर्जित था।

इसी सब के लिए, एक प्रायोगिक गिनी पिग होने के बाद, अल्बर्ट ने इसका ट्रैक खो दिया और उन आशंकाओं को दूर नहीं कर सके। 2000 के दशक तक एक बच्चे के रूप में ठिकाना अज्ञात था, जिसमें जांच की कई पंक्तियों ने यह पता लगाने की कोशिश की कि प्रयोग की समाप्ति के बाद बच्चे के साथ वास्तव में क्या हुआ थाहां, वह अपने वयस्क जीवन में या वॉटसन और रेनर के परिणाम लंबे समय तक नहीं रहने पर फोबिया से पीड़ित होते रहे। दो जांचों को सबसे वैध माना गया है।

उसका नाम विलियम बार्गेरो था

अनुसंधान की सबसे विश्वसनीय और प्रशंसनीय पंक्तियों में से एक हाल ही में 2014 से डेटिंग है। दो शोधकर्ताओं, रस पॉवेल और नैन्सी डिगडन ने 20वीं सदी की शुरुआत की जनगणना और दस्तावेज़ीकरण की समीक्षा की और उन्होंने निष्कर्ष निकाला कि अल्बर्ट विलियम बार्गेर थे. इस व्यक्ति की जैविक मां ने उसी अनाथालय में काम किया था जहां वाटसन और रेनर ने हेरिएट लेन होम में थोड़ा अल्बर्ट प्राप्त किया था।

विलियम बार्गर का 2007 में निधन हो गया था, इसलिए यह सुनिश्चित करने के लिए उनका साक्षात्कार नहीं लिया जा सका कि वे छोटे अल्बर्ट थे, हालांकि, बार्गर के रिश्तेदारों ने आश्वासन दिया कि उसे हमेशा कुत्तों का विशेष भय था, अन्य प्यारे जानवरों के अलावा।

अल्बर्ट को जलशीर्ष था

यद्यपि यह परिकल्पना कि यह विलियम बार्गर था, सबसे प्रशंसनीय प्रतीत होता है, एक अन्य सिद्धांत, जो थोड़ा पुराना है, को कई मनोवैज्ञानिकों द्वारा छोटे अल्बर्ट के वास्तविक परिणाम के रूप में माना जाता है।

हॉल पी. बेक और शरमन लेविंसन ने 2009 में एपीए में जॉन बी के प्रायोगिक विषय होने के बाद अल्बर्ट कैसे रहते थे, इस पर अपनी शोध पंक्ति प्रकाशित की। वाटसन और रोज़ली रेनर। इस शोध के अनुसार अल्बर्ट छह साल की उम्र में जन्मजात हाइड्रोसिफ़लस से गुजर जाने के कारण लंबे समय तक जीवित रहने में विफल रहे.

यह खोज न केवल इस बात पर संदेह करती है कि अल्बर्ट का प्रयोग कितना अनैतिक था, बल्कि वाटसन और रेनर द्वारा प्राप्त परिणामों को भी अमान्य कर देता है। सिद्धांत रूप में, वाटसन ने अपने परिणामों को इस विश्वास में समझाया कि उन्होंने एक स्वस्थ बच्चे के साथ प्रयोग किया थालेकिन, चूंकि हाइड्रोसेफलस में न्यूरोलॉजिकल समस्याएं शामिल हो सकती हैं, जो उनकी भावनात्मकता की कमी की व्याख्या करेगी, मनोवैज्ञानिक के शोध पर जोरदार सवाल उठाए जाएंगे।

ग्रंथ सूची संदर्भ:

• वाटसन, जे. बी और रेनर, आर। (1920). "सशर्त भावनात्मक प्रतिक्रियाएं"। प्रायोगिक मनोविज्ञान के जर्नल, 3 (1), पीपी। 1-14.
• बेक, एच। पी।, लेविंसन, एस।, और आयरन, जी। (2009). फाइंडिंग लिटिल अल्बर्ट: ए जर्नी टू जॉन बी. वाटसन की शिशु प्रयोगशाला। अमेरिकन साइकोलॉजिस्ट, 64, 7. पीपी. 605-614.