Teorija proširenog uma: psiha izvan našeg mozga

Dobro je poznato da se pojam "um" odnosi na skup kognitivnih procesa, odnosno na svijest, misao, inteligenciju, percepciju, pamćenje, pažnju itd. Ali ima li um materijalnu stvarnost? Je li to opipljiva i konkretna cjelina ili prostor? Ili je riječ o apstraktnom konceptu koji grupira niz nematerijalnih iskustava?

Filozofija uma, zajedno s kognitivnom znanošću, ponudila je različite teorije za odgovor na ova pitanja. Zauzvrat, odgovori su često formulirani oko tradicionalne opozicije između tijela i uma. Da biste riješili ovo protivljenje, Teorija proširenog uma postavlja pitanje je li moguće razumjeti um izvan mozga, pa čak i dalje od samog pojedinca.

U sljedećem ćemo tekstu ukratko vidjeti koji su prijedlozi hipoteze o proširenom umu, kao i neki od njezinih glavnih prethodnika.

• Povezani članak: "Gdje se nalazi um?"

Proširena teorija uma: mentalni procesi izvan mozga?

Teorija proširenog uma započela je svoj formalni razvoj 1998, iz djela filozofkinje Susan Hurley, koji je predložio da mentalne procese ne mora nužno objašnjavati kao interne procese, jer um nije postojao samo u uskim granicama lubanje. U svom radu "Svijest na djelu" kritizirao je ulazno / izlaznu perspektivu tradicionalne kognitivne teorije.

Iste godine filozofi Andy Clark i David Chalmers objavili su članak "Prošireni um" koji se smatra temeljnim tekstom ove teorije. I desetljeće kasnije, 2008., Andy Clark objavljuje Nadjačavanje uma, što na kraju uvodi hipotezu o proširenom umu u rasprave filozofija uma i kognitivne znanosti.

Od računalne metafore do metafore kiborga

Teorije proširenog uma dio su povijesnog razvoja filozofije uma i kognitivnih znanosti. Unutar ovog razvoja pojavile su se različite teorije o funkcioniranju mentalnih stanja i njegove posljedice u ljudskom životu. Ukratko ćemo vidjeti od čega se sastoji ovo drugo.

Individualistički model i proračun

Najklasičnija tradicija kognitivne znanosti uzeo je metaforu računalnog operativnog sustava kao objašnjavajući model uma. Široko govoreći, predlaže da kognitivna obrada započinje ulazima (osjetilni ulazi), a završava outpusima (bihevioralni izlazi).

U istom smislu, mentalna stanja su vjerni prikazi elemenata svijeta, nastaju prije unutarnjih manipulacija informacijama i generiraju niz zaključaka. Na primjer, percepcija bi bila individualan i precizan odraz vanjskog svijeta; Y događa se unutarnjim logičkim redoslijedom sličnim onom digitalnog operativnog sustava.

Na taj su način um ili mentalna stanja entitet koji je unutar svakog pojedinca. Zapravo su nam ta stanja ona koja daju kvalitetu bivanja subjektima (autonomni i neovisni o okolini i njezinim odnosima s njom).

To je teorija koja slijedi dualističku i individualističku tradiciju o rasuđivanju i ljudskom biću; čiji je maksimalni prethodnik bio Rene Descartes, koji je sumnjao u sve osim u ono što je mislio. Toliko da smo naslijedili sada čuveni "Mislim, dakle postojim".

No, razvojem znanosti bilo je moguće sugerirati da um nije samo apstrakcija, već u ljudskom tijelu postoji opipljivo mjesto za pohranu. Ovo je mjesto mozak koji bi u premisama računske perspektive ispunio hardverske funkcije, ukoliko se bavi materijalnom i samokonfigurabilnom potporom procesa mentalni.

Um-mozak identitet

Navedeno se pojavljuje u kontinuiranoj raspravi s teorijama identiteta uma i mozga, koje sugeriraju da mentalni procesi nisu ništa drugo nego fizikalno-kemijska aktivnost mozga.

U tom smislu, mozak nije samo materijalna potpora mentalnim procesima, već je i sam um rezultat aktivnosti spomenutog organa; s kojim se može razumjeti samo kroz fizičke zakone prirode. I mentalni procesi i subjektivnost tako postaju epifenom (sekundarni fenomeni u odnosu na fizičke događaje u mozgu).

U tom smislu to je teorija naturalističkog pristupa, i uz cerebrocentričnu teoriju, jer bi se sve ljudsko svelo na akcijske potencijale i fizikalno-kemijsku aktivnost naših neuronskih mreža. Među najreprezentativnije od ovih teorija spada, na primjer, materijalistički eliminativizam ili neurološki monizam.

• Možda vas zanima: "Dualizam u psihologiji"

Izvan mozga (i pojedinca)

Suočeni s posljednjim, pojavljuju se druge teorije ili objašnjavajući modeli uma. Jedna od njih je teorija proširenog uma, koja je pokušala locirati obradu informacija i druga mentalna stanja, izvan mozga; odnosno u odnosima koje osoba uspostavlja s okolinom i njezinim objektima.

Pitanje je, dakle, širenja koncepta "uma" izvan samog pojedinca. Ovo posljednje predstavlja veliki prekid s individualizmom tipična za najklasičniju kognitivnu znanost.

Ali da bi se to postiglo, trebalo je započeti redefiniranjem koncepta uma i mentalnih procesa, i u tome je referentni model bio funkcionalist. Drugim riječima, bilo je potrebno razumjeti mentalne procese prema učincima koje oni uzrokuju ili kao učinke uzrokovane različitim uzrocima.

Ova je paradigma već prožimala i računalne hipoteze. Međutim, za teoriju proširenog uma, mentalni procesi se ne generiraju samo unutar pojedinca, već i izvan njega. I oni su "funkcionalna" stanja utoliko što definirani su uzročno-posljedičnom vezom s danom funkcijom (odnos koji uključuje skup materijalnih elemenata, čak i bez vlastitog života).

Drugim riječima, mentalna stanja su posljednja karika u dugom lancu uzroka koji u konačnici imaju za posljedicu te procese. A ostale karike u lancu mogu se kretati od tjelesnih i senzomotornih vještina, do kalkulatora, računala, sata ili mobitela. Sve to utoliko što su elementi koji nam omogućuju da generiramo ono što znamo kao inteligenciju, misao, uvjerenja i tako dalje.

Slijedom toga, naš um seže izvan specifičnih granica našeg mozga, pa čak i izvan naših općih fizičkih ograničenja.

Pa, što je "subjekt"?

Navedeno ne mijenja samo način razumijevanja "uma" već i definiciju "ja" (podrazumijeva se kao "ja" prošireno ”), kao i sama definicija ponašanja, jer to više nije planirana akcija racionalno. Je o učenje koje je rezultat praksi u materijalnom okruženju. Kao rezultat toga, "pojedinac" je više "subjekt / agent".

Iz tog razloga mnogi ovu teoriju smatraju radikalnim i aktivnim determinizmom. Više nije da okolina oblikuje um, već da je okolina dio samog uma: „kognitivna stanja imaju široko mjesto i nisu ograničene uskom granicom ljudskog tijela “(Andrada de Gregorio i Sánchez Parera, 2005).

Predmet sposoban je za stalnu izmjenu kontinuiranim kontaktom s ostalim materijalnim elementima. No, nije dovoljno imati samo prvi kontakt (na primjer, s tehnološkim uređajem) da bismo ga smatrali proširenjem uma i subjekta. Da bismo o tome mogli razmišljati na taj je način neophodno da postoje uvjeti poput automatizacije i pristupačnosti.

Da bi to ilustrirali, Clark i Chalmers (koje su naveli Andrada de Gregorio i Sánchez Parera, 2005.) daju kao primjer ispitanika koji ima Alzheimerovu bolest. Kako bi nadoknadio gubitak pamćenja, ispitanik zapisuje sve što mu se čini važnim u bilježnicu; do te mjere da je automatski uobičajeno pregledavati ovaj alat u interakciji i rješavanju svakodnevnih problema.

Bilježnica služi kao uređaj za pohranu vaših uvjerenja, kao i materijalno produženje vaše memorije. Bilježnica tada igra aktivnu ulogu u spoznaji ove osobe i zajedno uspostavljaju kognitivni sustav.

Potonje otvara novo pitanje: ima li proširenje uma ograničenja? Prema njezinim autorima, mentalna se aktivnost javlja u stalnom pregovaranju s tim granicama. Međutim, teorija proširenog uma osporena je upravo zbog toga što na nju ne nudi konkretne odgovore.

Isto tako, teoriju proširenog uma odbacile su perspektive usredotočenije na mozak, čiji su oni važan eksponent. filozofi uma Robert Rupert i Jerry Fodor. U tom smislu, također je dovedeno u pitanje zbog ne upuštanja u polje subjektivnih iskustava i zbog usredotočenosti na viziju snažno usredotočenu na postizanje ciljeva.

Jesmo li svi kiborzi?

Čini se da se teorija proširenog uma približava sugeriranju da su ljudi i djeluju kao hibridne vrste slične liku kiborga. Potonji su razumjeli kao spoj živog organizma i stroja, a čija je svrha poboljšati ili u nekim slučajevima zamijeniti organske funkcije.

Zapravo je pojam "kiborg" anglicizam koji znači "kibernetski organizam". Ali teorija proširenog uma nije jedina koja nam je omogućila razmišljanje o ovom pitanju. Zapravo, nekoliko godina prije osnivačkih djela, 1983. feministička filozofkinja Donna Haraway objavila je esej pod nazivom Manifest kiborga.

Uopšteno govoreći, pomoću ove metafore pokušao je dovesti u pitanje probleme zapadnih tradicija snažno utemeljenih u „dualizmu antagonistički ”, s vidljivim učincima na escelijalizam, kolonijalizam i patrijarhat (pitanja koja su bila prisutna u nekim tradicijama feminizam).

Stoga bismo mogli reći da metafora kiborga otvara mogućnost razmišljanja hibridni subjekt izvan dualizama uma i tijela. Razlika između jednog i drugog je u tome što je prijedlog Proširenog uma dio tradicije bliže logičkom pozitivizmu, s vrlo specifičnom konceptualnom strogošću; dok Harawayev prijedlog slijedi liniju kritičke teorije, s odlučujućom društveno-političkom komponentom (Andrada de Gregorio i Sánchez Parera, 2005.).

Bibliografske reference:

• Garcia, I. (2014). Recenzija Andyja Clarka i Davida Chalmersa, Prošireni um, KRK, Ediciones, Oviedo, 2011. Diánoia, LIX (72): 169-172.
• Andrada de Gregorio, G. i Sánchez Parera, P. (2005). Prema kontinentalno-analitičkom savezu: kiborg i prošireni um. Kolektiv Guindilla Bunda. (Ábalos, H.; García, J.; Jiménez, A. Montañez, D.) Sjećanja na 50-tu.