"Heuristika": Mentalni prečaci ljudske misli

Kičmenjake karakteriziraju suočiti se s desecima presudnih odluka u našem danu u dan. Kada se odmarati, s kim se odnositi, kada bježati, a kada ne, što znači vizualni podražaj... Sve to spada u repertoar malih dnevnih dilema čije je rješavanje neizbježna posljedica života u složenim sredinama.

Nadalje, kada je kralježnjak o kojem je riječ Homo sapiens modernih društava, ove se odluke umnožavaju i transformiraju u masivne valove pitanja koja zahtijevaju našu pažnju: za koga glasati, gdje tražiti posao, na koje menadžere delegirati domaće zadaće itd. Pitanja je mnogo i na njih nije lako odgovoriti, no, uz neke iznimke, rješavamo ih zapanjujućom lakoćom i bez potrebe za živčanim slomom. Kako to objašnjavate? Odgovor je da jednim dijelom ta pitanja ne rješavamo onako kako se predstavljaju, već koristimo mentalne prečace heuristika.

Što je heuristika?

U psihologiji je heuristika pravilo koje se slijedi u a nesvjestan preoblikovati problem i transformirati ga u jednostavniji koji se može riješiti lako i gotovo

automatski. Ukratko, to je svojevrsni mentalni trik koji vodi donošenje odluka lakšim putovima mišljenja. Razmotrimo, na primjer, sljedeću dilemu, koju ćemo nazvati "izvornim problemom":

• Za koga bih trebao glasati na sljedećim općim izborima?

Za svakoga tko vjeruje u predstavničku demokraciju ovo je relativno važna odluka koja zahtijeva duboko promišljanje o raznim pitanjima (upravljanje okolišem, politička spola, prijedlozi protiv korupcije, itd.) i na koje postoji vrlo ograničen raspon mogućih odgovora (suzdržani, prazan glas, nevaljani glas ili valjani glas za jednog od kandidature). Očito je donošenje odluke za koga će glasati prema različitim kriterijima i parametrima koji se pojavljuju u izbornim programima težak zadatak. Toliko teško da to nitko ne radi. Umjesto odgovora na početno pitanje, u glavama nekih birača možda će se zabiti posebno zavodljiva heuristika:

• Koju stranku čini najveći broj političara koji se meni ne sviđaju?

To je vrlo različit problem od prvog. Zapravo toliko različit da zaslužuje drugačiji naziv: na primjer, "pojednostavljeni problem". Ovdje igra ulogu heurističko razmišljanje. Thepojednostavljeni problem uključuje samo jednu dimenziju to se mora uzeti u obzir, ljestvicu ocjena koja se može izraziti od 0 (svi mi se jako sviđaju) do 10 (ova igra nije loša) i čiji će se odgovor temeljiti samo na subjektivnim dojmovima. Međutim, ovo drugo pitanje drži pitanje odnos ekvivalencije s prethodnim: dajemo vam odgovor koji ćete koristiti za odgovor na prvi.

U ovom će slučaju dobitna opcija koja proizlazi iz heurističkog postupka, a koji je u ovom slučaju naziv političke stranke, biti prebačen natrag u svijet promišljenih razmišljanja i zauzeće mjesto na kraju izvornog pitanja kao da ništa nije prošlost.

Jednostavna odluka je automatska odluka

Sve navedeno događa se bez da birač kojeg koristimo za ovaj primjer primijeti što se dogodilo. Dok ovaj psihološki proces vodi se logikom nehotične heuristike, birač čak ne mora krenuti u pretvaranje izvornog problema u pojednostavljeni problem: to će se dogoditi automatski, jer je odluka hoće li slijediti ovu strategiju sama po sebi dodatni zastoj s kojim zauzeti svjesni um to ne čini želi se dogovoriti.

Postojanje ove heuristike omogućit će to brz i prikladan odgovor na složeno pitanje i zbog toga ćete se odreći pretvaranja da ćete posvetiti vrijeme i resurse za traženje najtočnijeg odgovora. Ovi mentalni prečaci vrsta su manjeg zla koje se koristi suočavajući se s nemogućnošću obraćanja svima i svaki problem s kojim se teoretski mora baviti probuđeni stil razmišljanja i racionalno. Stoga posljedice vođenja prema njima nisu uvijek pozitivne.

Primjer heurističkog razmišljanja

Krajem osamdesetih izveden je jedan od pokusa koji je najbolje prikazao slučaj mišljenja vođen heuristikom. Tim psihologa postavio je seriji mladih Nijemaca dva vrlo konkretna pitanja:

• Jeste li sretni ovih dana?

• Koliko ste spojeva imali u proteklih mjesec dana?

Zanimanje ovog eksperimenta bilo je proučavanje mogućeg postojanja korelacije između odgovora na ovo dvoje pitanja, odnosno je li postojala bilo kakva veza između odgovora na jedno od pitanja i odgovora datog na drugi. Rezultati su bili negativni. Činilo se da su oba postigla rezultate bez obzira na to što su odgovorili drugome. Međutim, preokretanjem redoslijeda pitanja i odgajati ih ovako u drugu skupinu mladih ljudi, da pojavila se korelacija vrlo značajna. Ljudi koji su odgovorili da su imali određeni broj sastanaka blizu 0 bili su i pesimističniji kada su procjenjivali razinu sreće. Što se dogodilo?

Prema pravilima heuristike, najvjerojatnije je objašnjenje da su ljudi iz druge skupine proširili Odgovor na prvo pitanje, na koje je najlakše odgovoriti, na drugo, čija bi razlučivost podrazumijevala odražavanje tijekom Malo. Stoga, dok mladi u prvoj skupini nisu imali izbora nego potražiti odgovor na pitanje "osjećate li se sretno? ovih dana? ", oni iz druge skupine nesvjesno su ovo pitanje zamijenili pitanjem na koje su odgovorili nekoliko sekundi prije, citati. Stoga je za njih sreća o kojoj su pitali u eksperimentu postala vrlo specifična vrsta sreće, lakše vrednovati. Ona sreće povezana s ljubavnim životom.

Slučaj mladih Nijemaca nije usamljen slučaj. Pitanje o sreći također je zamijenjeno kada mu prethodi pitanje vezano uz ekonomsku situaciju ili obiteljske odnose eksperimentalnog subjekta. U svim tim slučajevima, pitanje koje se postavlja na prvo mjesto olakšava praćenje heuristike kada se odgovara na drugo zahvaljujući učinku grundiranje.

Je li uporaba heuristike uobičajena?

Čini se da sve upućuje na to da, vrlo je često. Činjenica da heuristika odgovara pragmatičnim kriterijima sugerira da, gdje postoji postupak donošenja odluka kojemu ne posvećujemo napor koji zaslužuje, postoji trag heuristike. To u osnovi znači da se vrlo velik dio naših mentalnih procesa diskretno vodi ovom logikom. Predrasude su, na primjer, jedan od oblika koje mentalni prečaci mogu imati kada se suočavaju sa stvarnošću o kojoj nam nedostaju podaci (Kako je ovaj Japanac posebno?).

Sad bismo se također trebali zapitati je li poželjna upotreba heurističkih resursa. Po ovom pitanju postoje suprotna stajališta čak i među stručnjacima. Jedan od velikih stručnjaka za donošenje odluka, psiholog Daniel Kahnemanvjeruje da se korištenje ovih kognitivnih prečaca vrijedi što prije smanjiti jer vode do pristranih zaključaka. Gerd gigerenzerMeđutim, on utjelovljuje nešto umjereniji stav i tvrdi da heuristika može biti koristan i relativno učinkovit način rješavanja problema koji bi nam inače ostali zapeo.

Naravno, postoje razlozi za oprez. Iz racionalne perspektive ne može se opravdati da su naši stavovi prema određenim ljudima i političkim opcijama uvjetovani predrasude i lagani načini razmišljanja. Uz to, zabrinjavajuće je razmišljati što se može dogoditi ako se umovi koji stoje iza velikih projekata i poslovnih pokreta pokore moći heuristike. Vjerodostojna je, s obzirom na to da se vidjelo kako na cijene dionica Wall Streeta može utjecati prisutnost ili odsutnost oblaka koji blokiraju sunce.

U svakom slučaju, jasno je da je carstvo heuristike ogromno i da ga tek treba istražiti. Raznolikost situacija u kojima se mentalni prečac može primijeniti praktički je beskrajna, a posljedice slijeđenja heuristike ili ne čine se također važnima. Ono što je sigurno je da, iako je naš mozak dizajniran poput labirinta u kojem je naš svjesni um navikao da se gubi u operacijama od tisuću minuta, naša nesvjesnost je to naučila otkriti i proputovati mnoge tajne prolaze koji nam ostaju misterij.

Bibliografske reference:

• Kahneman, D. (2011). Misli brzo, misli polako. Barcelona: Slučajna kuća Mondadori.
• Saunders, E. M. Mlađi (1993). Cijene dionica i vremenske prilike na Wall Streetu. American Economic Review, 83, str. 1337 - 1345.
• Strack, F., Martin, L. L. Schwarz, N. (1988). Priming i komunikacija: društvene odrednice upotrebe informacija u prosudbama životnog zadovoljstva. Europski časopis za socijalnu psihologiju, 18 (5), pp. 429 - 442.