Eksperiment zatvorskog zatvora Filipa Zimbarda

Moto Pokus u zatvoru u Stanfordu osmislio psiholog Filip Zimbardo To bi moglo biti sljedeće: Smatrate li se dobrom osobom? Pitanje je jednostavno, ali odgovor na njega zahtijeva malo razmišljanja. Ako mislite da ste ljudsko biće poput mnogih drugih ljudi, vjerojatno mislite i da vas ne karakterizira kršenje pravila 24 sata dnevno.

Čini se da se većina naših snaga i slabosti zadržava određena etička ravnoteža dolaskom u kontakt s ostatkom čovječanstva. Djelomično zahvaljujući poštivanju pravila suživota uspjeli smo stvoriti relativno stabilno okruženje u kojem svi možemo relativno dobro živjeti zajedno.

Philip Zimbardo, psiholog koji je osporavao ljudsku dobrotu

Možda je zato što naša civilizacija nudi okvir stabilnosti, također lako čitati etičko ponašanje drugih kao da je riječ o nečemu vrlo predvidljivom: kad se pozivamo na moral ljudi, teško je ne biti vrlo kategoričan. Vjerujemo u postojanje dobrih i loših ljudi, a definiraju se oni koji nisu ni vrlo dobri ni vrlo loši (ovdje vjerojatno između slike koju imamo o sebi) automatskom tendencijom prema umjerenosti, točki u kojoj niti jedan nije ozbiljno oštećen niti je ozbiljno oštećen odmor. Označavanje sebe i drugih ugodno je, lako razumljivo, a također nam omogućuje razlikovanje od ostalih.

Međutim, danas to znamo kontekst igra važnu ulogu što se tiče moralnog usmjeravanja našeg ponašanja prema drugima: da bismo to provjerili, moramo samo slomiti ljusku "normalnosti" na kojoj smo izgradili svoje običaje i prakse. Jedan od najjasnijih primjera ovog načela nalazi se u ovoj čuvenoj istrazi, koju je Philip Zimbardo proveo 1971. godine u podrumu svog fakulteta. Ono što se tamo dogodilo poznato je kao eksperiment u zatvoru u Stanfordu, kontroverzno studija čija se slava djelomično temelji na katastrofalnim rezultatima koje je imala za sve svoje sudionici.

Zatvor u Stanfordu

Philip Zimbardo osmislio je eksperiment kako bi vidio kako su se ljudi koji nisu imali veze sa zatvorskim okolišem prilagodili a situacija ranjivosti pred drugima. Da bi to učinili, 24 zdrava mladića iz srednje klase regrutirana su kao sudionici u zamjenu za plaću.

Iskustvo bi se odvijalo u jednom od podruma Sveučilišta Stanford, koji je bio uređen tako da nalikuje zatvoru. Dobrovoljci su žrijebom raspoređeni u dvije skupine: stražare koji će držati vlast i zatvorenike koji morali bi biti zatvoreni u podrumu tijekom razdoblja eksperimentiranja, odnosno nekoliko dana. Kako je htio što realnije simulirati zatvor, zatvorenici su prošli nešto od postupka uhićenja, identifikacije i zatvaranja, a Sva garderoba volontera sadržavala je elemente anonimnosti: uniforme i tamne naočale za stražare, te odijela zatvorenika s izvezenim brojevima za ostatak volontera. sudionici.

Na taj način element depersonalizacija u eksperimentu: dobrovoljci nisu bili specifični ljudi s jedinstvenim identitetom, već su formalno postali jednostavni zatvorenici ili zatvorenici.

Subjektivno

S racionalnog gledišta, naravno, sve ove estetske mjere nisu bile važne. Ostalo je strogo točno da nije bilo relevantnih razlika u stasu i ustroju između stražara i zatvorenika, a svi su oni podjednako podlijegali zakonskom okviru. Što je više, stražarima je bilo zabranjeno činiti zlo zatvorenicima, a njihova se uloga svela na kontrolu nad njihovim ponašanjem, čineći da se osjećaju nelagodno, lišeni svoje privatnosti i podložni nestabilnom ponašanju svojih čuvara. U konačnici, sve se temeljilo na subjektivnom, nečemu što je teško opisati riječima, ali što također utječe na naše ponašanje i donošenje odluka.

Bi li ove promjene bile dovoljne da značajno izmijene moralno ponašanje sudionika?

Prvi dan u zatvoru: prividna mirnoća

Na kraju prvog dana, ništa nije sugeriralo da će se dogoditi nešto izuzetno. I zatvorenici i stražari osjećali su se na neki način izbačeni iz uloge koju su trebali ispuniti odbili su uloge dodijeljena im. Međutim, ubrzo nakon što su počele komplikacije. Tijekom drugog dana stražari su već vidjeli kako se crta zamućuje odvojio vlastiti identitet i ulogu koje su morali ispuniti.

Zatvorenicima, kao ljudima u nepovoljnom položaju, trebalo je malo više vremena da prihvate svoju ulogu, i to drugog dana Izbila je pobuna: stavili su svoje krevete uz vrata kako bi spriječili stražare da uđu kako bi ih uklonili madraci. Oni su, kao represivne snage, iskoristili plin iz aparata za gašenje požara kako bi okončali ovu malu revoluciju. Od tog trenutka svi dobrovoljci u eksperimentu prestali su biti jednostavni studenti da bi postali nešto drugo.

Drugi dan: stražari postaju nasilni

Ono što se dogodilo drugog dana izazvalo je sve vrste sadističkog ponašanja stražara. Izbijanje pobune bio prvi znak koji odnos između stražara i zatvorenika postao je potpuno asimetričan: stražari su se poznavali s moći da dominiraju nad ostalima i ponašali se u skladu s tim, a zatvorenici su odgovarali svojim otmičarima dolazeći implicitno prepoznati svoju situaciju manje vrijednosti kao što bi to učinio zatvorenik koji se zna zaključati između četiri zidovi. To je generiralo dinamiku dominacije i pokoravanja temeljenu isključivo na fikciji "Stanfordskog zatvora".

Objektivno, u eksperimentu je bila samo jedna soba, niz dobrovoljaca i tim promatrača, a nitko od ljudi uključen bio u nepovoljnijoj situaciji od ostalih prije stvarnog pravosuđa i prije nego što su policajci obučeni i opremljeni za to biti. Međutim, zamišljeni zatvor postupno se probijao sve dok se nije pojavio u svijetu stvarnosti.

Muke postaju kruh svagdašnji

U jednom trenutku, muke koje su pretrpjeli zatvorenici postali su potpuno stvarni, kao i osjećaj superiornosti lažnih čuvara i uloga tamničara koju je usvojio Philip Zimbardo, koji je morao baciti krinku svog istražitelja i urediti dodijeljeni ured svojom spavaćom sobom, kako bi bio blizu izvora problema s kojima se morao suočiti. upravljati. Određenim zatvorenicima uskraćivana je hrana, prisiljavanje da ostanu goli ili da se prave budale i nije im bilo dopušteno dobro spavati. Na isti način, guranje, spoticanje i tresenje bili su česti.

Stanfordska fikcija iz zatvora stekao je toliko snage da tijekom mnogih dana ni dobrovoljci ni istraživači nisu mogli prepoznati da bi eksperiment trebao prestati. Svi su pretpostavljali da je ono što se događa na neki način prirodno. Šesti dan situacija je bila toliko izvan kontrole da je izrazito šokirani istražni tim morao naglo stati na kraj.

Posljedice igre uloga

Psihološki otisak koji je ostavilo ovo iskustvo vrlo je važan. Bilo je to traumatično iskustvo za mnoge dobrovoljce, a mnogima od njih još uvijek je teško objasniti svoje ponašanje tijekom tih dana: teško je uskladiti sliku stražara ili zatvorenika koji je otišao tijekom eksperimenta u zatvoru u Stanfordu i slike o sebi pozitivan.

Za Philipa Zimbarda to je također bio emotivni izazov. The efekt promatrača uzrokovalo je da vanjski promatrači prihvate ono što se oko njih događalo dugi niz dana i nekako pristanu na to. Skupina "normalnih" mladih ljudi pretvorila se u mučitelje i kriminalce u takvim zemljama Bilo je prirodno da nitko nije primijetio moralni aspekt situacije, unatoč činjenici da su problemi nastali praktički udarac.

Informacije u vezi s ovim slučajem također su bile šok za američko društvo. Prvo, jer se ova vrsta simulakruma izravno aludirala na arhitektura kaznenog sustava, jedan od temelja života u društvu u toj zemlji. Ali još je važnije što nam ovaj eksperiment govori o ljudskoj prirodi. Dok je trajao, zatvor u Stanfordu bio je mjesto gdje je svaki predstavnik zapadne srednje klase mogao ući i postati korumpiran. Neke površne promjene u okviru odnosa i određene doze depersonalizacije i anonimnosti bile su sposoban srušiti model suživota koji prožima sva područja našega života kao bića civiliziran.

Iz ruševina onoga što je prije bilo etiketa i običaj, nijedna ljudska bića nisu mogla generirati sami podjednako valjan i zdrav okvir odnosa, ali ljudi koji su tumačili čudne i dvosmislene norme put sadistički.

The razumni automat vidio Filip Zimbardo

Utješno je to pomisliti laž, okrutnost i krađa postoje samo kod "loših ljudi", ljudi koje na ovaj način označavamo da bi stvorili moralna razlika između njih i ostatka čovječanstva. Međutim, ovo uvjerenje ima svoje slabe točke. Nitko nije upoznat s pričama o poštenim ljudima koji na kraju korumpiraju ubrzo nakon što su došli na poziciju moći. Postoje i brojne karakterizacije "antijunaka" u serijama, knjigama i filmovima, ljudi dvosmislenog morala koji Upravo zbog svoje složenosti, oni su realni i, zašto ne bismo to rekli, zanimljiviji i bliži nama: usporedi Walter White s Gandalfom Bijelim.

Nadalje, kada se suoče s primjerima nesavjesnih postupaka ili korupcije, uobičajeno je čuti mišljenja poput "i vi biste to učinili da ste na njihovom mjestu." Potonje je neutemeljena tvrdnja, ali odražava zanimljiv aspekt moralnih standarda: njegova primjena ovisi o kontekstu. Zlo nije nešto što se može pripisati isključivo nizu ljudi zle naravi, već se uglavnom objašnjava kontekstom koji opažamo. Svaka osoba može biti anđeo ili demon.

"San o razumu proizvodi čudovišta"

To je rekao slikar Francisco de Goya San o razumu proizvodi čudovišta. Međutim, tijekom Stanfordskog eksperimenta čudovišta su se pojavila primjenom razumnih mjera: izvođenjem eksperimenta koristeći niz dobrovoljaca.

Uz to, dobrovoljci su se tako dobro držali uputa koje su im date mnogi od njih i danas žale zbog svog sudjelovanja u studiji. Velika mana u istraživanju Philipa Zimbarda nije bila zbog tehničkih pogrešaka, jer su sve mjere depersonalizacija i postavljanje zatvora pokazali su se učinkovitima i činilo se da se svi pridržavaju pravila u početak. Njegova je presuda bila takva Krenulo je od precijenjenosti ljudskog razuma kad se autonomno odlučuje što je točno, a što nije ni u kojem kontekstu.

Iz ovog jednostavnog istraživačkog testa, Zimbardo je nesvjesno pokazao da je naš odnos s moralnost uključuje određene kvote nesigurnosti, a to nije nešto čime se uvijek možemo dobro snalaziti. Naša je subjektivna i najemocionalnija strana ta koja pada u zamke depersonalizacije i sadizam, ali to je i jedini način da se otkriju ove zamke i emocionalno se poveže s susjed. Kao socijalna i empatična bića, moramo ići dalje od razuma kada odlučujemo koja su pravila primjenjiva u svakoj situaciji i kako ih treba tumačiti.

Stanfordski zatvorski eksperiment Philipa Zimbarda uči nas da kada odustanemo od mogućnosti propitivanja mandata postajemo diktatori ili dobrovoljni robovi.

Bibliografske reference:

• Zimbardo, P. G. (2011). Učinak Lucifera: razlog zla. Barcelona: Espasa.