Motivirano razmišljanje: što je to i kako je povezano s emocijama?

Božićne večere su napete situacije. Ne zato što hrana možda nije ispala baš kako treba, ne zbog hladnoće, ne zbog izostanaka, nego zato što se okupilo mnogo ljudi i svi imaju različita mišljenja.

Ali ne brinite, svi ovi gosti slažu se barem u jednom: svi vjeruju da su u pravu.

Motivirano obrazloženje Dolazi do uvjerenja da je nečije mišljenje najbolje od svega što se ima te imati i zanemariti sve podatke koji pokazuju da to nije tako. Svi to živimo iz dana u dan, a onda ćemo dublje vidjeti što je to i zašto se pojavljuje.

• Povezani članak: "Jesmo li racionalna ili emocionalna bića?"

Što je motivirano obrazloženje?

Motivirano obrazloženje je kognitivna pristranost koja uključuje pojedinačne aspekte, uključujući emocije, stereotipe, strahove, uvjerenja i podsvjesno razmišljanje. Ovi kognitivni aspekti utječu na donošenje odluka, čineći osobu uvjerenjem da se ponaša racionalno, a da zapravo nije tako. Svi aspekti utječu na način na koji se percipira stvarnost.

Informacije koje osoba dobije obrađuju se na način da odgovaraju njezinom stajalištu. Osoba daje veću važnost podacima koji daju snagu njenoj vlastitoj viziji svijeta, dok oni koji su suprotni ili koji pobijaju ono u što se vjeruje su, jednostavno, izostavljeno. To je zato što u osnovi

vrlo je teško promijeniti svoje mišljenje i vidjeti u čemu ne uspijeva, iako smo mi "stručnjaci" u pokušaju demontiranja tuđih stajališta.

Ovaj fenomen se događa osobito kada se ljudi drže svojih uvjerenja, koliko god ona bila lažna i nepopravljiva. Ljudi žele da njihovo vlastito gledište pobijedi, što je ono što najpribližnije opisuje kakva je stvarnost.. Napad na ta uvjerenja doživljava se kao osobni napad. Na našu prosudbu utječe koju stranu ili mišljenje želimo pobijediti.

Jasan primjer toga može se vidjeti na nogometnim utakmicama. Svaki navijač svake nogometne reprezentacije više puta je bio žrtva ovog fenomena. Kada sudac zviždi svojoj momčadi, vrlo je uobičajeno da navijači kritiziraju suca, nazivajući ga sve samo ne lijepim stvarima. S druge strane, ako sudac zviždi suparničkoj momčadi, navijači se ne prepiru složiti s njim, pa čak i nazvati protivnika velikim varalicama.

• Možda vas zanima: "Vrste motivacije: 8 motivacijskih izvora"

Vojnički um vs. um istraživača

Predložene su dvije vrste umova koji se odnose na način na koji je netko u stanju napraviti samokritičnost vlastitih uvjerenja: um vojnika i um istraživača.

S jedne strane, vojnički um se odnosi na tipičan profil osobe s određenim mišljenjem tj nesposoban zamisliti bilo kakvu ideju daleko od vlastite vizije svijeta, braneći po svaku cijenu vlastito stajalište pogled. Oni su ljudi koji bez zadrške govorite laži, odbacujete dokaze i natjerate druge da uvide koliko su u krivu.

S druge strane je um istraživača, koji bi odgovarao umu one osobe koja, čak i imajući drugačiju viziju od drugih, usuđuje se istraživati ​​činjenice i objašnjenja to bi moglo dovesti u pitanje vaš vlastiti način gledanja na svijet, omogućujući vam da imate fleksibilnije mišljenje.

Zašto smo uvjereni da smo u pravu?

Nekoliko je aspekata povezanih s inzistiranjem na vjerovanju da su oni u pravu, a da drugi nisu u pravu, čak i ako nisu. Zatim ćemo vidjeti glavne točke.

1. Emocionalna poveznica

U svakom vjerovanju su uključene emocije koje djeluju usmjeravajući naše razmišljanje.. Zato, kada tražimo informacije o nečemu u što vjerujemo, radije tražimo ono što nam daje razlog umjesto da o tome raspravljamo.

2. Izbjegavajte kognitivnu disonancu

Kognitivna disonanca je fenomen koji se javlja kada nove informacije proturječe onome u što se vjerovalo ili što je konfigurirano sustavom odgovarajućih vrijednosti. Ova disonanca može izazvati anksioznost, iako bi to bio ekstreman slučaj.

Kako god bilo, ova kognitivna disonanca zahtijeva određeni intelektualni napor, nešto što se obično izbjegava. Iz tog razloga se motivirano rasuđivanje koristi, nesvjesno, kao mehanizam da se izbjegne ova situacija.

Manje je lijeno vjerovati u ugodne laži nego u neugodne istine.

• Možda vas zanima: "Kognitivna disonanca: teorija koja objašnjava samozavaravanje"

3. Održavajte pozitivnu sliku o sebi

Ono u što vjerujemo nije samo način na koji gledamo svijet. To je nešto što nam daje snagu i predstavlja vrlo važan stup u našem odnosu prema svijetu i vlastitoj slici o sebi.

Ako se kaže nešto što je u suprotnosti s onim u što vjerujemo, možemo to shvatiti kao osobni napad, kao nešto što dovodi u pitanje naš vlastiti način postojanja.

Motivirano razmišljanje zaštitni je mehanizam za frojdovski 'ego', našeg samopoštovanja.

4. Pretpostavka objektivnosti

Svatko sebe vidi kao nekoga objektivnog, racionalnog, tko zna razlikovati logiku od emocija. Međutim, da budem iskren, svatko ima neki otpor da dopusti da se podaci suprotni onome što vjeruju da se nasele u njihovom umu.

Nismo racionalni, ili barem ne na način na koji mislimo da jesmo. Inače, zašto ima toliko svađa na božićnim večerama?

5. Kulturna validacija

S drugim ljudima dijelimo mnoga gledišta koja nam pomažu da se osjećamo prihvaćenima od drugih, razgraničiti endo i vanjsku grupu i osjećati se kao ljudi koji imaju istinu na svojoj strani.

Prihvaćanje ideja koje su izvan grupe kojoj pripadate može izazvati tjeskobu i osjećaj iskorjenjivanje ili, u nekim slučajevima, čak se može shvatiti kao neka vrsta izdaje endogrupa.

Društvene implikacije

Motivirano rasuđivanje je iznimno uobičajeno i normalno, a postojanje ove vrste kognitivne pristranosti nije nešto nužno loše, međutim, dovođenje do krajnosti može biti pravi problem za različite razlozima.

Ova vrsta obrazloženja lako je vidljiva kod bilo kojeg glasača bilo koje stranke.. Glasač će uvijek htjeti vidjeti dobro stranke, a zanemariti ono što je loše ili neprikladno što je počinila. U granicama, to je prihvatljivo i zdravo. Prestaje biti tako dobro kada je stranka za koju glasate korumpirana ili krši prava. Nastavite li ga braniti pod svaku cijenu, jasno je da ne odlučujete biti nepristrani.

Dakle, ako mnogi ljudi ne budu sposobni biti kritični prema ovoj stranci i nastave glasati za nju, postoji rizik da se nađe osoba koja će ukrasti iz blagajne državnom ili gradskom vijeću, prednost da imate novac u vlastitom džepu umjesto da ga ulažete u socijalna davanja, bolji urbani namještaj, izbjegavanje rezova u obrazovanju...

Drugi slučaj, još ozbiljniji, je slučaj pseudoznanstvenih uvjerenja kao onaj da je zemlja ravna, da nema klimatskih promjena ili da cjepiva uzrokuju autizam... Sve to tvrdnje se lako demontiraju uz malo znanosti i analize višestrukih dokaza koji su bili pronađeno. Međutim, osoba koja vjeruje u ove vrste ideja, unatoč činjenici da se svi dokazi mogu pronaći znanstvenik, neće to prihvatiti, rekavši da je onaj tko objašnjava tko je ili izmanipuliran ili u velikoj pogreška.

Upravo u ovom slučaju možemo vidjeti vrlo ozbiljnu društvenu implikaciju, a to je ugrožavanje zdravlja drugih. Na primjer, ako vjerujete da cjepiva uzrokuju autizam, nećete se cijepiti i vaša djeca neće biti cijepljena, jer je obitelj potencijalno osjetljiva na ozbiljne bolesti koje se mogu izbjeći. Osim toga, ako u susjedstvu postoji netko tko također nije cijepljen, mogao bi se zaraziti i izazvati pandemiju.

Nevjerovanje u klimatske promjene i obezvređivanje studija koje pokazuju da se one događaju mogu imati društvene implikacije kao što je ostanak bez hranu uslijed poplava i ekstremnih suša, uz gubitak korisnih vrsta za čovjeka koje ne podnose visoke temperature.

Bibliografske reference:

• Epley, N. & Gilovich, T. (2016) Mehanika motiviranog razmišljanja. Časopis za ekonomske perspektive; 30(3): 133–140.
• Cohen, G. L. (2012) Identitet, uvjerenje i pristranost. U: Ideologija, psihologija i pravo. J. Oxford: Hanson (ur.).
• Isto, P. H. & Lopez, D. L. (1992) Motivirani skepticizam: Korištenje diferencijalnih kriterija odlučivanja za preferirane i nepoželjne zaključke. Časopis za osobnost i socijalnu psihologiju; 63: 568-584.
• Kunda, Z. (1990) Slučaj za motivirano obrazloženje. Psihološki bilten; 108: 480-198.
• Kunda, Z. (1987) Motivirano zaključivanje: Samoposlužno stvaranje i evaluacija kauzalnih teorija. Časopis za osobnost i socijalnu psihologiju; 53: 636-647.
• Hastorf, A. H. & Cantril, H. (1954) Vidjeli su igru; studija slučaja. The Journal of Abnormal and Social Psychology; 49(1): 129-134.