Lovci-sakupljači: koje karakteristike ove kulture predstavljaju?

Društva lovaca-sakupljača bila su i jesu kulture koje se smatraju nomadskim i u kojima nema ima razvijenu poljoprivredu, jer uvelike ovisi o resursima koje priroda nudi.

Iako njegovo ime daje dovoljno naznaka o tome kako funkcionira njegova egzistencija, istina je da ima i posljedice u vlastitoj društvenoj hijerarhiji i ideji materijalnog vlasništva, uz činjenicu da nisu svi tako nomadski ili homogena.

Sad ćemo vidjeti temeljne karakteristike društava lovaca-sakupljača, razbijajući neke mitove povezane s njima.

• Povezani članak: "6 faza prapovijesti"

Što su lovci skupljači?

Ljudska društva, i pretpovijesna i sadašnja, mogu se klasificirati prema različitim srodnim kriterijima sa stupnjem složenosti svoje društvene hijerarhije, razvojem njegove kulture i tehnološke primjene, uz veličinu sama.

Jedan od najčešćih kriterija je onaj koji se odnosi na način na koji dobivaju hranu koja im je potrebna za preživljavanje. Ovo je kada govorimo o društvima lovaca-sakupljača, za razliku od društava koja su razvila poljoprivredu.

Kulture lovaca-sakupljača bile su ljudske skupine sastavljene, u osnovi, od skupina i plemena. Trakovi su definirani prema tri osnovne karakteristike prema jednom od stručnjaka u tom području, T. C. Lewellen (1983.):

• Mobilnost prema godišnjim dobima, odnosno nomadizam.
• Nedostatak centraliziranih struktura vlasti.
• Gospodarstvo lovaca-sakupljača.

Gospodarstvo lovaca i sakupljača Bio je to najosnovniji oblik preživljavanja i, također, najčešći. Procjenjuje se da je više od 90% ljudskih bića živjelo od prvih jedinki naše vrste su do danas živjele u ljudskoj skupini u kojoj su se preživljavale lovom i sakupljanjem povrće.

• Možda vas zanima: "Koje je porijeklo Homo sapiensa?"

Mnogo povrća, ali malo životinja

Iako se te kulture općenito nazivaju lovcima-sakupljačima, istina je da je ovaj naziv generalizacija životnih obrazaca ponašanja tih ljudskih bića. Zapravo, pomalo je iznenađujuće da se ovaj izraz i danas koristi za označavanje kulture u kojima se više od 40% mesa rijetko uključuje u njihovu prehranu.

Moglo bi se pomisliti da to ima smisla ako se uzme u obzir da lov na životinju nije isto što i sakupljanje povrća. Lovci-sakupljači, budući da nisu razvili poljoprivredu, nemaju tako lako životinje.

Nadalje, u divljini se životinja ne može tako lako ubiti kao pripitomljena životinja, naviknuta na ljudsku prisutnost i koja ne sluti gdje će završiti. Valja reći da se položaj divljih životinja mijenja, kao i sami lovci skupljači.

S druge strane, biljke su tu, zalijepljene za zemlju i bez njih, osim ako ih netko ne pokupi, mijenjaju svoje mjesto. Oni su izvor resursa koji se lako dobivaju, jer ne zahtijevaju veliku potrošnju energije u usporedbi s lovnim životinjama, što podrazumijeva da ih morate juriti, proučavati njihove obrasce ponašanja, što jedu, koliko su opasni...

Sjedila priroda povrća i sigurnost da svake godine raste na istom mjestu objašnjenje zašto većina lovačko-sakupljačke prehrane naginje bilje.

Okupljaju li se žene, love li muškarci?

Tradicionalno, kada se govori o društvima lovaca-sakupljača, vrlo je dobro utvrđena ideja da se Muškarci su bili zaduženi za lov, dok su žene ostajale kod kuće brinući se o potomstvu i sakupljanju povrće.

Ova ideja, u kojoj se predlaže da je mužjak aktivan, koji juri divlje svinje, jelene i sve vrste štetočina, dok da je žena, pasivna, zadužena za hvatanje onoga što se ne miče, odnosno biljaka, pokazalo se vrlo daleko od stvarnost.

Postoji nekoliko istraživača koji su razotkrili ovo uvjerenje koje ima svoje korijene u prilično izraženom antropološkom seksizmu. I u današnjim i u prapovijesnim društvima lovaca-sakupljača bilo je mnogo slučajeva u kojima su žene a muškarci, iako ne dijele sve iste uloge, međusobno se prožimaju u nekoliko funkcija, a među njima je i lov.

Prema Harrisu i Rossu (1991.), tijekom paleolitika, budući da su strategije lova podrazumijevale visoku smrtnost i opasnost, ne bi trebalo imati smisla da se brine samo muška polovica odraslih u skupini od ovoga.

Uključivanje što više ljudi, to bolje je bilo neophodno, i žene nisu bile isključene iz ove aktivnosti. Pretjerana podjela rada na temelju spola mogla bi biti sinonim za nedostatak hrane životinjskog podrijetla, hrane koje, kao što smo već rekli, nije u izobilju niti je lako pronaći.

Nomadizam u tim društvima

Jedna od glavnih karakteristika ovih društava je njihova mobilnost. I prapovijesni i sadašnji, u mnogim slučajevima, mijenjaju mjesto naseljavanja, osobito ovisno o godišnjem dobu i dostupnosti resursa. Također treba reći da veličina grupe varira ovisno o godišnjem dobu i dostupnosti.

Primjer za to je kultura koja nastanjuje Afriku: Kung. Tijekom sušne sezone ovi su gradovi grupirani u makronaseljenim područjima, u blizini predvidljivih i relativno bogatih izvora vode.

Kako je vode malo i svi su svjesni gdje se nalazi, veća je vjerojatnost da će se okupiti, podijeliti je i upravljati njome kako bi izbjegli nedostatke. S druge strane, kada dođe kišna sezona i ponovno buja vegetacija, makropopulacija se raspada, naseljavajući se na raznim mjestima.

Podrazumijeva se da, iako su većina lovaca skupljača nomadi, prezentiraju različite obrasce naseljavanja ovisno o njihovoj kulturi i potrebama same skupine. S jedne strane imamo kulture više kolekcionarskog tipa, koje se naseljavaju blizu svojih preferiranih resursa dok se oni ne iscrpe ili presele, kao što je slučaj s!Kungom.

S druge strane, ima i onih koji se češće sele, putuju na velike udaljenosti i osnivaju privremena naselja. To je slučaj s Indijancima Dogrib u Kanadi, koji putuju na velike udaljenosti u potrazi za karibuima.

Problem materijalne imovine

Jedna od posljedica nomadizma i potpune ovisnosti o prirodnim resursima je materijalno siromaštvo. Ona društva lovaca-sakupljača koja su prisiljena morati mijenjati svoje stanište Relativno često su prisiljeni ne nositi ništa što nije ekstremno potrebno. Ni to nije veliki problem, budući da izrada alata nije jako komplicirana, s obzirom na to koliko su oni rudimentarni.

Čini se da je postoji korelacija između toga koliko je kultura nomadska i sofisticiranosti njezinih oruđa, zajedno s količinom materijalnih svojstava koja posjeduju pojedinci i obitelji. Primjer za to su Eskimi, koji su relativno slabo pokretni i njihova je populacija često stabilna. To im je omogućilo da provedu više vremena u razvoju svoje tehnologije, koja je postala vrijednija i manje potrošna.

Na temelju toga moglo bi se pomisliti da se materijalna imovina u većini nomadskih kultura, daleko od toga da je simbol moći ili nešto čime se treba hvaliti, doživljava više kao teret. Zbog toga je rečeno da u nomadima nema osjećaja materijalnog vlasništva, tako jasno vidljivog u zapadnom svijetu. Međutim, ova ideja je previše generalistička.

To je lako pobiti s obzirom na to da, bez obzira na to koliko su nomadski, postoje mnoge kulture koje svoje mrtve pokapaju s trousseauom. Među ovom trousseau postoje predmeti povezani s pokojnikom, koje je on koristio. U biti, njegova materijalna svojstva, jer ne bi imalo smisla zakopati nešto što pripada svima i izgubiti to ukopom da ne postoji ideja o vlasništvu.

Međutim, ono u što nema sumnje je ideja da hrana pripada svima. Obično je vrlo namršteno ne dijeliti lov, iako je to zahvaljujući akciji jednog lovca. Iako prikupljene proizvode obično konzumira obiteljska jezgra, lov je nešto što se distribuira po cijeloj skupini. Dijeljenje ovih resursa ne radi se kao vrijednost, što se također radi, već zbog ekstremne potrebe za povećanjem preživljavanja grupe.

Kroz dijeljenje hrane jačaju se i društvene veze. Ne dijeljenje smatra se činom užasne sebičnosti, što je kršenje tradicije i normi koje čine mentalitet i kulturu grupe, koja se prenosi s koljena na koljeno i usmeno od davnina. nezapamćen.

Bibliografske reference:

• Binford, L. R. (1994) U potrazi za prošlošću: Dešifriranje arheološkog zapisa. Barcelona, ​​kritika.
• Cashdan, E. (1991) Lovci i sakupljači: Ekonomsko ponašanje bandi, u S. Plattner (ur.), Ekonomska antropologija. México, Alianza Uredništvo: 43-78.
• Harris, M. i E. B. Ross (1991) Regulacija populacije među ranim ljudskim sakupljačima", u Death, Sex, and Fertility: Demographic Regulation in Preindustrial and Developing Society. Madrid, Alianza Uredništvo: 30-45.
• Čitati. B. (1981) Livelihood of the! Kung Bushmen: An input-output analysis", u J. R. Llobera (ur.), Ekonomska antropologija: Etnografske studije. Barcelona, ​​Anagram: 35-64.
• Arce Ruiz, Ó. (2005) Lovci i sakupljači. Teorijski pristup. U: Gazeta de Antropologia, br. 21, članak 22.