Ima li sloboda izražavanja granice?
Sloboda izražavanja, sloboda mišljenja, sloboda tiska i uvreda usko su povezani pojmovi.. To je sigurno najopsežnija rasprava koja se uvijek iznova analizirala kroz povijest čovječanstvo, od antičke Grčke do našeg modernog doba, gdje se dilema nastavlja dalje stol.
Često društvena skupina, osoba ili pravna osoba prokazuje ili biva prokazana zbog izražavanja mišljenja o pitanju koje se tiče pogođenih strana. U tom smislu, kazneno djelo je posljedica ograničenja slobode izražavanja, pa je stoga navedeni nedostatak vrlo teško objektivno mjeriti.
Kako se definira sloboda izražavanja?
Kao što smo istaknuli u uvodu članka, sloboda izražavanja kontroverzna je tema za analizu, pa tako i sama njezina definicija. Međutim, tumačenju ćemo pristupiti što je moguće akademskije.
Sloboda izražavanja predstavlja građansko ili ljudsko pravo koje svi ljudi, bez obzira na vjersko, etničko ili fizičko stanje, imaju legitimnu moć pisati, reći i ispričati bilo koje mišljenje ili misao. Na taj su način ljudi zaštićeni pred zakonom kako bi izbjegli pritisak, poticanje i/ili prethodnu cenzuru.
Porijeklo rasprave
Ovaj koncept vuče korijene iz sredine dvadesetog stoljeća, nakon završetka Drugog svjetskog rata, a predstavljen je u Općoj povelji Ljudska prava iz 1948. godine, sastavljena od strane Ujedinjenih naroda (1945.) i uključena u sve ustave demokratskih država Trenutno.
Sloboda izražavanja također je sadržana u slobodi tiska, koji je veliki gubitnik jer je univerzalni medij u kojem se građani informiraju i pozivaju na informiranje.
Međutim, sloboda izražavanja zahtjev je toliko star otkako su ljudska bića organizirana u društvima u kojima se o prioritetima i brigama ovih skupina raspravlja na kolektivnom forumu.
Ograničenja i kontroverze sa slobodom izražavanja
Sloboda izražavanja prestaje kada je adresat uznemiren ili povrijeđen, smatraju stručnjaci za komunikaciju. Ali, Kako utvrditi uvredu ili pritužbu pogođenih? Tu leži paradoks pojma sloboda.
S druge strane, granice slobode izražavanja postavljaju oni koji imaju ovlasti kanali širenja, utjecaja ili prestiža kao što su multinacionalne tvrtke, vlade i novine. Prema studiji koju je otkrila ProPublica, cenzura je često na strani ekonomskih elita i legitimnih vlada.
U tom smislu možemo reći da je sloboda izražavanja više sredstvo nego krajnje pravo, budući da u Ovisno o jednom ili drugom interesu, primijenit će se jedna ili druga smjernica, kao što se događa na portalima poput Facebooka ili Cvrkut.
Živimo u svijetu koji je visoko komuniciran na globalnoj razini, gdje su informacije praktički trenutačne, emitiranje se odvija uživo glasom i slikom. Ali ipak, nastavljaju se događati slučajevi cenzure ili se prolazi filtar prije otkrivanja vijesti.
U Španjolskoj, da damo primjer, politički predstavnici morali su se ispraviti, ispričati ili čak dati ostavku jer su verbalizirali misao koja je uvrijedila primatelja ili one oko njih. U mnogim slučajevima zakon se čak primjenjivao retroaktivno.
Polemika, redoslijed dana
Podsjetimo, Guillermo Zapata, vijećnik u madridskom Gradskom vijeću, osuđen je zbog šala sa žrtvama holokausta ili s fizičkim nedostatkom Irene Villa, svi oni prije njezina vremena kao političke osobe. Morao se ispraviti i uskraćeno mu je, zbog pritiska javnosti, mjesto ministra kulture u Gradskom vijeću Madrida.
Slijedom toga, kako bi se odredile granice slobode izražavanja, predložena je mjera koja analizira namjeru i težinu koju poruka može imati. Stoga se smatra da je poruka, misao ili narativ koji potiče mržnju ili nasilje razlog da se ta sloboda koja nam je dana ograniči.
Kako bismo je bolje razumjeli, ilustrirat ćemo ovu ideju kroz konkretan slučaj. Nije isto reći "svi radikalni muslimani moraju biti ubijeni i eliminirani bez razmišljanja" nego "svi muslimani moraju biti eliminirani". Izraz 'radikali' je taj koji čini razliku u ovom primjeru, budući da napada određenu skupinu, a ne cijelu zajednicu.
