Studija o mucanju čudovišta Wendella Johnsona

Monster Study je istraživanje koje je provedeno u Sjedinjenim Državama 1930-ih. te da je želio saznati učinke različitih terapija kod djece s jezično-komunikacijskim poremećajima.

Ova je studija izazvala rasprave i kontroverze koje su obilježile važan dio istraživanja u psihologiji, posebno u pogledu njezinih etičkih dilema. U nastavku objašnjavamo što je Monster Study, kako joj se pristupilo i koji su razlozi za to smatra se kontroverznom istragom.

• Povezani članak: "15 vrsta istraživanja (i karakteristika)"

Što je Monster Study?

Studija čudovišta je istraga o poremećaju tečnosti jezika (mucanje), koju je 1939. godine režirao američki psiholog Wendell Johnson. To je učinjeno pod Johnsonovim nadzorom, ali izravno pod vodstvom jedne od njegovih studentica, Marije Tudor.

Istraživanje je provedeno na Sveučilištu Iowa, a sudjelovalo je dvadeset i dvoje djece bez roditelja iz sirotišta za veterane također iz Iowe. Glavni cilj studije bio je analizirati može li se mucanje izazvati i može li se smanjiti terapijom koja se temelji na pozitivnom potkrepljenju.

Za razliku od cerebralnih teorija koje su dobivale u njegovo vrijeme, Wendell je vjerovao da je mucanje naučeno ponašanje, i da se kao takav može odučiti i također inducirati.

Prema psihologu, mucanje se javlja kada osoba koja sluša nekoga tko slabo govori to ocijeni kao nešto nepoželjno; problem koji percipira osoba koja govori i izaziva napetost i zabrinutost.

Posljedica ove napetosti i zabrinutosti je da govornik pogoršava tečnost svog govora; što uzrokuje veću tjeskobu a opet izaziva mucanje. Drugim riječima, za Wedella je mucanje posljedica nastojanja da se izbjegne mucanje, što je uzrokovano pritiskom osobe koja sluša.

• Možda će vas zanimati: "Mucanje (disfemija): simptomi, vrste, uzroci i liječenje"

Studirati dizajn

Studija čudovišta započela je odabirom 22 djece koja su sudjelovala. Od 22 odabrane djece, njih 10 imalo je mucanje koje su prethodno otkrili njihovi učitelji i skrbnici.

Tudor i njegov istraživački tim zatim su osobno procijenili govor djece. Stoga su generirali ljestvicu od 1 do 5 gdje se 1 odnosi na najnižu tečnost; a 5 se odnosilo na najveću tečnost. Tako su podijelili skupinu djece: njih 5 je raspoređeno u eksperimentalnu skupinu, a ostalih 5 u kontrolnu skupinu.

Ostalih 12 djece koja su sudjelovala nisu imala nikakvih jezičnih ili komunikacijskih poremećaja i nasumično su odabrani i unutar sirotišta. Šestero od tih 12 djece također je dodijeljeno kontrolnoj skupini, a ostalih 6 eksperimentalnoj skupini. Imali su između 5 i 15 godina.

Nitko od djece nije znao da sudjeluje u istrazi; vjerovali su da stvarno primaju terapiju koja će trajati 4 mjeseca, od siječnja do svibnja 1939. (koliko je trajala studija).

Maria Tudor pripremila je terapijski scenarij za svaku grupu. Polovici djece rekao bi neke pozitivne rečenice, pokušavajući navesti djecu da prestanu obraćati pozornost na negativne komentare koje drugi daju o njihovom govoru; a drugoj polovici bih rekao te iste negativne komentare i Naglasio bih svaku grešku u njegovom govoru.

Glavni rezultati

22 djece podijeljeno je prema tome jesu li imali jezični poremećaj ili ne, u kontrolnu i eksperimentalnu skupinu. Djeca u eksperimentalnoj skupini primala su jezičnu terapiju koja se temeljila na pozitivnom potkrepljenju. To je uključivalo, na primjer, hvaljenje tijeka njegova govora i njegovih riječi. To je vrijedilo za djecu koja su mucala kao i za onu koja nisu ili su imala vrlo malo.

Drugoj polovici djece, onoj u kontrolnoj skupini, Tudor je dao terapiju koja se temelji na suprotnom: negativnom potkrepljenju. Na primjer, uzdizao je svaku nesavršenost jezika, omalovažavao govor, isticao da su to "djeca koja mucaju"; a ako djeca nisu predstavljala nikakav poremećaj, rekao im je da ne govore dobro i da pokazuju prve simptome mucanja.

Jedini konačni rezultat bio je da su sudionici u drugoj skupini brzo pokazali simptome tjeskobe, posebno za stida koji im je govor izazivao, zbog čega su svaki govor počeli opsesivno ispravljati, pa i izbjegavati komunikacija. Čak se i njegov školski zadatak smanjio, a njegovo se ponašanje promijenilo prema povlačenju.

Zašto je poznata kao studija "čudovišta"?

Ovaj studio je poznat kao "čudovište" zbog etičkih dilema koje je stvorio. Grupa djece koja su primila terapiju temeljenu na negativnim potkrepljenjima pokazala je i psihološke učinke. dugoročno negativne, osim što su ih oni koji su već imali jezične poremećaje zadržali cijeli život. život.

Nakon završetka studija, Tudor se dobrovoljno vratio u sirotište kako bi ponudio pomoć onima koji su razvili anksioznost i onima koji su pogoršali svoju tečnost govora. Čak isprobao terapiju koja se temelji na pozitivnom potkrepljenju.

Isto tako, Johnson se godinu dana kasnije ispričao rekavši da će se djeca sigurno s vremenom oporaviti, iako je bilo jasno da je njihovo učenje ostavilo traga na njima.

Johnsonovi vršnjaci i kolege nazvali su ovo istraživanje "Studijom čudovišta", nazvavši neprihvatljivim da se djeca bez roditelja koriste za testiranje hipoteze. Trenutno, nakon nekoliko slučajeva sličnih ovome, etičke norme istraživanja u psihologiji su na važan način preformulirane.

Nakon skrivanja, ova istraga je izašla na vidjelo i natjerao je Sveučilište u Iowi da se javno ispriča 2001. Ovo isto sveučilište suočilo se s tužbom za tisuće dolara od nekoliko djece (sada odraslih) na koja je istraživanje dugoročno utjecalo.

Bibliografske reference:

• Goldfarb, R. (2006). etika. Studija slučaja iz Fluency. Nakladništvo u množini: SAD
• Polti, I. (2013). Etika u istraživanju: analiza iz aktualne perspektive paradigmatskih slučajeva istraživanja u psihologiji. Rad predstavljen na V. međunarodnom kongresu istraživanja i profesionalne prakse u psihologiji. Fakultet psihologije, Sveučilište u Buenos Airesu, Buenos Aires. [Online] Dostupno na https://www.aacademica.org/000-054/51
• Rodriguez, P. (2002). Mucanje iz perspektive mucavaca. Središnje sveučilište Venezuele. Preuzeto 12. svibnja 2018. Dostupno u http://www.pedrorodriguez.info/documentos/Tesis_Doctoral.pdf.