Problem drugih umova: što je to i koje se teorije njime bave

Um je vrlo tajanstven, toliko da ponekad ni ne razumijemo kako naš vlastiti funkcionira. Ali koliko god razumjeli koji su razlozi koji nas tjeraju da razmišljamo o nečemu, nema sumnje da jedini koji imaju pristup našem umu smo mi sami.

Ne možemo izravno ući u umove drugih, ali možemo zaključiti što prolazi kroz glave drugih, kao što možemo dobro pokazati s teorijom uma... ili ne?

Imaju li drugi doista pameti? Kako možemo empirijski dokazati da drugi ljudi imaju mentalna stanja? Ova i mnoga druga su pitanja koja su dovela do neobične i zamršene filozofske stvari: problem drugih umova.

• Povezani članak: "8 grana filozofije (i njihovi glavni mislioci)"

Što je problem drugih umova?

Jedna od najproučavanijih tema u epistemologiji, koja je grana filozofije usmjerena na znanje, poznati je problem drugih umova. Ovaj problem se odnosi na poteškoće da opravdamo naše uvjerenje da drugi ljudi imaju umove kao što je naš slučaj. Zaključujemo da drugi imaju mentalna stanja, da mora postojati nešto iza njihovog ponašanja, i to Ne može biti da su ostali ljudi koji lutaju svijetom samo automati u ljudskom obliku.

Iako se o problemu govori u jednini, on se može podijeliti na dva problema: epistemološki problem i konceptualni problem drugih umova. Epistemološki se odnosi na način na koji možemo opravdati naše uvjerenje da drugi imaju mentalna stanja, dok se konceptualni odnosi na Odnosi se na to kako možemo napraviti koncept mentalnog stanja druge osobe, odnosno na čemu se temeljimo da bismo zamislili kakvi su mentalni procesi drugih. ostatak.

Glavna definicijska karakteristika problema drugih umova je da je to problem opravdanja intersubjektivnosti, tj. pokazati da svatko ima svoj vlastiti um, potpuno subjektivan aspekt koji se ne može promatrati objektivno ili znanstveno izvana, očito. Možemo samo vjerovati da drugi imaju umove na temelju našeg vlastitog iskustva, budući da je to jedina subjektivnost kojoj imamo pristup. Samo mi znamo svoj um, a samo naš um možemo upoznati iz prve ruke..

Ali unatoč činjenici da je jedini um koji ćemo upoznati naš vlastiti, možemo "razumjeti" kako drugi rade. Ideja vjerovanja da drugi imaju um proizlazi iz intuicije u vezi s mentalnim životom drugih ljudi, uvjereni da ti drugi ljudska bića koja su nam slična moraju osjećati isto što i mi, poput emocija, boli, misli, uvjerenja, želja... No koliko god vidimo sličnosti između njih i nas ili vjerujemo da razumijemo kako njihovi umovi funkcioniraju, to ne dokazuje racionalno da oni doista imaju stanja psihički.

Daleko od toga da odustaju ili smatraju da samo mi imamo um, ljudska bića vjeruju da drugi imaju. Unatoč tome što nemamo mogućnost izravnog pristupa umovima drugih, to ne oduzima naše uvjerenje da postoje drugi umovi i da svaka osoba koju vidimo kako hoda ulicom ima svoj vlastiti vlastiti. Ne možemo to opravdati, vjerojatno nikada i ne možemo, ali vjerujemo, vjerojatno zato što se, između ostalog, užasavamo biti sami na ovom svijetu..

Filozofski problem s mnogo mogućih rješenja

Kao što se moglo pretpostaviti, o problemu drugih umova naširoko se raspravljalo u povijesti filozofije. Nijedan filozof ne može odoljeti pitanju imaju li drugi mentalna stanja, budući da je ovaj problem tako malo vjerojatan neka se riješi jednog dana što dobro služi kao beskrajna zabava najpromišljenijim misliocima koji imaju puno vremena besplatno.

Stoljećima se pokušavalo "dokazati" da drugi imaju um, koristeći sve moguće intelektualne napore da razviti teoriju koja opravdava to uvjerenje. Nijedan nije bio dovoljno uvjerljiv otad kako se može empirijski opravdati da drugi imaju umove temeljene na njihovim vlastitim uvjerenjima, našim? Tri su one koje su dobile najveći konsenzus.

1. Drugi umovi kao teorijski entiteti

To daje snagu opravdanju da drugi umovi postoje na temelju ideje koja navodi mentalne strukture koje čine um najbolje su objašnjenje za objašnjenje ponašanja drugoga narod. Zaključujemo da su misli drugih uzrok njihovog ponašanja, iako ovaj zaključak se izvodi samo i isključivo na temelju vanjskih i neizravnih dokaza.

2. kriterija i drugih umova

Ovaj se kriterij sastoji u tome da se kaže da je odnos između ponašanja i mišljenja konceptualne prirode, ali ne i striktna veza ili nepogrešiva ​​korelacija. Odnosno, ponašanje ne pokazuje da ili da da iza određenog ponašanja stoji mentalno stanje ili sam um. Štoviše, ovaj pristup ponašanju igra ulogu kriterija za prisutnost psihičkih stanja, služeći kao pokazatelj da nešto mora biti iza toga.

3. Argument po analogiji

Ovo rješenje se u osnovi temelji na tome kakvi smo mi i ekstrapoliramo ga na druge, jer je najprihvaćenije od tri predložena rješenja. Iako bi mogućnost da su drugi bezumni automati mogla biti istinita, postoji dovoljno razloga da se tako vjeruje. naprotiv i da drugi, koji imaju izgled sličan našem, moraju imati misao također sličnu našoj. naše.

Budući da nemamo izravan pristup iskustvima drugih, o njima možemo saznati samo neizravno. iskoristivši njegovo ponašanje. Njihova ponašanja služe kao tragovi koji nam omogućuju da shvatimo što bi se dogodilo u glavama drugih. Za ovo pribjegavamo logičkom izvoru analogije, uzimajući vlastiti slučaj kao slučaj.

Iz vlastitog slučaja shvaćamo da su naš um i tijelo u stalnom odnosu, videći stabilne korelacije između misli i ponašanja. Na primjer, ako smo nervozni, normalno je da nam se ruke tresu, znojimo se ili čak mucamo, a kada smo tužni, plačemo, lica su nam crvena i glas nam se lomi. Promatrajući te odnose tijela i uma, ako vidimo da se tijela drugih ljudi ponašaju na isti način, pretpostavljamo da su mentalni procesi iza njih isti..

• Možda će vas zanimati: "Filozofski zombiji: misaoni eksperiment o svijesti"

Kritika argumenta analogijom

Jedini um čijim postojanjem možemo opravdati je naš, kako je mislio već René Descartes rekavši “cogito, ergo sum”. Iz tog razloga se smatra da argument po analogiji ne daje dovoljno povjerenja da opravda uvjerenje u drugim umovima, odgovarajući na njega raznim kritikama. Jedna od njih je da je, kao indukcija, preslaba da bi se oslanjala samo na jedan jedini slučaj: vlastito iskustvo. Koliko god vjerujemo korelacijama koje uspostavljamo između našeg uma i ponašanja, govorimo o svom osobnom iskustvu.

Druga kritika je ona koja potvrđuje da je odnos koji argument postulira između mentalnih stanja i ponašanja preslab jer je kontingentan, bez pružanja sigurnosti da su ponašanja nedvosmisleni znakovi mentalnog stanja betonski. Ima smisla misliti da bi u nekom trenutku određeno ponašanje moglo biti povezano s određenim stanjem uma, ali u budućnosti to možda neće biti tako.. Ista misao može implicirati različito ponašanje i kod nas i kod drugih.

Treća kritika je ta ne možemo zamisliti tuđe iskustvo i, prema tome, ne možemo ga znati. Istina je da možemo zamisliti što čovjeku prolazi kroz glavu nakon što nešto učini, ali u stvarnosti, simuliramo kako bismo se mi ponašali, samo na temelju našeg načina djelovanja i ne znajući kako to drugi stvarno rade ostatak. To jest, ne možemo razumjeti mentalno stanje druge osobe jer se iskustvo koje imamo temelji na našim mentalnim stanjima, a ona se ne mogu ekstrapolirati na druge.

Bibliografske reference:

• Robles-Chamorro, R. (2014) Filozofija i znanost: problem drugih umova i zrcalnih neurona. Časopis Filozofska promatranja, broj 18 ISSN 0718-3712.
• Avramides, A. (2001.) Drugi umovi, (Problemi filozofije), London: Routledge.
• jučer, a. J., 1953 [1954], “One's Knowledge of Other Minds”, Theoria, 19(1–2): 1–20. Ponovno tiskano u Philosophical Essays, London: MacMillan, St Martin's Press: 191–215. doi: 10.1111/j.1755-2567.1953.tb01034.x