Što je tantijema Lloyda Morgana i kako se koristi u istraživanju?

Već neko vrijeme pokušava se objasniti odnos između ponašanja životinja i ispravnog ljudskog mišljenja. Drugim riječima, mentalna stanja su se mnogo puta pripisivala životinjama, primatima i drugima.

Problem s tim je što se, ponekad, previše toga zaključuje, videći u svakoj radnji neke životinjske vrste rezultat složene mentalne obrade.

Lloyd Morgan Canon Načelo je da, prije nego što se daju složena mentalistička objašnjenja ponašanja životinja, vjerojatnije je da će jednostavnije objašnjenje pomoći u razumijevanju njihovog ponašanja. Razumijmo to malo bolje u nastavku.

• Povezani članak: "Što je etologija i što je njezin predmet proučavanja?"

Što je Lloyd Morgan Canon?

Također poznat kao zakon štedljivosti u ponašanju i mišljenju životinja, Lloyd Morgan Canon je princip koji se primjenjuje u istraživanju životinja, posebno u psihologiji životinja.

Ovim zakonom je to utvrđeno radnja koju je izvršila životinja ne mora se tumačiti kao da je rezultat vježbe superiorne psihičke sposobnosti ako se može protumačiti kao rezultat inferiorne psihičke aktivnosti.

Maksima je ne pripisivati ​​složene mentalne procese životinjama ni najmanjem ponašanju koje se kod njih opaža slično onom kod ljudi. Naše ponašanje i ponašanje ostalih vrsta ponekad se može činiti sličnim, ali to ne znači da zaostajemo iz njihovog ponašanja postoje složene misli, svjesnost, planiranje ili da mogu zaključiti što drugi misle pojedinaca. Osnovna premisa Lloydovog kanona bila je uvijek pokušavati objasniti ponašanje drugih vrsta korištenjem najjednostavnijeg objašnjenja.

Razlog zašto je Lloyd Morgan iznio ovu izjavu uvelike je povezan sa znanstvenim kontekstom u kojem je živio, točnije krajem 19. stoljeća i početkom 20. stoljeća. U to vrijeme teorija o Darwinova evolucija postala je vrlo popularna, a mnogi su htjeli vidjeti tračak primitivnog ljudskog ponašanja u drugim vrstama, posebno kod primata. Pojavila se cijela znanstvena struja koja je antropomorfna ponašanja pripisivala širokom repertoaru vrsta, od kojih su neke filogenetski prilično udaljene od ljudi.

Zbog toga je Morgan želio biti oprezan i predložio ovu maksimu. Prema njemu, ono što bi znanost njegova vremena trebala učiniti bilo je pokušati objasniti ponašanje životinja s najmanje složenim mogućim objašnjenjem, ako je postojalo. Teorije koje su previše složene i nisu dokazane na kraju su teške za rukovanje, a daleko od toga da proširuju znanje i istraživanje, one ih koče.

Morgan svoju ideju primjenjuje u svojoj knjizi navika i instinkt (1896), fokusirajući se na učenje životinja. Daleko od predlaganja mentalističkih objašnjenja zašto se životinje ponašaju na način na koji se ponašaju, on se odlučuje ograničiti na objašnjenje ponašanje koje se može pripisati asocijacijama pokušaja i pogreške. Morgan pravi razliku između urođenih reakcija, koje bismo mogli smatrati instinktivnima, i reakcija stečenih oponašanjem kao izvorom stjecanja iskustava.

Sam Morgan smatrao je da su se psihološke studije njegova vremena služile dvjema vrstama indukcija. S jedne strane imamo retrospektivnu introspekciju, koja polazi od subjektivnih podataka, dok s druge strane imamo najobjektivniju indukciju, koja se temelji na promatranju pojava vanjski.

Znanost njegova vremena polazi od obje metode, tumačeći ponašanje životinja u smislu subjektivnog iskustva istraživača. Tako da, ako promatrač pripisuje mentalna stanja promatranoj životinji, može pogriješiti misleći da očito postoji misao.

Psihološka verzija Ockhamove britve

Kanon Lloyda Morgana može se smatrati svojevrsnom psihologovom verzijom poznate Ockhamove britve. Ovo načelo koje je u četrnaestom stoljeću formulirao slavni engleski filozof William of Okcham tvrdi da se entiteti ne bi trebali umnožavati ako to nije potrebno. to jest, ako je dostupno dovoljno varijabli za objašnjenje fenomena, nema potrebe uključivati ​​više od njih.

Ako imamo dva znanstvena modela koji mogu objasniti isti prirodni događaj, primjenom britve, onaj koji je najjednostavniji bit će vrijedan razmatranja.

Naravno, ni Ockhamova britva ni kanon Lloyda Morgana nisu bez svojih kritičara. Glavni je taj što je ponekad, kada se proučava složeni fenomen, nemoguće odabrati najprikladniji model. jednostavan koji ga objašnjava bez upadanja u lošu znanost, pogotovo ako se fenomenu ne može pristupiti empirijski. Odnosno, budući da se dano jednostavno objašnjenje ne može krivotvoriti, budući da ne postoji način da se provjeri, potvrđivanje da to objašnjenje mora biti najvjerojatnije je pseudoznanstveno ponašanje.

Druga kritika je da jednostavnost ne mora nužno biti u korelaciji s uvjerljivošću. Na to je ukazao i sam Einsein Ne treba više voditi računa o jednostavnosti objašnjenja, već o tome koliko ono objašnjava fenomen koji se proučava.. Također, govoriti o "jednostavnim" modelima je pomalo dvosmisleno. Je li model s jednom, ali vrlo složenom varijablom jednostavan model? Je li imati više varijabli, ali je svima lako manipulirati/provjeriti složen model?

znanstvena korisnost

Kao što smo spomenuli, proučavanje ponašanja životinja i, u novije vrijeme, spoznaja ljudske vrste je u porastu, uzimajući u obzir sve vrste mentalističkih objašnjenja. Zbog toga, kako bismo izbjegli davanje previše antropocentričnih objašnjenja ponašanja drugih vrsta, izlažući se riziku potvrđivanja da druga živa bića imaju samosvijest ili misli slične onima naše, tantijema Lloyda Morgana postala je nužan uvjet u istraživanju.

Mora se shvatiti da, budući da je psihologija znanost, ona je uvijek pokušavala riješiti mogu li druge vrste razmišljati kao ljudska bića. Ovo nije tema bez kontroverzi i, zapravo, ako je ljudska svijest dokazana kod životinja za svakodnevnu konzumaciju, kao što su krave, svinje ili kokoši, doveli bi do velike etičke rasprave, potaknute posebno udrugama za obranu prava životinje.

U mnogim prilikama te iste udruge koriste navodne znanstvene studije kako bi potvrdile svoje stavove, nešto što je legitimno. Međutim, ako je samo istraživanje pretjerano ljudske mentalne osobine pripisalo vrstama koje, za razliku od npr. čimpanza, nemaju inteligencije ili visoko sofisticirane samosvijesti, bez primjene Morganova kanona ili relativiziranja njegovih izjava, vrlo nam je teško govoriti o čl. znanstvenik.

Rasprava o mentalizmu i biheviorizmu, iako je posljednjih desetljeća bila umjerena, klasična je u povijesti psihologije. Biheviorizam je bila struja koja se u svojoj najradikalnijoj verziji hranila Morganovim kanonom, dignifikujući psihologiju kao znanost. Fokusiranje samo na opažanje životinje umjesto pripisivanja motiva, misli ili percepcije bilo koje vrste omogućio psihologiji da prestane biti raspršena kao što je bila s psihoanalizom.

Danas nema sumnje da razmatranje mentalnih procesa kod životinja nije nužno loše ili pseudoznanstveno. No, problem je, kao što rekosmo, preuveličavanje mentalnih sposobnosti pojedinih životinja, pripisivanje im psihološkog procesa koji, najvjerojatnije, ne mogu smjestiti u svoj mozak. Postoje mnoga ponašanja životinja koja se mogu činiti motivirana, da iza njih stoji složena misao, ali to može biti samo slučajnost.

• Možda će vas zanimati: "Jesu li mačke ili psi pametniji?"

Slučajevi u ponašanju životinja

U mnogim se prilikama dogodilo da su predložena mentalistička objašnjenja za fenomene koji, kritički gledano, odgovaraju manje sofisticiranom ponašanju. U nastavku ćemo vidjeti dva slučaja koji, iako nisu jedini, prilično dobro objašnjavaju ideju zašto se pri proučavanju ponašanja životinja treba koristiti najjednostavnijim.

1. Sparivanje kod pingvina

Mnoge vrste provode rituale udvaranja i parenja. Ta su ponašanja, u načelu, namjerna. Mužjaci se u pravilu šepure ispred mnogih ženki pozivajući ih na parenje s njim. U slučaju ženki, većina vrsta traži mužjaka s najboljim karakteristikama i stoga imaju snažno i seksualno privlačno potomstvo kada dostignu zrelost.

Kraljevski pingvini otočja Kerguelen također imaju rituale udvaranja i u većini slučajeva pare se za cijeli život. Ali zanimljivo je da su neki parovi pingvina homoseksualci. Postoje mužjaci pingvina koji se udvaraju drugim mužjacima i pare, ali prirodno neće imati potomstvo..

Ova pojava nije čudna kod ove vrste i zbog toga se pokušalo dati sofisticirano mentalističko objašnjenje. Ova homoseksualna ponašanja dogodila bi se kada bi populacija pingvina imala različite omjere spolova, kao što je broj mužjaka mnogo više nego ženki. Muški pingvini, svjesni toga, pokušali bi izbalansirati vagu žrtvujući svoju reprodukciju i pareći se s drugim mužjacima.

Međutim, ovo je objašnjenje naišlo na mali problem: čini se da pingvini ove vrste ne znaju spol svojih srodnika. Zapravo, sve su ove nespretne ptice slične, pa je na prvi pogled teško reći ima li više mužjaka ili ženki.

Primjenjujući kanon Lloyda Morgana, umjesto pretpostavke mentalnih procesa kod ovih ptica, kao što bi bila ideja o većini i manjini, što bi se dogodilo u homoseksualno sparivanje bi bilo da su ti pingvini stvarno homoseksualci ili da se mužjak udvarao drugom mužjaku i da je to "pratilo trag" Trenutno".

2. borba između leptira

Natjecanje između životinja, osobito mužjaka, vrlo je proučavano ponašanje. Razlozi koji tjeraju dvije jedinke na borbu su, u osnovi, obrana teritorija, potraga za mogućim partnerima, ženkom ili hranom. Kod nekih vrsta borba se mijenja ovisno o razlogu koji stoji iza nje. Nije isto boriti se za ženku nego boriti se za teritorij ili hranu, budući da se u borbama u reproduktivne svrhe nastoji biti što privlačniji i jači.

Bore se i muški leptiri. Kod mnogih vrsta pronađena su dva načina borbe u navodne seksualne svrhe. Jedan se dogodi u zraku, s dva mužjaka koji se bore dok lete. Drugi se događa kada postoji čahura koja je još nezrela, ali u sebi nosi ženku.

Dok se drugi način borbe čini kao način borbe za ženku, prvi i ne mora. biti tako, a primjenjujući kanon Lloyda Morgana, druga su istraživanja pokrenula treću opciju koja je vrlo zanimljiv.

Iako je većina leptira spolno dimorfna, neke vrste ne mogu razlikovati mužjake od ženki. Čini se da ponekad mužjak leptira sretne drugog letećeg mužjaka leptira, i kako ga seksualni nagon očajnički tjera da traži partnericu, priđe joj i pokuša se pariti s njom.

Gledano izvana, a promatrač zna da se radi o dva muška leptira, može se pomisliti da su stvarno se svađaju, ali, ono što bi se stvarno moglo dogoditi je da se pare, ili se pokušava prisiliti drugome Osim toga, fizička borba između mužjaka obično je toliko blaga da podsjeća na kopulaciju između mužjaka i ženke.

Bibliografske reference:

• Bok, C. m. (1998). Teorija uma kod neljudskih primata. Behavioral and Brain Sciences, 21(1): str. 101 - 134
• Premack, D. & Woodruff, G. (1978) Ima li čimpanza teoriju uma? Znanosti o ponašanju i mozgu, 4: str. 515 - 526.
• Dennett, D. c. (1983) Intencionalni sustavi u kognitivnoj etologiji: obranjena "panglosovska paradigma". Znanosti o ponašanju i mozgu, 6: str. 343 - 390.