Eurocentrizam: definicija i povijest

Grčka mitologija kaže da je Europa bila fenička princeza koju je Zeus oteo i prenio na Kretu. Čak iu mitu uočavamo vezu koja je oduvijek postojala između Europe i Azije; poveznica koja ide i dalje, jer, geografski gledano, Europa nije kontinent, već dio Azije.

Jasno je, dakle, da je diferencijacija Europe kao kontinenta više posljedica kulturnih nego zemljopisnih elemenata. No, i ta diferencijacija ima svoje slabe točke, budući da su kroz povijest različite kulturne stvarnosti koegzistirale i utjecale jedna na drugu. Zašto onda Europu smatrati središnjom osovinom cjelokupnog povijesnog procesa?

U ovom ćemo članku analizirati koncept eurocentrizma: precizirat ćemo njegovo značenje i dati kratak pregled njegovog porijekla.

• Povezani članak: "8 grana humanističkih znanosti (i što svaka od njih proučava)"

Eurocentrizam: definicija i ključni pojmovi

Eurocentrizam se može definirati kao pozicija koja europski kontinent i njegovu kulturu postavlja kao središte ljudske civilizacije. Ova eurocentrična perspektiva javlja se na povijesnoj, ekonomskoj ili društvenoj razini; U svim slučajevima, Europa je uspostavljena kao središnja os od koje se okreće ostatak svijeta.

Eurocentrizam je oblik etnocentrizma. A što je etnocentrizam? To je vizija etničke skupine, kulture ili društva koje sebe postavlja kao središte iz kojeg se tumače i prosuđuju ostale kulture, etničke skupine i društva. Ova perspektiva podrazumijeva, općenito, stav superiornosti prema ostalima.

Važno je napomenuti da, unatoč činjenici da su sve kulture, u većoj ili manjoj mjeri, etnocentrične, europski etnocentrizam je jedini koji se povijesno identificirao kao univerzalnost, odnosno kao smjernica ostatku svijeta. svijet. U svemu tome, kao što ćemo vidjeti, puno je utjecalo stvaranje i uspostavljanje kapitalizma. No, idemo u dijelovima.

• Možda će vas zanimati: "10 grana filozofije (i njihovi glavni mislioci)"

Eurocentrizam i “univerzalni model razvoja”

Eurocentrizam je, dakle, način univerzalizacije. Kako Samir Amin navodi u svojoj knjizi eurocentrizam. kritika jedne ideologije, ova etnocentrična vizija Europe "svima predlaže oponašanje zapadnog modela kao jedinog rješenja za izazove vremena". Drugim riječima, prema eurocentričnom konceptu, jedino se kroz europski model ostala svjetska društva mogu prilagoditi i napredovati. Na taj se način gradi mit o „iskupiteljskoj“ Europi, paternalističkoj, čija je jedina namjera „spasiti“ ostale kulture od njihova „barbarstva“.

Samir Amin, u spomenutoj knjizi, ističe da korijeni ovog europskog univerzalističkog koncepta leže u renesansi petnaestog stoljeća. Kasnije, tijekom 19. stoljeća, koncept se masovno raširio. Oba povijesna trenutka koincidiraju s europskim kolonijalističkim ekspanzijama, bilo europskim kolonijalizmom prema Americi u 15. stoljeću ili europski kolonijalizam u Africi, koji je okupirao cijelo 19. stoljeće i dio 20. stoljeća.

Ovi kolonijalizmi izvozio ideju "više kulture", a pokušali su asimilirati autohtone kulturne zbilje s europskima. Dakle, prema Aminu, rađanje eurocentrizma koincidira s rađanjem modernog kapitalističkog svijeta, koji autor smješta u 15. stoljeće. S druge strane, njegov vrhunac koincidira s eksplozijom kapitalizma u svijetu, sredinom kolonijalne ere.

Ova teorija sadrži nekoliko pogrešaka. Za početak, netočno je europsko društvo petnaestog stoljeća nazivati ​​kapitalističkim, budući da ga u najboljem slučaju možemo nazvati merkantilističkim društvom. Petnaesto se stoljeće nikako ne može poistovjetiti s kapitalizmom ili, barem, nije isto kapitalizam od onog koji je prevladavao od 18. stoljeća i koji se zapravo podudara s kolonijalizmom europski iz 19. stoljeća Međutim, istina je da prije petnaestog stoljeća ne nalazimo čvrsto izgrađen eurocentrični diskurs.

Eurocentrizam svoju navodnu superiornost potvrđuje na temelju nekoliko aspekata. Prvi, tvrdnja da je kapitalizam evolucijski vrhunac društava a koji je prema ovoj teoriji najbolji način za izgradnju društva. I drugo, pretpostavka povijesnog kontinuiteta koji, prema Samiru Aminu, ne postoji.

• Povezani članak: "12 grana društvenih znanosti (objašnjeno)"

Prosvjetiteljstvo i "izum" europske povijesti

Doista, eurocentrizam povlači evolucijsku liniju koja ide od grčke i rimske antike do danas. A, kako ističu Samir Amin, Enrique Dussel i drugi autori, ta linija je potpuno umjetna i nametnuta. Pogledajmo sljedeće.

Za početak, antička Europa ne odgovara današnjoj Europi. Ono što je kasnije ustanovljeno kao "jedina Europa" bilo je, u grčko i rimsko doba, barbarski i "necivilizirani" teritorij. Kulture koje su blistale u antici bile su egipatska i kulture Bliskog istoka, poput perzijske ili babilonske. Grci su se divili tim istočnim kulturama i nisu ih smatrali "barbarskim" kulturama, kako su nazivali kulture ostatka Europe. Dakle, prvo: ono što se nakon 18. stoljeća nazivalo Europom i smatralo uzorom civilizacije, isprva se smatralo periferijom antičkog kulturnog središta.

Što mislimo pod ovim? Jednostavno, da je izgradnja Europe kao civilizacijske osovine mit nastao u prosvjetiteljstvu. Ova osovina nije postojala kao takva u antici. Kulturno središte antike prolazilo je kroz Egipat i Bliski istok, a ne kroz ono što danas smatramo Europom. Međutim, europski povijesni diskurs tradicionalno je uvodio te kulture u svoju evolucijsku liniju, uspostavljajući tako osovina Mezopotamija-Egipat-Grčka-Rim-Europa koja je potpuno umjetna, s jedinom namjerom uključivanja ovih civilizacija u dio europske povijesti.

Nadalje, prije ovog europskog univerzalističkog diskursa nije postojala "univerzalna povijest". Svaka regija, svaka geografska stvarnost imala je svoju povijest i evoluciju. Tako smo pronašli mnoštvo kulturnih stvarnosti koje su jednostavno koegzistirale jedna s drugom i, da, utjecale jedna na drugu. Ali ni u kojem slučaju ne možemo govoriti o zajedničkoj povijesti.

Stoga možemo zaključiti da je upravo europska potreba za izgradnjom povijesti omogućila nastanak ove "univerzalne povijesti", koja stoljećima je monopolizirao udžbenike. "Univerzalna povijest" koja, u stvarnosti, ima vrlo malo univerzalnosti.

• Možda će vas zanimati: "Što je kulturna psihologija?"

Europska kultura nije jedan blok

Spomenuti Enrique Dussel, u svom djelu Europa, modernost i eurocentrizam, argumentirano brani ovu ideju izuma linearne povijesti Europe. Dussel pokazuje da ono što se tradicionalno smatra "suprotnim" Europi (tj. ono što nije bilo grčko-rimska kultura i kršćanstvo) zapravo je dopuna, a ne suprotnost. Pogledajmo ga pobliže.

Tradicionalno, Europska se kultura smatrala spojem grčko-rimske kulture i kršćanstva. Na temelju ove definicije, sve što ne odgovara ovim karakteristikama težilo se "ukloniti" iz europske stvarnosti.

Dussel kao jasne primjere navodi muslimanski svijet i bizantski Orijent. Potonja se, unatoč tome što je očito utemeljena na klasičnoj kulturi i kršćanstvu, odvajala od onoga što se tradicionalno nazivalo Europa.

Međutim, stvarnost je sasvim drugačija. Muslimanski arapski svijet je, na primjer, pio iz klasične filozofije. Zapravo, djela mnogih grčkih mislilaca, poput Aristotela, stigla su u Europu zahvaljujući muslimanskim osvajanjima. S druge strane, kao što smo već komentirali, bizantski je svijet bio nasljednik rimskog svijeta; u stvari, oni su sebe nazivali “Rimljanima”, a ne Bizantincima.

Što sve ovo znači? Ta europska kulturna uniformnost, ograničena na geografsko područje koje danas poznajemo i to koincidirao, više-manje, s Europskom unijom, to je ideja koja ne odgovara u potpunosti stvarnost. Stoga, a opet slijedeći Dussela, tek od 18. stoljeća, s prosvjetiteljstvom (a prije svega s njemačkim romantizmom) Helenistička kultura je "oteta" i označena kao jedinstveno europska. Već smo vidjeli kako to nije tako, budući da su svjetovi daleko od onoga što danas nazivamo Europom, poput arapskog svijeta i bizantskog svijeta, također pili iz grčke kulture.

Eurocentrizam i povijesni “scenizam”

Već smo rekli da je svaka kultura u određenoj mjeri etnocentrična, što znači situiranje vlastite kulturna stvarnost kao mjesto s kojeg se analizira, tumači i često prosuđuje ostatak kulture. To je ono što se naziva "perifernim kulturama", to jest, stvarnosti koje su izvan same kulture, koja je smještena kao središnja os.

To smo također komentirali u slučaju Europe, taj je etnocentrizam jedini koji se poistovjećuje s univerzalnošću. Imamo, dakle, europsku kulturu (samo) koju smatramo modelom koji treba slijediti, ideju promicanu usponom kolonijalizma i kapitalizma. To je ta navodna europska kulturna "superiornost" koja vjeruje da opravdava ovaj kolonijalizam, tražeći utočište u paternalizmu fiktivna koja druge narode smatra nerazvijenim, primitivnim realitetima i stoga njima treba zaštita. Drugim riječima: opravdanje za kolonijalizam i zločine koji su s njim povezani je "civilizatorska" namjera, želja da se označi "ispravan" put drugim narodima.

Iz ove ideje o Europi kao modelu civilizacije proizlazi koncept nazvan “scenizam” koji povijesni proces poima kao slijed faza. Karl Marx to preuzima u svom Predgovor Prilogu kritici političke ekonomije (1858), gdje izražava sljedeće: "Općenito govoreći, možemo označiti toliko vremena napretka, u kojima ekonomska formacija društva, azijski, antički, feudalni i moderni način proizvodnje buržujski". Dakle, na temelju ovog marksističkog koncepta, napredak povijesti je linearan, a kulminira u socijalizmu, koji će doći nakon kapitalizma (koji on naziva "buržoaskim načinom proizvodnje"). Ovaj koncept nije ništa drugo nego još jedna europocentrična vizija povijesti, budući da uspostavlja evoluciju društava temeljenu na ovoj "izmišljenoj povijesti" koja uzima Europu kao svoju središnju osovinu. Što se onda događa s gospodarskom i kulturnom stvarnošću drugih geografskih točaka? Gdje je imperijalna Kina, ili pretkolumbovska Amerika, u cijelom tom procesu?

zaključke

Dakle, kao zaključak možemo potvrditi da: prvo, takozvana "univerzalna povijest" zapravo nije, budući da kao svoju središnju os ima samo europsku stvarnost, oko koje se “vrte” tzv. periferne kulture. To odmah potvrđujemo ako analiziramo nomenklaturu različitih povijesnih razdoblja, koja kao referencu uzimaju, bez iznimke, europsku stvarnost.

Na primjer, možete li govoriti o srednjem vijeku u Kini ili Indiji? Strogo, naravno da nije, od početka srednjeg vijeka je utvrđeno (također prilično arbitrarno) s padom Rimskog Carstva, a i Kina i Indija imaju malo ili nimalo veze s tim događajem povijesni.

Drugo, što ono što se smatralo europskom poviješću ne podudara se baš ni sa stvarnošću, budući da je, kao što smo provjerili, od prosvjetiteljstva "forsirana" linearna povijest koja obuhvaća kulture koje nisu istinski europske, poput egipatske ili mezopotamske.

Treće, da kulturne stvarnosti koje se tradicionalno smatraju "neeuropskim" (naime, muslimanski arapski svijet ili bizantski svijet) također potječe iz klasične kulture, što nas tjera da se zapitamo: gdje ona počinje, a gdje završava? Europa?

Konačno, Eurocentrizam se temelji, prije svega, na ekonomskom elementu, budući da je upravo iz eurocentrizma Europa opravdala svoju dominaciju nad drugim kulturnim stvarnostima i proširila kapitalistički sustav. U ovom trenutku vidimo da fenomeni poput globalizacije, koja nam se danas čini tako prirodnom, također proizlaze iz ove eurocentrične (i ekonomske) perspektive svijeta.

Srećom, malo-pomalo u akademskim krugovima se prevladava ta linearna progresija koja proizlazi iz eurocentrizma. Posljednjih godina uočena je značajna promjena u predmetima poput povijesti ili umjetnosti, a radovi se pojavljuju (ne bez poteškoća) koji prikazuju povijest i umjetničko stvaralaštvo sa stajališta onoga što se u prošlosti smatralo "perifernim kulturama" Europe.