Koje su razlike između empirizma i racionalizma?

Rene Descartes Rekao je “Mislim, dakle postojim”. Kasnije, David Hume Kategorički je tvrdio da je jedini izvor znanja osjetilno iskustvo, zbog čega je automatski poništio valjanost kartezijanskog izraza negirajući postojanje jastva. Oba mislioca obilježavaju dvije prekretnice u povijesti filozofije, a referenti su struja racionalizma, odnosno empirizma.

Ali od čega se točno sastoje ove dvije filozofije? Zašto se često kaže da su to suprotstavljene teorije i, na određeni način, nepomirljive? Imaju li nešto zajedničko? U sljedećem ćemo članku ukratko analizirati što su razlike između empirizma i racionalizma te ćemo izložiti njegove glavne karakteristike.

• Povezani članak: "Kako su psihologija i filozofija slične?"

Razlike između empirizma i racionalizma: nepomirljive filozofske struje?

Godine 1637. glasoviti metodski diskurs, glavno djelo filozofa i matematičara Renéa Descartesa (1596.-1650.). U knjizi mislilac prikuplja glavne smjernice svoje filozofije, koja je poznata kao "kartezijanska metoda". Između mnogih ideja, on utjelovljuje onu

Cogito ergo sum (Mislim, dakle jesam), što naglašava individualnu misao kao neporeciv dokaz o postojanju a ja razmišljanje (res cogitans). Drugim riječima; ako mislim, pa čak i ako sumnjam, to znači da postoji nešto što razmišlja i sumnja, što znači da je, doista, Ja stvarno.

Nekoliko godina kasnije, Škot David Hume (1711-1776) objavio je svoje Tretirajte ljudsku prirodu, koji radikalno briše Descartesov racionalizam svodeći proces spoznaje na osjetilno iskustvo. U tom smislu, i za razliku od drugih empiričara poput Johna Lockea (1632-1704), Hume se ističe kao radikalni empiričar, pravi klevetnik razuma i misli kao izvora znanja, što mu je za života donijelo nebrojene kritike zbog njegovog "prakticiranja ateizma".

Jer jasno je da je, ako se znanje svede na percepciju osjetila, nemoguće "dokazati" postojanje Boga. Za Humea je, dakle, božanstvo samo ideja, nešto što nije potkrijepljeno nikakvim razumnim dojmom, pa se ne može ni na koji način potvrditi. Do sada smo vidjeli koje će biti glavne razlike između kartezijanskog racionalizma i empirizam autora poput Humea: s jedne strane, način na koji ljudsko biće stječe svoje znanje; s druge, rasprava o postojanju takozvanih “urođenih ideja” koje će zapravo biti jezgra diferencijacije. Da vidimo.

• Možda će vas zanimati: "10 grana filozofije (i njihovi glavni mislioci)"

Što su empirizam i racionalizam?

Prije nastavka članka potrebno je manje-više definirati od čega se sastoje obje filozofske struje. S jedne strane, empirizam pridaje posebnu važnost iskustvu osjetila kao glavnom izvoru znanja, stoga se prema ovoj filozofiji stjecanje znanja ne može razumjeti bez kontakta sa empirijski dokazi.

Upravo iz tog razloga, empirizam kategorički odbacuje postojanje urođenih ideja u ljudskom bićujer, kad smo došli na svijet, došli smo kao jedno prazna ploča, bez ikakvog znanja. Ove ćemo ideje pobliže razmotriti u sljedećem odjeljku.

Sa svoje strane, racionalizam, kojeg je zagovarao René Descartes (kojeg mnogi smatraju "ocem filozofije" moderna") prihvaća postojanje takvih ideja i daje posebnu moć razumu u procesu stjecanja znanje. Dakle, Descartes je jasno razlikovao res cogitans, um koji misli, od res extensa, tijela. U stvarnosti, kaže filozof, jedino u što možemo biti sigurni jest postojanje našeg uma, našeg ja, jer u trenutku kada mislimo postojimo (Cogito ergo sum). Kasnije ćemo vidjeti kako empiristi, posebno Hume, odbacuju ideju o sebi kao postojećem entitetu i diferenciran, poimajući ga kao amalgam promjenjivih dojmova bez ikakve vrste identiteta specifično.

• Povezani članak: "14 vrsta znanja: što su oni?"

Urođene ideje nasuprot tabula rasi

Iz Platon, filozofija priznaje postojanje takozvanih "urođenih ideja", odnosno niz pojmova koji žive u nama otkad smo rođeni. Ova je filozofija ostala vrlo valjana tijekom srednjeg vijeka, suštinskog Platonovog doba, sve do mislioci poput Pedra Abelarda doveli su u pitanje ovu ideju kroz raspravu o “univerzalije”.

Kontroverza se povećala dolaskom u Europu, u 13. stoljeću, aristotelovske filozofije, jer unatoč činjenici da je Aristotel, dok Platonov učenik, vjerovao je u postojanje urođenih ideja, gorljivo je branio i moć iskustva, odnosno promatranja priroda. Empiristički proces kasnog srednjeg vijeka pojačao se u četrnaestom stoljeću s misliocima poput Rogera Bacona (1220.-1292.), Dunsa Skota (um. 1308.), a prije svega Williama od Ockhama (1287.-1347.), autora poznate teorije o "Ockhamovoj britvi", koja je završila god. uvijek sa zapovijedima skolastike i inaugurirao novu eru znanstvene misli koja nije podložna "tiraniji" razlog.

Svi ovi autori, vezani za Sveučilište u Oxfordu i, prema tome, za Englesku, širili su sjeme tako da su, stoljećima kasnije, drugi autori s Britanskog otočja, poput Lockea ili Humea, krenuli su njegovim stopama i nastavili putem empirizma koji je nazvan "empirizam". Engleski". Naprotiv, na kontinentu su se razmnožili autori koji su se pridržavali kartezijanskih teorija i branili, dakle, postojanje urođenih ideja i nadmoć razuma nad osjetilnim iskustvom, kao i neosporno postojanje sebe. Oni su mislioci poput Nicolasa Malebranchea (1638-1715) ili Antoinea Arnaulda (1612-1694), sljedbenici “kontinentalni racionalizam”, predvođen, kao što smo već komentirali, istaknutom figurom Renéa odbacuje.

postojanje sebe

Ako racionalisti vjeruju u urođene ideje i drže da misleći um ima vlastiti identitet, onda je očito da jastvo postoji. U stvarnosti, Descartes uspostavlja prilično radikalnu diferencijaciju između različitih supstanci ili stvarnosti: s jedne strane, tu je duša ili um, duhovni entitet koji misli i osjeća; s druge materija, tijelo, koje je puki produžetak prvoga (res extensa). Međutim, i dalje bi postojala treća supstancija, beskonačna i vječna: Bog. Po definiciji, Ako je božanskost beskonačna, to znači da su i mišljenje i materijalne supstance također dio nje.; upravo je to ono što je Spinoza nazvao "jedinom supstancom", onom koja ne treba ništa da bi bila.

Prema kartezijanskoj teoriji, um i tijelo, dva odvojena entiteta, spajaju se u Epifiza mozga. Tijelo, kao entitet obdaren osjetilnom percepcijom, prima osjete izvana, ali ih, za razliku od Humea, Descartes ne smatra "pouzdanima". Prema misliocu, postoje brojne senzorne pogreške koje pogrešno prikazuju stvarnost i stoga generiraju lažno znanje. Na primjer, ako nam se maglovitog dana učini da ugledamo osobu koja dolazi uz cestu i konačno ispalo da je grana nošena vjetrom, ne bi li nas pamet prevarila? osjetila? Ego, dakle, sumnja u sve što mu dolazi izvana. I upravo u toj aktivnoj sumnji provjeravamo da to ja postoji, jer ono što ne postoji ne može sumnjati. Je li on Cogito ergo sum što smo već komentirali da, uzgred, to nije originalna ideja Descartesa, budući da nalazimo ga kod prethodnih autora (barem navedenih) kao što su Gómez Pereira (1500-1567) ili Agustín de Hipona (354-430).

David Hume, glavni mislilac empirističke struje, apsolutno odbacuje ideju o postojanju ja. Ako, kao što tvrdi empirizam, znanje dolazi samo iz osjetilne percepcije, jastvo je samo niz dojmova koji se pojavljuju jedan za drugim, ali ono nije entitet sa supstancom. Pod sadržajem razumijemo aristotelovsku ideju konkretnog identiteta u vremenu koji definira a element, pa se, prema Humeovim teorijama, to ne može primijeniti na jastvo, budući da ono nije niti konstantno niti redovito.

postojanje boga

Hume je razlikovao dojam, što je ono što osjetilna percepcija proizvodi u sadašnjosti, od ideje, koja nije ništa više od sjećanja koje imamo na taj dojam. Iz toga proizlazi da je ideja nešto mnogo manje živo, jer je samo evokacija nečega čega više nema.

S druge strane, već smo rekli da za Humea ideja vrijedi samo ako se temelji na percepciji. Ništa što potječe iz uma što nije povezano s percepcijom osjetila ne može se smatrati istinitim., budući da jastvo ne postoji, kao ni urođene ideje. Iz ovoga slijedi da je Bog za filozofa puka ideja, kojoj, osim toga, nedostaje stvarna osnova, budući da nije inducirana percepcijom.

Boga nitko nije vidio, dotaknuo ni čuo; barem kroz tjelesna osjetila koja su, podsjetimo, za Humea jedina važeća za spoznaju. Dakle, Bog ne postoji. Riječ je, naime, o jednoj od najžešćih kritika koje je dobio rad filozofa, koji je označen kao ateist i kao takav kategorički odbačen sa Sveučilišta u Edinburghu.

S druge strane medalje imamo Renéa Descartesa, gorljivog katolika koji je svojom metodom pokušao dokazati postojanje Boga. Postojanje urođenih ideja i zasebnog i jedinstvenog identiteta uma svjedočanstvo je stvarnosti kreatora; s druge strane, ako je Bog savršen, znači da je dobar, a ako je dobar, nezamislivo je da je čovjeku podario tijelo i um koji vode u obmanu. Sama ideja savršenstva i beskonačnosti, koja postoji u umu od našeg rođenja, dokazuje da je naša duša bila u kontaktu s nečim savršenim i beskonačnim. Dakle, Bog postoji i, nadalje, zbog svoje intrinzične dobrote, nikada ne bi dopustio da budemo prevareni kroz um i tijelo. Stoga su to, prema Descartesu, pravi instrumenti.

zaključke

Za kraj ove male analize, ukratko ćemo se osvrnuti na to koje su, u zaključku, glavne razlike između empirizma i racionalizma. Da vidimo.

Prvo, porijeklo znanja. Dok empiristi brane osjetila kao jedini način stjecanja znanja, racionalisti ih podređuju domeni razuma.

Drugo, vjera u postojanje urođenih ideja. Empirizam ih kategorički odbacuje i brani um kao praznu ploču koja se puni iskustvom. Umjesto toga, racionalizam vjeruje u njih, posebice u ideje beskonačnosti i savršenstva koje, u konačnici, prema Descartesu, dokazuju postojanje Boga.

Treće, imamo postojanje sebe. Empiristi poput Humea poriču njihov identitet, tvrdeći da su to samo osjetilne percepcije kojima nedostaje postojanost. Descartes, međutim, sebstvo smatra zasebnim i autonomnim entitetom, povezanim s materijom (tijelom) preko epifize. I konačno, nalazimo postojanje Boga. Ako Hume smatra istinitim samo ideje koje proizlaze iz osjetilnih dojmova, očito je da za njega i prema ovoj teoriji Bog ne postoji. S druge strane, većina racionalista koji su slijedili Descartesa bili su posebno vjernici, i osnovali su postojanje Boga kroz postojanost sebe i urođenih ideja, koje su nedvojbeno morale doći iz on.