Psihologija vjerodostojnosti: zašto više vjerujemo poznatim osobama?

Mnogi su ljudi proveli nekoliko godina studirajući kako bi stekli stručno znanje o najrazličitijim temama.

Međutim, unatoč činjenici da postoji mnogo pravih stručnih glasova koje je moguće konzultirati, postoje i oni koji, unatoč tome, nisu Imajući odgovarajuće obrazovanje, kada daju svoje mišljenje o stvarima, imaju opasnu moć utjecaja na mnoge ljude.

Glumci, pjevači, političari i druge javne osobe svojim ne baš stručnim mišljenjem mogu generirati stvarnu promjenu vrijednosti u društvu, i to ne uvijek nabolje. Pogledajmo psihologiju vjerodostojnosti, odnosno utjecaj koji stoji iza ovih pojava.

• Povezani članak: "Što je socijalna psihologija?"

Psihologija vjerodostojnosti: Slavne osobe protiv stručnjaka

Svatko može imati vrlo raznoliku viziju o svim vrstama tema u ovom svijetu. Boje ovise o ukusu, kako se kaže u popularnoj kulturi. Može se dati mišljenje o tome koliko je neka slika lijepa, koliko je dobra paella, koliko haljina loše stoji prijatelju... Ali ono na što treba biti oprezan je davanje svog mišljenja ili navođenje stvari o kojima ne znate, a to se, nažalost, čini prečesto. neznatan. Kada to, na primjer, radi poznati glumac ili glumica, utjecaj koji to može imati na društvo je značajan.

Iako na ovom svijetu postoje sve vrste kvalificiranih stručnjaka, poput liječnika, psihologa, sociologa, biologa, farmaceuta i još mnogo toga, postoji mnogo vremena u kojima Utemeljena mišljenja ovih profesionalaca ostaju nezapažena u usporedbi s onima drugih ljudi, manje stručnih, ali poznatijih.. Zapravo, javne osobe poput pjevača, glumaca, političara ili YouTubera imaju veći utjecaj na uma i kolektivne kulture kada daju svoja mišljenja koja nisu mišljenja onih profesionalaca koji poznaju temu betonski.

Problem s davanjem mišljenja dolazi kada dajemo mišljenja o stvarima koje su dokazane. Znanost je skup znanja koji nam daje odgovore na velika pitanja, uz pronalaženje metoda za jamčenje poboljšanja, dobrobiti i opstanka našeg vrsta. Problem je u tome što ima mnogo ljudi koji se, bez da su dublje proučavali određenu temu, usude izražavaju mišljenja suprotna onome što je znanost pokazala.

Ovo se možda ne čini kao velika stvar, ali uzimajući u obzir da živimo u snažno međusobno povezanom društvu, u kojem informacijske tehnologije Informacije i komunikacija (IKT) omogućuju nam da vrlo brzo podijelimo svoje mišljenje, mišljenje samo jedne osobe, u U onoj mjeri u kojoj to mogu podijeliti s mnogima drugima i koliko je to malo važno, to se sada može vidjeti kao autentična dogma, autentična istina. pravi.

Charles Darwin vs. George Clooney i Emma Watson, tko je vjerodostojniji?

Studija koju su proveli Arnockyjeva grupa i njegovi kolege 2018. proučavao utjecaj mišljenja poznatih ljudi na širu javnost o teoriji evolucije. U ovoj studiji, koja je uključivala četiri eksperimenta, istraživači su otkrili da poznate javne osobe, poput Georgea Clooney ili Emma Watson, imali su veliku moć uvjeravanja o temama kojima zapravo nisu vladali, puno veću od te moći u usporedbi sa stvarnim ljudima. stručnjaci.

Na primjer, ako bi preporučili knjigu o evoluciji, imali bi veći kredibilitet kod svojih obožavatelja nego da ju je preporučio pravi biolog. S druge strane, kada bi ova dva aktera preporučila tekst koji brani tezu suprotnu onoj evolucionističkoj, odnosno kršćanskom mitu o stvaranju, također bi imali poprilično prihvaćanja. Odnosno, bilo da su preporučili proevolucijski ili antievolucijski tekst, izvršili su odgovarajući utjecaj u korist jednog od ta dva stajališta na publiku.

Razlog zašto su Arnocky i kolege odlučili izabrati evoluciju kao temu za proučavanje je njezina važnost u obrazovnoj i društvenoj sferi. Evolucijske teze, barem u razvijenim zemljama, dio su obrazovnog programa, uz razne druge teme. Cilj znanosti u obrazovanju nije samo proširiti znanje stanovništva, već i zaštititi ga od pseudoznanstvenih uvjerenja. što im može biti vrlo štetno.

Iako je to cilj pro-znanstvenog obrazovanja, uočen je prilično zabrinjavajući trend u općoj populaciji u vezi s vrlo raznolike znanstvene teme, pri čemu je podrška teoriji evolucije jedan od najčešće postavljanih aspekata u anketama sociološki. Iako je dio obrazovnog kurikuluma, podrška ideji da je Darwinova teorija primjenjiv na ljudsku vrstu jedva prelazi 60% u zemljama poput Kanade, Sjedinjenih Država ili Ujedinjenog Kraljevstva Ujedinjen.

Iako većina stanovništva podržava ovu ideju, ne beznačajna manjina, blizu 40%, je protiv. Ta je manjina, s različitim sociodemografskim karakteristikama, ojačana ili pod velikim utjecajem kada poznata osoba na dužnosti, poput Chucka Norrisa ili Kirka Camerona, izrazi svoje mišljenje protiv evolucija. Unatoč tome što nisu stručnjaci za bilo što osim glume, ova su dva lika dala svoje mišljenje i pridonijela širiti uvjerenja suprotna znanstvenim dokazima, temeljena na neznanju čega evolucija.

Također Imamo slučajeve ljudi koji mnogo snažnije utječu na mlade. Ovo je slučaj kanadskog glumca Justina Biebera, koji je doveo u pitanje vjerodostojnost Velikog praska. Za Biebera nije bilo moguće da je velika eksplozija mogla rezultirati Svemirom kakav poznajemo danas. dan, uspoređujući to kao da je netko stavio poluge u kutiju, protresao je i kao rezultat dobio rolex od zlato.

• Možda će vas zanimati: "8 koraka znanstvene metode"

Ali zašto su poznati ljudi tako vjerodostojni?

Kako bismo objasnili psihologiju vjerodostojnosti u ovom kontekstu, moramo objasniti kako su javne osobe toliko važne za kolektivni um. Slavne osobe, koristeći svoju vidljivost i utjecaj, daju svoje mišljenje i ljudi ih smatraju vjerodostojnijima iz naizgled jednostavnog razloga: oni su uzori, ljudi u kojima bi mnogi od nas željeli izgledati kao mi Na njihovo mišljenje se gleda kao na osobinu koju žele steći i mnogi ga ugrađuju u svoj repertoar uvjerenja..

Treba reći da to nije uvijek slučaj. Na primjer, ako smo obožavatelji pjevača koji je rekao da je evolucija jednostavno prevara, ali mi smo proučavali Darwinovu teoriju i znamo koji dokazi postoje (fosilni zapis, homologni udovi kod različitih vrsta, genetika...) moguće je da nam se dogodi da uđemo u psihološki sukob, odnosno disonancu kognitivne. Ne zato što imamo drugačije mišljenje ili znamo da pjevač nije u pravu, trebamo li ga nužno prestati slušati, ali moguće je da nas neće ostaviti ravnodušnima.

• Možda će vas zanimati: "10 vrsta uvjerenja i kako govore o tome tko smo"

Vjerodostojnost može biti opasna

Vjerovati da teorija evolucije nije stvarna, iako je to znak znanstvenog neznanja, nije nužno opasno. Ne mislite li da svi organizmi na planetu imaju zajedničko podrijetlo i da su se prilagodili događajima? Nema problema, ne vjeruješ i to je to. Problem je kada hoaxovi izravno utječu na zdravlje..

Posljednjih su godina pokreti New Agea sve više jačali. Možda je to zbog njihove mističnosti, jer su egzotični i čudni, a budući da ljudi vole novosti, pristupamo im kao muhe na med. No, unatoč prirodi prosječnog ljudskog bića, utjecaj likova koji su poticali vjerovanje u pseudoznanosti, poput Gwyneth Paltrow, nije nimalo zanemariv.

Drugi odlaze u svijet zavjera, kao na pr nogometaš Íker Casillas koji sumnja da bi ljudska bića kročila na Mjesec, unatoč činjenici da je misija Apollo tamo ostavila laserske reflektore da to demonstrira tijekom godina, ili glumce poput Jima Carreya i Robert De Niro koji je doveo u pitanje korisne učinke cjepiva, stajući na stranu onih koji vjeruju da uzrokuju autizam. Iako možemo malo zanemariti Mjesec, ne možemo zanemariti cjepiva.

Posljednjih godina raste broj “dobrih” roditelja koji uskraćuju svojoj djeci potrebno cijepljenje. To nije loše samo za njihovo potomstvo, koje je više izloženo bolestima koje se zapravo mogu spriječiti. Drugi ljudi koji se ne mogu cijepiti zbog različitih zdravstvenih stanja su u opasnosti roditelji protiv cjepiva prenose bolesti i ne mogu se obraniti od njih jer nemaju dobar sustav imunološki. Nadalje, iz ovoga se može zaključiti da bi antivaxxeri radije vidjeli svoju djecu mrtvu prije nego što postanu autistična.