Je li pouzdano svjedočenje svjedoka i žrtava zločina?

U određenim zemljama, poput Sjedinjenih Država, zakon nalaže da je svjedočenje žrtve ili svjedoka usporedivo s oružjem zločina kao dokazdo. Ali, Jesu li sjećanja svjedoka dovoljno objektivan i pouzdan trag za rješavanje slučaja?

Oružje je fizički i opipljiv dokaz iz kojeg se mogu dobiti vrlo korisne informacije: tko je bio njegov vlasnik ili tko je njime upravljao na otiscima. Ali sjećanje na ljudsko biće nije nešto objektivno i nepromjenjivo. To ne djeluje poput fotoaparata, što su pokazale razne psihološke istrage. Zapravo, psiholog Elisabeth loftus dokazao je tijekom 20. stoljeća da je čak moguće stvoriti autobiografske lažne uspomene u ljudskim umovima.

Stvaranje lažnih uspomena

Gotovo sva naša osobna sjećanja modificirana su, poremećena iskustvom i učenjem. Naše sjećanje ne stvara fiksno i detaljno pamćenje događaja, naprotiv, mi se samo obično sjetimo nečega što bismo mogli nazvati „suštinom“. Prisjećajući se samo osnova, sposobni smo povezati uspomene s novim situacijama koje podsjećaju na izvorne okolnosti koje su potaknule sjećanje.

Na ovaj način, operacija memorije To je jedan od stupova koji omogućavaju učenje, ali i jedan od uzroka ranjivosti naših sjećanja. Naše sjećanje nije savršeno, i kao što smo vidjeli mnogo puta, a da nismo bili iznenađeni; pogrešivo je.

Dugotrajna memorija i pronalaženje memorije

Treba napomenuti da su naša sjećanja pohranjena u onome što nazivamo dugoročno pamćenje. Svaki put kad otkrijemo sjećanje u našem svakodnevnom životu, ono što radimo je izgrađivanje sjećanja komadićima koje odatle "donosimo". Pozvan je prijelaz sjećanja iz dugotrajnog pamćenja u operativni i svjesni sustav oporavak i to košta: svaki put kad se nečega sjetimo i odnesemo natrag u skladište dugoročno, pamćenje je malo izmijenjeno u kombinaciji sa sadašnjim iskustvom i svi njezini faktori uvjetovanja.

Štoviše, ljudi se ne sjećaju, prerađujemo, iznova gradimo činjenice svaki put kad ih vidimo. verbaliziramo, uvijek na različite načine, uvijek generirajući različite njegove verzije događaj. Na primjer, prisjećanje anegdote među prijateljima može izazvati raspravu o tome kakvu je odjeću taj dan bio odjeven ili što točno kad je stigao kući, detalji koji bi na kraju mogli biti izmijenjeni kad vratimo sjećanje na Predstaviti. Pojedinosti na koje ne obraćamo pažnju jer obično nisu značajne, ali su ključne u ispitivanju.

Učinak emocija na pamćenje

Situacije emocionalnog stresa oni također imaju vrlo snažan učinak na pamćenje svjedoka, a posebno na pamćenje žrtava. U tim situacijama utjecaj uzrokuje više ili manje trajno oštećenje pamćenja. Posljedice su u izuzetno živom sjećanju na sitne detalje i dubokoj praznini u postupcima i okolnostima koji su možda važniji.

Periferna sjećanja vjerojatnija su od središnjih kada se suoče s događajem s velikim emocionalnim utjecajem. Ali, posebno, emocije kupaju i podsjećaju subjektivitetom. Emocije čine da ono što nas je povrijedilo djeluje mnogo negativnije, perverznije, ružnije, opscenije ili jezivije nego što je to objektivno; a zauzvrat se ono povezano s pozitivnim osjećajem za nas čini ljepšim i idealnijim. Na primjer, znatiželjno je da nitko ne mrzi prvu pjesmu koju je čuo sa svojim partnerom, čak i ako je puštana na radiju ili u diskoteci, jer je povezana s osjećajem ljubavi. Ali ne smijemo izgubiti iz vida činjenicu da je, u dobru ili u zlu, objektivnost u ispitivanju prijeko potrebna.

Šokantna šteta, poput silovanja ili terorističkog napada, može u žrtvi stvoriti stanje u kojem je posttraumatski stres, izazivaju nametljiva sjećanja kod žrtve i također blokove koji ga onesposobljavaju za oporavak sjećanja. A pritisak tužitelja ili policajca može stvoriti uspomene ili svjedočenja koja nisu istinita. Zamislite da vam paternalistički policajac kaže nešto poput "Znam da je teško, ali možete to učiniti ako nam to ne potvrdite da će čovjek kući otići slobodan i zadovoljan." Podmukli policajac ili tužitelj, pretjerano gurajući odgovore, stvorit će lažno sjećanje. Tek kad se žrtva bude mogla emocionalno distancirati od događaja i umanjiti ga, moći će (možda) povratiti sjećanje.

Da vjerujem sjećanjima ...

Jedna od tehnika za izbjegavanje posttraumatskog stresa i blokade je razraditi ili nekome reći činjenice čim se dogode. Eksternaliziranje sjećanja na narativni način pomaže ga smisliti.

Što se tiče svjedoka, uvijek postoje sjećanja vjerodostojnija od drugih. Sudskog vještaka nikada ne boli da procijeni vrijednost sjećanja prije nego što mu dozvoli svjedočenje na suđenju. Optimalna razina na koju se sjećamo dana je kad je naša fiziološka aktivacija srednja; ne toliko visoko da smo u stanju tjeskobe i stresa kao što se može dogoditi na ispitu; ne toliko nisko da smo u stanju opuštenosti koje graniči sa snom. U takvom slučaju, zločin uzrokuje visoku fiziološku aktivaciju, emocionalni stres s kojim je povezano događaja i koji se stoga pojavljuje svaki put kad se pokušamo sjetiti, smanjujući kvalitetu Sjećam se.

Stoga, sjećanje svjedoka uvijek će biti korisnije od sjećanja žrtve jer je podložno manje emocionalnoj aktivaciji. Treba znati kao znatiželju da je najvjerodostojnije sjećanje na žrtvu ono koje se usredotočuje na predmet nasilja, odnosno na oružje.

Predrasude u pravosudnim postupcima

S druge strane, moramo imati na umu da, povremeno, kotačići za prepoznavanje i ispitivanja mogu biti nenamjerno pristrani. To je zbog te pristranosti prema nepravdi ili zbog neznanja učinka postavljanja pitanja na određeni način ili naručivanja niza fotografija na određeni način. Ne možemo zaboraviti da su policajci ljudi i osjećaju odbojnost prema kriminalu jednako velikom kao i žrtva, pa im je cilj krivca što prije staviti iza rešetaka; Oni pristrano misle da ako žrtva ili svjedok kažu da jedan od osumnjičenih izgleda kao krivac, to mora biti on i ne mogu ga pustiti.

Postoji i pristranost stanovništva koja nalaže da "ako je netko osumnjičen, učinio je nešto", tako da općenito postoji tendencija da se vjeruje da su osumnjičeni i optuženi slijepo krivi. Iz tog razloga, kada se suoče sa nizom fotografija, svjedoci često misle pomisliti da ako im se predoče ovi predmeti, to je zato što je jedan od njih mora biti krivac, kad ponekad To su slučajni pojedinci i jedna ili dvije osobe koje se blago podudaraju u određenim karakteristikama s onima koje su im opisane (koje zapravo ne moraju niti biti istinit). Ova kombinacija pristranosti policije, tužitelja, suca, porote, svjedoka i javnosti može rezultirati takvom kombinacijom da nevina osoba bude proglašena krivom, što se događa povremeno.

Naravno, ne mislim da bilo koje svjedočenje ne treba cijeniti, ali to se uvijek mora provoditi procjenom njegove istinitosti i pouzdanosti. Mora se uzeti u obzir da je ljudski um često pogrešan i da se od njega moramo emocionalno distancirati osumnjičenika prije nego što su to pokušali objektivno, ne samo pouzdani svjedoci, već i dokazi rigorozan.