4 glavne teorije agresije: kako se objašnjava agresija?

Agresija je fenomen koji se proučavao iz mnogo različitih perspektiva. Oni se uglavnom vrte oko istog pitanja: je li agresivnost urođena, je li naučena ili je oboje? A s obzirom na poteškoće u pružanju jednog i jasnog odgovora, odgovori su postavljeni u iste tri dimenzije: postoje oni koji sugeriraju da je agresivnost To je urođena pojava, postoje oni koji brane da je to naučena pojava, a postoje oni koji je pokušavaju razumjeti iz konvergencije prirode i prirode. Kultura.

Dalje ćemo napraviti općeniti obilazak neke od glavnih teorija agresije i uključujemo mogućnost razlikovanja dviju pojava koje teže spajanju: agresivnosti i nasilja.

• Povezani članak: "11 vrsta nasilja (i različite vrste agresije)"

Teorije agresivnosti

Teorije koje su objašnjavale agresiju prolazile su kroz različite elemente. Na primjer, namjerna priroda agresije, averzivne ili negativne posljedice za one koji su uključeni, raznolikost izražavanja fenomena, pojedinačni procesi koji ga generiraju, uključeni društveni procesi, među mnogima drugi.

U ovom tekstu čitamo Doménecha i Iñigueza (2002) i Sanmartí (2006), s namjerom da razmotrimo četiri velika teorijska prijedloga koji su objasnili agresivnost.

1. Biološki determinizam i nagonske teorije

Ova linija naglašava osebujnost agresivnosti. Objašnjenje uglavnom daju elementi koji se shvaćaju kao "unutrašnjost" i konstitutivni elementi osobe. Drugim riječima, uzrok agresije objašnjava se upravo onim što je „unutra“ svake osobe.

Navedeno je uglavnom sažeto pod pojmom "instinkt", shvaćen kao nužna sposobnost za opstanak vrste, s čime se agresivnost definira u smislu procesa prilagodljiv, razvijena kao posljedica evolucije. Prema čitanju potonjeg, možda postoji mala ili nikakva mogućnost modificiranja agresivnih odgovora.

Možemo vidjeti da potonje odgovara teorijama bliskim i psihologiji i biologiji, kao i teorijama evolucionisti, međutim, pojam "instinkt" također je shvaćen na različite načine prema teoriji da koristi.

U slučaju frojdovske psihoanalize, agresivnost kao instinkt, odnosno "pogon" (što je ekvivalentan "instinktu" za psihu), shvaćen je kao ključ u konstituciji osobnost. Odnosno jeste važne funkcije u psihičkom strukturiranju svakog subjekta, kao i podupiranje spomenute strukture na ovaj ili onaj način.

2. Objašnjenja okoliša

Ova linija objašnjava agresivnost kao rezultat učenja i nekoliko složenih čimbenika okoliša. Ovdje je grupiran niz studija koji objašnjavaju agresivnost kao posljedicu vanjskog elementa koji je glavni okidač. Drugim riječima, prije napada postoji još jedno iskustvo vezano za događaj izvan osobe: frustracija.

Potonja je poznata kao teorija frustracije-agresije i objašnjava da je, kao predložene instinktivne teorije, agresivnost urođena pojava. Međutim, to u svakom trenutku ovisi o tome stvara li se frustracija ili ne. Zauzvrat, frustracija se općenito definira kao posljedica nemogućnosti izvršenja radnje kako se predviđa, i u tom smislu, agresivnost služi kao sredstvo za oslobađanje od visoke razine frustracije.

3. Socijalno učenje

Temelj teorija koje objašnjavaju agresivnost socijalnog učenja je biheviorizam. U njima se uzrok agresivnosti pripisuje onome što je povezano s prisutnošću a danog podražaja, kao i pojačanje koje je došlo nakon radnje koja slijedi nakon toga udruživanje.

Drugim riječima, objašnjava se agresivnost pod klasičnom formulom operantskog uvjetovanja: prije podražaja postoji odgovor (ponašanje), a prije potonjeg postoji posljedica koja, ovisno o tome kako je predstavljeno, može generirati ponavljanje ponašanja ili ga ugasiti. I u tom smislu, moguće je uzeti u obzir koji su podražaji i koja pojačanja ona koja pokreću određenu vrstu agresivnog ponašanja.

Možda je najreprezentativnija od teorija socijalnog učenja bila ona Albert bandura, koji je razvio "zamjensku teoriju učenja", gdje predlaže da naučimo određena ponašanja temeljena na na pojačanja ili kazne koje vidimo da drugi ljudi dobivaju nakon izvršavanja određenih ponašanja.

Tada bi agresija mogla biti posljedica ponašanja naučena oponašanjemi zbog asimilacije posljedica uočenih u ponašanju drugih.

Između ostalog, Bandurine teorije dopustile su nam da razdvojimo dva procesa: s jedne strane, mehanizam kroz koji učimo agresivno ponašanje; a s druge strane postupak kojim smo sposobni ili ne možemo to izvršiti. A s potonjim postaje moguće razumjeti zašto se, ili pod kojim uvjetima, može izbjeći njegovo izvršavanje, mimo činjenice da su logika i društvena funkcija agresivnosti već naučene.

• Možda vas zanima: "Kondicioniranje operanta: glavni pojmovi i tehnike"

4. Psihosocijalna teorija

Psihosocijalna teorija omogućila je povezivanje dvije dimenzije ljudskog, što može biti bitno za razumijevanje agresivnosti. Te su dimenzije, s jedne strane, individualni psihološki procesi, a s druge strane društveni fenomeni, koji, daleko od toga da djeluju odvojeno blisko komuniciraju, što rezultira određenim ponašanjem, stavom, identitetom, itd.

Na istim je linijama obraćala pažnju socijalna psihologija, a posebno ona socio-konstrukcionističke tradicije ključni element u agresivnim studijama: biti sposoban utvrditi koje je ponašanje agresivno, Prvi mora postojati niz sociokulturnih normi Oni ukazuju na ono što se podrazumijeva kao „agresija“, a na ono što nije.

I u tom je smislu agresivno ponašanje ono što prelazi sociokulturnu normu. Štoviše: ponašanje se može shvatiti kao „agresivno“ kada dolazi od određene osobe, a ne mora se shvatiti isto kad dolazi od druge osobe.

Navedeno nam omogućuje da agresiju razmišljamo u kontekstu koji, budući da je društven, nije neutralan, već je podržan odnosima moći i odlučnim agencijskim mogućnostima.

Drugim riječima, i od agresivnosti ne manifestira se uvijek kao uočljivo ponašanjeVažno je analizirati oblike koji to predstavljaju, manifestiraju i doživljavaju. To nam omogućuje da smatramo da se agresivnost događa samo kada se uspostavi odnos, s kojim, teško mogu se objasniti pojedinačno ili homogenim nijansama koje vrijede za sve odnose i iskustva.

Odsad je socijalna psihologija objašnjavala agresiju kao ponašanje smješteno u konkretan kontekst odnosa. Isto tako, većina klasičnih tradicija to je shvatila kao ponašanje koje namjerno nanosi štetu. Potonje nas dovodi do sljedećeg problema, a to je mogućnost utvrđivanja razlika između agresivnosti i nasilja.

Agresija ili nasilje?

Mnoge su teorije agresiju prevodile kao "agresivno ponašanje", što je drugim riječima akcija napada. I u ovom smislu, često se poistovjećuje s konceptom "nasilja". Iz toga je uobičajeno utvrditi da se agresivnost i nasilje predstavljaju i koriste kao sinonimi.

Sanmartí (2006.; 2012) govori o potrebi ukazivanja na neke razlike između dva fenomena. Ova nas potreba vodi do razlikovati sudjelovanje biologije i intencionalnost svakog postupka, kao i njihovo kontekstualiziranje u okviru socijalnih institucija koje sudjeluju u njihovoj proizvodnji i reprodukciji; što podrazumijeva prepoznavanje i ljudskog i društvenog karaktera. Karakter koji sam adaptivni ili obrambeni odgovor (agresivnost) nema sam po sebi.

Za istog je autora agresivnost ponašanje koje se automatski javlja pred određenim podražajima i iz istog je razloga inhibirano prije ostalih podražaja. I u tom smislu, agresivnost se može razumjeti kao adaptivni i obrambeni proces, zajedničko živim bićima. Ali to nije isto što i nasilje. Nasilje je "promijenjena agresivnost", odnosno oblik agresivnosti prepun sociokulturnih značenja. Ta značenja uzrokuju da se više ne odvija automatski, već namjerno i potencijalno štetno.

Namjernost, nasilje i osjećaji

Osim biološkog odgovora na potencijalno rizične poticaje za preživljavanje, nasilje provodi u djelo sociokulturna značenja koja pripisujemo određenim događajima shvaćenim u terminima opasnost. U tom smislu možemo misliti da je nasilje ponašanje koje se može odvijati samo između ljudi, dok agresivnost ili agresivno ponašanje, su odgovori koji se mogu javiti i kod drugih vrsta.

U ovom shvaćanju agresivnosti, emocije igraju aktivnu i relevantnu ulogu, poput straha, koji se također urođeno shvaća kao prilagodljiva shema i mehanizam preživljavanja. Što nas navodi na razmišljanje da se i o strahu i o agresivnosti može razmišljati i izvan toga što smo „dobri" ili „loši".

Presjeci agresije i nasilja: postoje li vrste agresije?

Ako je moguće na agresivnost gledati sa stajališta procesa kojima osoba postaje kompetentan za društvo (socijalizacija), također možemo obratiti pažnju na različite pojave i iskustva koja to jesu drugačiji, na primjer, zbog razlika u klasi, rasi, spolu, socioekonomskom statusu, invaliditetuitd.

U tom smislu, iskustvo koje uzrokuje frustraciju i pokreće agresivno ponašanje, koje je možda kasnije nasilno, možda neće biti okidač na isti način kod žena ili muškaraca, djece ili odraslih, nekoga iz više klase i nekoga iz niže klase, itd.

To je zato što se nisu svi ljudi družili u odnosu na iste resurse da bi živjeli i izražavali frustraciju i agresivnost na isti način. Iz istog je razloga pristup također višedimenzionalan i važno ga je smjestiti u relacijski kontekst gdje je generiran.

Bibliografske reference:

• Sanmartí, J. (2012). Ključevi razumijevanja nasilja u 21. stoljeću. Ludus Vitalis, XX (32): 145-160.
• Sanmartí, J. (2006). Što se to naziva nasiljem? U Institutu za obrazovanje Aguascalientes. Što se to naziva nasiljem? Dodatak dnevnom biltenu. Pristupljeno 22. 6. 2018. Dostupno u http://www.iea.gob.mx/ocse/archivos/ALUMNOS/27%20QUE%20ES%20LA%20VIOLENCIA.pdf#page=7.
• Domenech, M. & Iñiguez, L. (2002). Socijalna konstrukcija nasilja. Athenea Digital, 2: 1-10.