Zabluda osnovne frekvencije: karakteristike ove pristranosti

Mnogo je zabluda u koje možemo upasti braneći svoje argumente, bilo svjesno ili ne.

Ovaj put usredotočit ćemo se na jedan poznat kao zabluda osnovne frekvencije. Otkrit ćemo u čemu se sastoji ta pristranost, kakve posljedice ima kad je koristimo i pokušat ćemo je potkrijepiti nekim primjerima koji nam omogućuju vizualizaciju ovog koncepta na jednostavniji način.

• Povezani članak: "Kognitivne pristranosti: otkrivanje zanimljivog psihološkog učinka"

Koja je zabluda osnovne frekvencije?

Zabluda osnovne frekvencije, poznata i pod drugim nazivima, poput pristranosti osnovne stope ili čak nemara osnovne stope, formalna je zabluda u da se, polazeći od konkretnog slučaja, utvrđuje zaključak o općoj rasprostranjenosti pojave, čak i ako su u njoj dane suprotne informacije osjećaj.

Ova se zabluda događa jer osoba nastoji precijeniti važnost određenog slučaja, za razliku od podataka opće populacije. Zove se zabluda osnovne frekvencije upravo zato što je to osnovna stopa koja se stavlja u pozadinu, dajući veću važnost konkretnom slučaju u pitanju.

Naravno, kao i kod svih zabluda, neposredna posljedica upada u ovu pogrešku je ta doći ćemo do pristranih zaključaka koji neće nužno odgovarati stvarnosti koja to je problem koji bi mogao postati ozbiljan ako je dotično obrazloženje dio relevantne studije.

Zabluda osnovne frekvencije i sama je dio vrste kognitivne pristranosti poznate kao zanemarivanje produženja ili zanemarivanje produženja. Ova se pogreška u osnovi sastoji u tome što se ne uzima u obzir veličina uzorka određene analize. Ova pojava može dovesti do neutemeljenih zaključaka ako, na primjer, podatke iz premalog uzorka ekstrapoliramo na cijelu populaciju.

U određenom smislu, upravo bi se to dogodilo kad govorimo o zabludi osnovne frekvencije, budući da promatrač bi mogao pripisati rezultate određenog slučaja cijelom uzorku studije, čak i s podacima koji ukazuju na suprotno ili barem kvalificirati navedeni rezultat.

Slučaj lažno pozitivnih rezultata

Poseban je slučaj zablude osnovne frekvencije u kojem se može vizualizirati problem koji ona predstavlja, a riječ je o takozvanom lažno pozitivnom paradoksu. Da bismo to učinili, moramo zamisliti da populaciji prijeti bolest, nešto jednostavno u ova vremena, kada smo iz prve ruke doživjeli koronavirus ili pandemiju COVID-19.

Sada zamislit ćemo dvije različite pretpostavke kako bismo mogli uspostaviti kasniju usporedbu između njih. Prvo, pretpostavimo da predmetna bolest ima relativno visoku učestalost u općoj populaciji, na primjer 50%. To bi značilo da bi od skupine od 1000 ljudi 500 njih imalo ovu patologiju.

Ali također, moramo znati da test kojim se provjerava ima li osoba bolest ili ne, ima 5% vjerojatnosti davanja lažno pozitivnog, odnosno zaključka da je pojedinac rekao bolest u stvarnosti Nije ovako. To bi dodalo još 50 ljudi u skup pozitivnih (iako u stvari nisu), ukupno 550. Stoga, procijenili bismo da 450 ljudi nema bolest.

Da bismo razumjeli učinak zablude osnovne frekvencije, moramo nastaviti s obrazloženjem. Za ovo sada moramo predložiti drugi scenarij, ovaj put s malom učestalošću dotične patologije. Ovaj put možemo procijeniti da bi bilo 1% zaraženih. To bi bilo 10 ljudi od 1000. Ali vidjeli smo da naš test ima 5% pogreške, odnosno lažno pozitivnih rezultata, što znači 50 ljudi.

Vrijeme je da usporedimo obje pretpostavke i uvidimo izvanrednu razliku koja se pojavljuje među njima. U scenariju visoke incidence, 550 ljudi smatralo bi se zaraženima, od čega 500 zapravo. Naime, uzimajući jednog od ljudi koji se smatraju pozitivnima, nasumce bismo imali 90,9% vjerojatnosti da smo odabrali doista pozitivnu temu, a samo 9,1% je bilo lažno pozitivno.

Ali učinak zablude osnovne frekvencije nalazi se kada pregledamo drugi slučaj, budući da se tada događa paradoks lažno pozitivnih rezultata. U ovom slučaju imamo stopu od 60 ljudi od 1000 koji se smatraju pozitivnima u patologiji koja utječe na ovu populaciju.

Međutim, samo 10 od tih 60 ima bolest, dok su ostatak pogrešni slučajevi koji su ušli u ovu skupinu zbog nedostatka mjerenja našeg testa. Što to znači? Da bismo slučajno odabrali jednog od tih ljudi, imali bismo samo 17% šanse da pronađemo pravog pacijenta, dok bi 83% imali šanse za odabir lažno pozitivnog.

U početku uzimajući u obzir da test ima 5% šanse da implicitno utvrdi lažno pozitivno kažemo da je stoga njegova točnost 95%, jer je to postotak slučajeva u kojima neće iznevjeriti. Međutim, to vidimo ako je incidencija niska, taj je postotak izobličen do krajnjih granica, jer smo u prvoj pretpostavci imali 90,9% vjerojatnosti da je pozitiv stvarno pozitivan, a u drugoj je taj pokazatelj pao na 17%.

Očito je da u tim pretpostavkama radimo s vrlo udaljenim brojkama, gdje je moguće jasno uočiti zabludu osnovne frekvencije, ali upravo je to objektivni, jer ćemo na taj način moći vizualizirati učinak i posebno rizik koji imamo pri donošenju ishitrenih zaključaka, a da nismo uzeli u obzir panoramu problema okupira nas.

• Možda će vas zanimati: "10 vrsta logičkih i argumentiranih zabluda"

Psihološke studije o zabludi osnovne frekvencije

Uspjeli smo proniknuti u definiciju zablude osnovne frekvencije i vidjeli smo primjer koji otkriva u kakvu pristranost upadamo ako dopustimo da nas ponese ta pogreška u obrazloženju. Sada ćemo istražiti neke psihološke studije koje su provedene s tim u vezi, a koje će nam pružiti više informacija o tome.

Jedan od tih zadataka sastojao se od traženja dobrovoljaca da upišu akademske ocjene koje su smatrali fiktivnom skupinom studenata, prema određenoj raspodjeli. Ali istraživači su primijetili promjenu kada su dali podatke o određenom učeniku, iako to nije utjecalo na njihovu moguću ocjenu.

U ovom su slučaju sudionici uglavnom ignorirali raspodjelu koja je prethodno bila naznačena za skupinu tih učenika, i procijenio ocjenu pojedinačno, čak i kad su, kao što smo već rekli, dostavljeni podaci bili nebitni za ovaj zadatak u posebno.

Ova studija imala je utjecaja izvan demonstracije drugog primjera zablude osnovne frekvencije. A otkrila je vrlo često stanje u nekim obrazovnim institucijama, a to su razgovori za odabir učenika. Ti se procesi koriste za privlačenje učenika s najvećim potencijalom za uspjeh.

Međutim, nakon obrazloženja zablude osnovne frekvencije, valja napomenuti da opća statistika uvijek će biti bolji prediktor u tom smislu od podataka koje procjena osobe može pružiti.

Drugi autori koji su duži dio svoje karijere posvetili proučavanju različitih vrsta kognitivnih pristranosti bili su Izraelci, Amos Tversky i Daniel Kanheman. Kada su ovi istraživači radili na implikacijama zablude osnovne frekvencije, otkrili su da se njezin učinak uglavnom temelji na pravilu reprezentativnosti.

Također psiholog, Richard Nisbett, smatra da je ta zabluda takva uzorak jedne od najvažnijih pristranosti, kao što je temeljna atribucijska pogreška ili pristranost, jer bi subjekt zanemario osnovnu stopu ( vanjski razlozi zbog temeljne pristranosti atribucije) i primjena podataka u određenom slučaju (razlozi unutarnji).

Drugim riječima, podaci o određenom slučaju, čak iako nisu stvarno reprezentativni, preferiraju se od podataka opći podaci koji bi, vjerojatnosno, trebali imati veću težinu pri logičnom donošenju zaključaka.

Sva ta razmatranja, zajedno, omogućit će nam da sada imamo globalnu viziju problema koji pretpostavlja pad u zabludu osnovne frekvencije, iako je ponekad teško to shvatiti pogreška.

Bibliografske reference:

• Bar-Hillel, M. (1980). Zabluda bazne stope u prosudbama vjerojatnosti. Acta Psychologica.
• Bar-Hillel, M. (1983). Polemika oko zablude o osnovnoj stopi. Napredak u psihologiji. Elsevier.
• Christensen-Szalanski, J.J.J., Beach, L.R. (1982.). Iskustvo i zabluda osnovne stope. Organizacijsko ponašanje i ljudske performanse. Elsevier.
• Macchi, L. (1995). Pragmatični aspekti zablude osnovne stope. Kvartalni časopis za eksperimentalnu psihologiju. Taylor i Francis.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Presuda pod neizvjesnošću: Heuristika i pristranost. Znanost.