Predrasuda unatrag: zašto se sve čini očito jednom kad se dogodilo

Ljudsko razmišljanje neprestano pokreće čitav niz pristranosti, neke lakše prepoznati od drugih.

Ovaj ćemo se put usredotočiti na pristranost unatrag, psihološki mehanizam koji koristimo češće nego što mislimo i koji proizvodi učinak kojeg su neki ljudi svjesniji od drugih. Dalje ćemo istražiti zašto se ovaj fenomen događa.

• Povezani članak: "Kognitivne pristranosti: otkrivanje zanimljivog psihološkog učinka"

Što je pristranost unatrag?

Predrasuda unatrag ili unaprijed uvid je odstupanje u kognitivnom procesu ljudskog bića kojim postoji tendencija da se događaj, nakon što se dogodi, smatra mnogo predvidljivijim nego što je zapravo bio. Drugim riječima, osoba koja padne na ovu pristranost povjerovat će da je određeni događaj koji se već dogodio bio predvidljiv, a u stvarnosti to nije morao biti.

Taj se fenomen naziva i progresivnim determinizmom. Pristrasnost unatrag ima niz posljedica. U prvom redu, sjećanja subjekta na određeni događaj mogu pretrpjeti iskrivljenja, kako bi se uklopila u učinak spomenute pristranosti, osoba može nesvjesno modificirati podatke za koje je mislila da zna za spomenuti događaj prije nego što je to učinila mjesto.

Odnosno, osoba će misliti da je bolje znala što će se dogoditi nego što je zapravo znala prije. Ne samo da je ovo problem iskrivljenja prošlosti, već i pristranost unatrag utjecati na budućnost, jer može potaknuti povjerenje temeljeno na iskrivljenim činjenicama pred događajima terminski poslovi. Stoga bi osoba mogla pomisliti da ima veću sposobnost upravljanja nego što zapravo ima.

Otkrivanje retrospektivne pristranosti u znanstvenom istraživanju

Unatoč činjenici da se ovaj koncept počeo koristiti u studijama psihologije od 70-ih godina prošlog stoljeća, istina je takva to je već bio široko poznat fenomen u popularnoj kulturi, iako još nije bio označen tim tehničkim nazivom. Zapravo, to je već bilo primijećeno u različitim poljima proučavanja.

Na primjer, postoje studije koje pokazuju da mnogi liječnici vjeruju da imaju veći kapacitet za dijagnozu nego što stvarno imaju, jer kad je već jednom Jednom kad se utvrdi bolest koju je pretrpio, čini se da oni procjenjuju sigurnost s kojom su prethodno znali dijagnozu iznad stvarnog postotka.

Retrospektivna pristranost uočena je i u brojnim radovima povjesničara koji, unaprijed znajući ishod određenih događaja, izgledaju kao očito i neizbježno u njihovoj analizi, kada nisu morali biti toliko očigledni ljudima koji su te događaje živjeli izravno u tom određenom trenutku priča.

Ali Bilo je to 70-ih godina kada su ga dvojica izraelskih istraživača: Daniel Kahneman i Amos Tversky odveli na akademsko područje psihologije. Ti su autori pokušali pronaći osnovu za retrospektivnu pristranost. Zaključili su da su ovaj fenomen podržale još dvije osobe, a to su heuristika reprezentativnosti i dostupnosti.

Euristička reprezentativnost koristi se kada želimo procijeniti vjerojatnost da se dogodi određeni događaj znajući da se dogodio neki drugi događaj koji je nekako povezan. Stoga je ključno procijeniti koliko bi taj prvi događaj mogao predstavljati nastup drugog.

U slučaju heuristike dostupnosti, to je još jedan mehanizam koji ima veze sa pristranošću unatrag. U ovom slučaju, navedena heuristika podrazumijeva korištenje pojedinaca najpristupačnijih primjera o određenoj temi kako bi se mogla procijeniti ta kategorija u cjelini. Naime, Uzimao bih konkretne podatke da bih mogao odlučiti o općenitom.

U studijama Tversky i Kahneman volonteri su zamoljeni da ocijene vjerojatnost da će gledati seriju dionica tijekom međunarodne turneje tadašnjeg predsjednika Sjedinjenih Država, koji je bio Richard Nixon. Nešto kasnije, pozvani su ponovno, tako da su, nakon što su predsjednikovi napori završeni.

Ovaj put što zamoljeni su da procijene vjerojatnosti za koje su vjerovali da su ih uzeli u obzir u prvom dijelu studije, ovaj put već znajući rezultate djela koje je izveo Nixon. Utvrđeno je da su, doista, kad se događaj stvarno dogodio, ispitanici imali veću vjerojatnost u odnosu na one koji se nisu dogodili.

Još jedna studija, u ovom slučaju koju je proveo Baruch Fischhoff, postavljena je sudionicima a situacija u kojoj je bila izložena određena priča s četiri moguća ishoda, svi oni vjerojatan. Svakoj skupini rečeno je da je jedan od rezultata stvaran, a ostali fiktivni. Zatim su zamoljeni da procijene vjerojatnosti pojave svakog od njih.

Doista, sve su skupine toliko vjerojatnije procijenile rezultat koji je naznačen kao stvarni. Zaključak je jasan: kad se nešto dogodilo (ili vjerujemo da se dogodilo, kao u ovoj studiji), čini nam se jasnim da se to dogodilo upravo na ovaj način, a ne na bilo koji drugi način.

• Možda će vas zanimati: "Vrste memorije: kako ljudski mozak pohranjuje uspomene?"

Čimbenici uključeni u unaprijed predviđenu pristranost

Već znamo od čega se sastoji retrospektivna pristranost i kakav je bio njezin razvoj na povijesnoj razini. Sada dublje ćemo istražiti čimbenike koji su uključeni u funkcioniranje ovog mentalnog prečaca. To su glavni.

1. Vrijednost i snaga rezultata

Jedan od čimbenika koji ima veze s tim javlja li se retrospektivna pristranost većim ili manjim intenzitetom je vrijednost koju sam ishod događaja ima za subjekta, kao i snagu kojom on jest proizvodi. U tom smislu, ako je rezultat negativan za osobu, ona će uglavnom emitirati jaču pristranost.

Drugim riječima, ako se dogodi nesretni događaj za određenog pojedinca, vjerojatnije će vjerovati da je bilo očito da će se to tako dogoditi posebno da bi taj događaj bio pozitivan za tu istu osobu. Nije čak potrebno da rezultat utječe na ovu osobu osobno, dovoljno je da ga može klasificirati kao negativan da bi se taj učinak dogodio.

2. Esperabilnost

Faktor iznenađenja, to jest, očekuje li se da će to biti događaj, također utječe na povećanje ili smanjivanje retrospektivne pristranosti. Iznenađenje kod pojedinca uvijek izazove traženje podudarnosti između prošlih događaja i konačnog rezultata. Ako se taj smisao može stvoriti između njih dvoje, upast ćemo u unazadnu predrasudu i mislit ćemo da je događaj bio vjerojatniji nego što je zapravo bio.

Ali ako imamo poteškoća u uspostavljanju izravne veze između podataka koje smo imali i kraja događaja, u nama će se stvoriti suprotan učinak retrospektivnoj pristranosti, jer ćemo zaključiti da nije bilo načina da se sazna dobiveni rezultat.

3. Osobine ličnosti

Očito je da pristranost unatrag, kao i mnogi drugi psihološki fenomeni, ne utječe na sve ljude jednako. Postoje određene osobine ličnosti zbog kojih je subjekt više ili manje ranjiv da padne u ovu spoznajnu zamku. Provedene su studije koje pokazuju da individualne razlike utječu na način na koji ljudi zaključuju.

Naravno, to izravno utječe na uporabu unaprijed promatrane pristranosti. Neke će osobe vjerojatnije pasti u ovaj mehanizam, dok će drugi to učiniti u manjoj mjeri, u situaciji sličnih uvjeta.

4. Doba ispitanika

Procjena je li starost faktor koji utječe na pristranost unatrag bila je problematična već neko vrijeme. To je bilo zbog činjenice da je postavljanje djeci istih problema koji su korišteni kod odraslih sudionika bilo teško zbog složenosti istih. Ali neki su istraživači uspjeli razviti neverbalne analogne testove, jednostavno koristeći nejasne brojke koje su odgovarale određenim slikama.

Kad su sudionici unaprijed znali koji je to objekt koji predstavlja zamućenu sliku, jer su istraživači to imali učinio im se mnogo očiglednijim da predstavlja tu sliku nego kad su im postavili isto pitanje prije nego što su im pokazali sliku konačni.

Nakon provođenja relevantnih studija s mladim predmetima, Otkriveno je da pristranost unatrag utječe i na djecu i na odrasle, iako se ne mogu vrednovati na isti način, jer je zbog razine kognitivnog razvoja testove potrebno prilagoditi djeci.

Bibliografske reference:

• Fischhoff, B. (2007). Rana povijest istraživanja unatrag. Društvena spoznaja. Guilford Press.
• Guilbault, R.L., Bryant, F.B., Brockway, J.H., Posavac, E.J. (2004.). Metaanaliza istraživanja pristranosti unatrag. Osnovna i primijenjena socijalna psihologija. Taylor i Francis.
• Nestler, S., Egloff, B., Küfner, A.C.P., Natrag, M.D. (2012.). Pristup integrativnog modela leće pristranosti i točnosti u ljudskim zaključcima: Učinci povratnog uvida i ažuriranje znanja u prosudbama osobnosti. Časopis za osobnost i socijalnu psihologiju.
• Roese, N.J., Vohs, K.D. (2012.). Predrasuda unatrag. Perspektive psihološke znanosti.
• Tversky, A., Kahneman, D. (1974). Presuda pod neizvjesnošću: Heuristika i pristranost. Znanost.