Eutifrova dilema: što je to i što pokreće u vezi s moralom

Jesu li stvari moralno dobre jer je Bog to odlučio ili su dobre jer su po svojoj prirodi i Bog ih privlači?

Ideja da moral ovisi o Bogu vrlo je rašireno vjerovanje, posebno u kršćanstvu. Ovo uvjerenje implicira da moralne činjenice mogu biti drugačije, da Bog može odlučiti da prestanu biti dobri i postanu negativne stvari.

Eutifrova dilemaIako potječe iz klasične Grčke, poslužio je za poništavanje mišljenja u korist postojanje Boga koji između stavlja svoju sposobnost odlučivanja i samu prirodu Boga moralnost. Pogledajmo ga bliže u nastavku.

• Povezani članak: "Etičke dileme: koje su to, vrste i 4 primjera zbog kojih ćete razmišljati"

Koja je Euthyphro dilema?

Ideja da moral ovisi o Bogu vrlo je rašireno vjerovanje. Unutar kršćanskog teističkog moralizma brani se ideja da je Bog izvor morala. On nama smrtnicima priopćava što je ispravno, a što neispravno, a budući da je svedobar i nikada nije u krivu, dobro koje je rekao nesumnjivo je dobro. Koristeći njegove kriterije, moral koji nam dolazi od njega jest ono što koristimo na zemlji da definiramo što je ispravno i što treba učiniti, a što pogrešno i kazniti.

Štoviše, ako onaj tko odluči je li nešto dobro, sam može odlučiti da to postane loše u bilo kojem trenutku. Odnosno, ako smatramo da je moral dio Božjih odluka, to znači da nije nepromjenjiv, a ovaj aspekt koji je bio koristi se od tada za napad na pozicije u korist postojanja Boga, posebno utemeljujući moralistički argument da to potvrdi postojanje. Upravo taj argument je Euthyphrova dilema.

U osnovi dolazi do ovog argumenta dovoditi u pitanje svemoć Boga i, pak, prirodu vlastitog morala, morati prihvatiti da ili Bog nije sposoban promijeniti moralno najočitije činjenice ili da Bog može djelovati u potpuno proizvoljno, odlučujući što je točno, a što netačno i mogući pogriješiti ili se ponašati u a kapriciozan.

Tko je bio Eutifro?

Euthyphro, koji o njemu zna prilično malo, imenuje jednu od najvažnijih dilema oko logičke i filozofske rasprave o postojanju Boga. Eutifro je lik koji se pojavljuje u jednom od Platonovih dijaloga da, iako je taj filozof to napisao, razgovor ne ide s njim već sa Sokratom. Priča nazvana "Euthyphro" ili "O pijetetu" pripada seriji pod nazivom "Prvi dijalozi", koja razvija priču u vrijeme Meletove optužnice protiv Sokrata, neposredno prije nego što je naknadno osuđen na smrt ispijanjem kukute suđenja.

U razgovoru između njih dvoje ideje pravde i pobožnosti zauzimaju središnje mjesto. Sokrat je iznenađen onim što Euthyphro planira učiniti, a to je optužiti njegovog oca. Sokrat ga pita smatra li ovu akciju svetom, to je pitanje koje pokreće sav dijalog i dilemu koja nosi njegovo ime. Sokrat ga pita "Vole li sveto bogove jer je sveto ili je sveto jer ga vole bogovi?" Nakon Jednom kada je dijalog započeo, sve se temelji na analiziranju odgovora koji su emitirali i Euthyphro i Sokrat i implikacija da je ovo nosi.

Izvorna Euthyphrova dilema sastoji se u analizi same "supstance" "svetog". Ako sveto bogovi vole jer je sveto, onda svojstvo "biti svetim" ne stječe odlukom bogova, ali svete stvari tu krepost imaju same po sebi. U ovom slučaju, ljubav bogova prema svetim stvarima ne dodaje dodatnu vrijednost jer je oni već imaju i imat će je i dalje bez obzira vole li ih bogovi ili ne.

S druge strane, ako su stvari svete jer ih vole bogovi, onda im ta ljubav treba da budu svete. Naime, prema preferencijama bogova predmeti, ljudi i djela su sveta. U ovom slučaju ljubav prema bogovima čini stvari svetima.

Analizirajući dijalog, može se vidjeti da obje opcije ne mogu biti valjane, jer po potrebi mora biti ispravna: ili svete stvari jesu zato što jesu i zato ih bogovi više vole ili svete stvari zato što ih bogovi vole, čime stječu svojstvo sveci. Tehnički su obje mogućnosti suprotne i jedna je prisiljena odabrati jednu od njih, a time i svaki izbor sa sobom donosi vlastitu filozofsku implikaciju.

• Možda će vas zanimati: "4 najvažnije vrste logike (i karakteristike)"

Dilema se odnosila na kršćanstvo

Jednom kad se razumije njegova izvorna verzija, nastavljamo vidjeti kako se Euthyphrova dilema danas primjenjuje, posebno kao argument protiv tvrdnje da Bog postoji. Unutar kršćanstva postoji čitava monoteistička teorija morala koja pokušava objasniti da su stvari svete u odnosu na Boga.

Teist koji vjeruje da je Bog neophodno biće i posjeduje klasične osobine božanstva (svemoguće, sveznajući, sveprisutan, sveprisutan ...) pripisuje mu svu moralnu stvarnost i na njemu temelji sve to dobro je. Bog je izvor morala.

Polazeći od ove ideje, mnogi su kršćani koji brane da Bog postoji jer svojim postojanjem možemo "objektivno" govoriti o tome što je dobro i ispravno te ga razlikovati od onoga što je loše i netočno.

Bog mora postojati iz nužde, jer se, na primjer, ubijanje nevinih univerzalno smatra nemoralnim. Ova vizija ovog nemoralnog djela bila bi dokaz da postoji Bog koji nas vodi, govoreći što je ispravno, a što pogrešno i kako trebamo postupiti.

I tu dolazi do dileme o Eutifru koju imaju nevjernici, oboje usvojeni u viziji kršćanskog Boga kao što su Jehova, Allah ili monoteističko božanstvo koje pertoque, iako umjesto da se govori o "svetom", govori se o " dobro". Stoga, preusmjeravanjem dileme, pitanje bi glasilo „je li nešto dobro jer Bog to kaže ili Bog kaže zato dobro je?" Obje su opcije suprotne i, kao i kod klasične verzije, i mi moramo odabrati jednu od njih oni; obje se ne mogu istodobno potvrditi kao valjane.

Na neki način sliči dilemi s piletinom i jajimaSamo ovdje govorimo o moralu i Bogu i je li prvo posljedica drugog. Postoji li dobrota stvari sama po sebi ili je Bog taj koji odlučuje da tako treba biti? Ako Bog odluči, može li onda odlučiti da nešto moralno postane nemoralno? Je li sverazuman u slučaju da se predomisli? Ako moral ne postoji izvan Boga, može li se zaista reći da je sve "dobro" dobro, a sve loše "loše"?

Eutifrovu dilemu su nevjernici naširoko koristili kao argument za rušenje stavova u prilog postojanju Boga, budući da je s njim bilo odabere jednu ili drugu opciju od onih koje iznese, dolazi se do istog zaključka: ne može se pokazati da Bog postoji moralnošću do koje mjere Bog, navodno svemoćan, on odlučuje jesu li stvari dobre ili loše ili u kojoj mjeri ima svu sposobnost da ispravno odluči što je točno, budući da je navodno svemoćni.

Dajući praktičniji primjer za razumijevanje svega ovoga što smo upravo rekli. Zamislimo da je moralni argument upravo upotrijebljen da se kaže da Bog postoji, odnosno moral je objektivan jer proizlazi od samog Boga. Bog mora postojati jer zahvaljujući njemu znamo što je ispravno, a što ne. Zatim, da bi to opovrgnuo, netko govori o Euthyphrovoj dilemi, govoreći da 1) ili su stvari dobre jer Bog tako odlučuje ili 2) dobre stvari privlače Boga.

Ako odaberemo prvu mogućnost, to implicira da objektivni moral ne postoji, jer to nije nešto što postoji u samoj prirodi, već zato što Bog tako odlučuje. Dakle, čitav argument korišten za postojanje Boga bio bi krivotvoren, ukazujući na to da ne možemo biti sigurni u njegovo postojanje, jer ova opcija podrazumijeva potvrđivanje da je moral proizvoljan.

Ako je proizvoljno, ako postoje stvari koje jedan dan mogu biti dobre, a drugi loše, onda Bog nije svedobar jer koji bi razlog morao promijeniti mišljenje? Zar ono što je ispravno ne bi trebalo zauvijek biti ispravno?

Što se događa ako se odabere druga opcija? Problemi ostaju s teističkom moralnom teorijom. Ova opcija kaže da dobre stvari postoje neovisno o Bogu i da upravo te stvari diktiraju Bogu kakve bi morale biti njegove moralne sklonosti. Moglo bi se reći da upravo te stvari i njihove karakteristike, u ovoj drugoj mogućnosti, vode Boga u njegovom postojanju prema onome što je dobro.

Ova druga opcija implicira da Bog nije izvor morala, pa stoga dobro postoji neovisno o njemu. Kao posljedica toga, doktrina o smirenju prema Bogu, to jest da mu se može vjerovati, izuzetno je pogođena, budući da čak ni on sam ne bi znao što je točno, morao bi to primiti iz prirode stvari i morali bismo vjerovati da će znati kako to vidjeti.

Sam Bog mora se podrediti dobruOn ne odlučuje što je ispravno, a što pogrešno, što dovodi u sumnju koncept Boga kao najvišeg autoriteta u svemiru. Kako će biti Vrhovno biće ako ne odlučuje što je dobro ili što je loše, već svojstva stvari? Što je iznad toga i kako riješiti ovaj problem?

Zaključci u obje opcije impliciraju zaključak da Bog, bez obzira može li odlučiti što je moralno ili ne, nije ni svemoguć ni svebožan i da mu se nije moglo vjerovati. Ako možete odlučivati ​​o moralnim pitanjima, to činite proizvoljno i stoga vaši kriteriji možda nisu najispravniji ili najdobronamjerniji. Ako ne odluči, tada nema apsolutnu moć nad prirodom, već je priroda ta koja ga kontrolira i odlučuje što će činiti, a što ne činiti.

Druga je mogućnost da čak ni Bog, čak i unutar svoje navodne svemoći, ne može promijeniti apsolutno sve, što je samo po sebi proturječje toj kvaliteti. Kao što smo već spomenuli, ideja ubijanja nevinih pogrešna je i naš mentalitet, kakav god on bio, ne shvaća mogućnost da bi to moglo biti ispravno u bilo kojem scenariju. Uz to, čak i kad bi moral promijenio moral i preobrazio ga u nemoral, postojali bi konkretni aspekti poput ovog koji Bog nije mogao promijeniti. Ubijanje nevinih već je prirodno nemoralno, bez Božije intervencije.

Lažna dilema?

Međutim I sami kršćanski teisti mogli su okrenuti ploču oko Euthyphrove dileme, ili bolje rečeno lažna dilema. Ova vježba u filozofsko-religioznom promišljanju ne bi imala dvije naoko suprotne mogućnosti, ali bi zapravo imala treću ako se primijeni unutar kršćanstva. Kao što smo rekli, prva opcija kaže da su stvari dobre jer Bog tako odlučuje i, prema tome, izvor je morala. Druga je mogućnost da su stvari dobre i da ih Bog privlači. Međutim, ono što se iz dileme ne nameće da bi obje opcije doista mogle biti točne.

U kršćanstvu je Bog izvor morala, ali više od odlučivanja što je ispravno, a što ne, on je taj koji emanira moral. Izvor je morala u smislu da ako postoji, moral mora nužno postojati. Drugim riječima: dobro je u samom postojanju Boga. Dobre stvari bile bi same po sebi dobre sve dok bi bile u skladu s prirodom Boga koji, Budući da je sveobuhvatan i izvor morala, on bi u svojoj biti bio dobar i moralan, a njegove odluke nikada ne bi pogriješili bi.

Dakle, s ovog gledišta, ono što se događa je da Bog i moral postoje istovremeno. Moral postoji izvan Boga, nije njegova proizvoljna odluka, već je posljedica njegova postojanja. Bog svojim vjernicima ne bi priopćio što je dobro zato što je to tamo pronašao ili zato što je tako odlučio, ali jer je pronašao one stvari koje kao posljedicu svog bića, svog postojanja odgovaraju onome što stvarno jest dobro.

Bibliografske reference:

• Koons, J. (2012). Može li Božja dobrota spasiti teoriju božanske zapovijedi od Eutifra? Europski časopis za filozofiju religije 4 (1), 177-195
• Rodríguez, C. (). O čemu govori Euthyphro dilema? Argentina. Tim za proučavanje kršćanske apologetike. http://www.apologetica.com.ar/dilema-eutifron/