Mi a tudományos módszer és hogyan működik?

Tudomány nélkül nem értük volna el a jelenlegi fejlettségi szintet. A tudományos módszernek köszönhetően az emberiség nagy orvosi és technológiai előrelépést hozott, sőt a a pszichológia területe, a valóság olyan aspektusa, amely elemzésnek túl zavarosnak és kétértelműnek tűnt odáig fejlődött, hogy lehetővé tegye számunkra, hogy jól megismerjük, mi áll cselekedeteink mögött, és gondolatok.

Mi a tudományos módszer jelentősége?

Mindazonáltal, Mi az igazi oka annak, hogy a tudománynak ilyen tekintélye van? Hol rejlik pontosan az értéke? És miért van szükség a tudományos módszer alkalmazására a tudomány fejlődéséhez?

 Megpróbálok fényt deríteni a szóban forgó ügyre, kezdve az ügy gyökerével: a tudomány születése.

A tudomány eredete és ismeretelmélete

A 6. század folyamán Ióniában (az ókori Görögország része, a mai Törökországban) rejtélyekkel teli világot mutattak be a helléneknek. A kiindulópont szinte teljes bizonytalanság volt, de apránként, a természet megfigyelése alapján, egy rendezett és racionális univerzum ötletei, amelyek elemezhetők.

Eleinte a görögök jó része úgy vélte, hogy a valóság egy alig ismert lényegből álló kérdésből áll. tudás, amelyet egyenlő és ellentétes erők működnek, amelyeket drámai küzdelemben tartottak, mindig örökkévalóak maradtak Egyensúly. Abban a történelmi pillanatban és ezekből a fogalmakból ered egy primitív tudomány (vagy prototudomány, mert kísérletezés helyett teoretizált) rendesen görög.

A reneszánsz paradigmaváltást hoz

Csak a 16. században, a reneszánsz Európába érkezésével, ez történt minőségi ugrás kezdődött a tudományos-technikai tudásban, amely a Kr. u. C. a megvilágosodással.

Ebben a tudományos forradalomban sok olyan középkori előítélet, amely már elhúzott (néhányat) a ókor, és egy konkrét és hatékony módszer az igazság kiderítésére konszolidálódott: a tudományos módszer, amely lehetővé tenné számunkra, hogy a természet minden aspektusát a lehető legjobb módon vizsgáljuk meg.

És miért "tudományos"?

A tudományt és módszerét nem véletlenül, hanem a túlélés útján érték el. A primitív emberi civilizációt mindig nagyszabású katasztrófák (háborúk, áradások, járványok stb.) Szükségük volt egy protokollra, amely megbízhatóságot nyújthat számunkra az új ismeretek előállításában, hogy szembenézhessünk ezekkel a nehézségekkel kielégítően.

A tudományos módszernek köszönhetően elhagyhatjuk azt az örök bénulást, amelyet az okoz, hogy nem értjük, mi történik vagy mi történhet a jövőben, mert elkezdtük jó ok arra, hogy azt gondoljuk, hogy valami hamis vagy igaz... bár ironikusan véve a kételkedés része a tudományos módszernek és a szkeptikus szellemnek, kíséri. Robert Oppenheimer amerikai fizikus szavaival élve:

"A tudósoknak meg kell engedniük, hogy bármilyen kérdést felvetjenek, kételkedjenek minden állításban, kijavítsák a hibákat."

Az agy szerepe

De nemcsak a katasztrófák okozzák a tudományos módszert. Születésének egyik oka nem más, mint az okoskodás képessége, az evolúció csodája, amely lehetővé teszi számunkra, hogy elkerüljük és megoldjuk a logikai hibákat, kognitív torzítások és az észlelés hibái. Röviden, láthatjuk a dolgok logikáját, mert agyunk úgy van felépítve, hogy lehetővé tegye a premisszák és az érvek megvizsgálását, amelyekben konzisztenciát és koherenciát keresünk.

Mivel azonban viszonylag ösztönös és érzelmi állatok vagyunk, a kognitív képességek szintje szükséges ahhoz, hogy abszolút szkeptikusak és racionálisak legyünk (aki ismeri és tökéletesen megrendeli az ötleteket és elméleteket a bennük rejlő hibák felderítésére) még a legműveltebb és legokosabb emberek számára is lehetetlen. Ezért a tudomány részben egy közös projekt, amely számos szakértő konszenzusán alapul. és a különböző nézőpontokat kínáló szakemberek.

Tudományos eljárás

A fentiekből következik, hogy a tudományt nem négy zseni készíti, vagy valamilyen módon megvilágosítja egyén (az ellenkezője az lenne, ha a tudományos ismeretek teljes mértékben a a hatóság tévedése). Fordítva, kollektív együttműködés eredménye: az ún tudományos közösség.

A tudományos ismeretek a korábbi ismeretekre építenek, és több évtizedes kutatásokat fektetnek be, amelyek során számos kísérletet végeznek (a kettős-vakpéldául hipotéziseket és elméleteket javasolnak. Valójában a tudományos eljárás annyira és annyira kollektív, hogy a tudósok gyakran megkérdezik szakmai kollégáikat ( tudományos közösség) vizsgálja felül tanulmányaik lehetséges hibáit (még akkor is, ha ez azt feltételezi, hogy állítólagos felfedezéseik tagadva). Ennek az az előnye, hogy minél több kutató kutat, annál valószínűbb, hogy hibákat talál a korábbi vizsgálatokban és következtetésekben..

A tudományos objektivitás követése

Világos, hogy abszolút objektivitás még a kemény tudományokban sem létezik, de ez nem jelenti azt, hogy nem lehet referenciaként vagy ideálként felfogni. Éppen ezért a tudományos eljárás másik gyakorlati jellemzője a felelősség átruházása az EU - ban kutatások és hipotézisek kidolgozása olyan asszisztens tudósokban, akik érzelmileg nem vesznek részt a programban huzat.

Ez nagyobb objektivitást biztosít; az egész tudomány alapvető jellemzője. Ezek az asszisztens tudósok megismételik a kísérleteket, összehasonlítják és elemzik a kapott információkat., mert minden állítást vagy mondatot, amely azt állítja, hogy a tudományos minőség tévedhetetlen pecsétje van, meg kell tudni cáfolni vagy be kell bizonyítani a projekten kívüli személynek.

Elhiszi valaki egy orvost, aki azt állítja, hogy megtalálta a halhatatlanság ajándékát anélkül, hogy lehetőséget adott volna másoknak ellenőrizni, hogy igaza van-e? Bizonyos értelemben ez józan ész kérdése.

A média szerepe

A médiának nagy jelentősége van a tudományos fejlődésben. Amikor például a televízió azt mondja nekünk, hogy egy egyetem kutatói valóban felfedeztek valamit, amit kifejezni akarnak (talán nempedagógiai módon) az, hogy az említett vizsgálat még korántsem fejeződött be, mert következtetéseit ismételten ellenőrizni kell, mielőtt jó szintű lenne elfogadás.

Ezen a ponton a szakma többi kollégájának ellenőriznie kell az ilyen állítások pontosságát. A kimerítő kiválasztás és a helyes választottbírósági eljárás után, ha a vizsgálat még mindig érvényes, úgy tekintjük, hogy a A felvetett hipotézis mellett álló empirikus bizonyítékok szilárdak és jól magyarázzák a jelenség.

Ily módon az emberiség még egy lépéssel továbbjut. Lehetséges, hogy ezt a lépést a jövőben felül kell vizsgálni a továbbhaladás érdekében, mivel a tudományos módszer mindig nyitva hagyja az ajtót az elméletek újrafogalmazása előtt; ennek ellentéte dogmába esés lenne.

Áltudományok, olyan tudományok, amelyek nem igazán

Sajnos néha elkövetjük azt a hibát, hogy áltudományi hipotéziseket állítunk fel, hogy felvetésükkor nem lehet tudományos módszerrel feldolgozni.

És mi az a áltudomány? Az áltudomány olyan meggyőződés vagy gyakorlat, amelyet tudományként mutatnak be, de nem követi a megbízható tudományos módszert, ergo nem ellenőrizhető. Általában kétértelmű, ellentmondásos és nem specifikus kijelentések jellemzik, ahol a tévedések és a túlzások használata a napi rend.

Az áltudományokban a megerősítés függ, de soha nem a cáfolat bizonyítékai, mert nem beszéljen arról a semmilyen hajlandóságról, hogy együttműködjön a tudományos közösséggel, hogy az értékelni tudja a helyzet. Röviden, ha néha akaratlanul is áltudományi javaslatokba esünk, képzeljük el, mit fejlettségi szintünk lenne, ha a természettel kapcsolatos tudásunk csak ezen a típuson alapulna megerősítések. Ebben az összehasonlításban rejlik a tudomány teljes értéke: hasznosságában.