Az érvelés 4 fő típusa (és jellemzőik)

Az ész vagy az okoskodás képessége a történelem során az egyik legértékesebb kognitív képesség, amelyet az ókorban az egyik legfontosabb jellemzők, amelyek elválasztanak minket más állatoktól, és gyakran érzelmekkel szembesülnek (bár az érzelem és az ok valójában mélyen vannak összefüggésben vannak).

De bár az értelem fogalmát gyakran univerzálisnak és egyedinek tekintik, figyelembe kell venni, hogy nincs egyetlen mód vagy mechanizmus az érvelésre, különböző típusú érvelés az információ megszerzésének és feldolgozásának módjától függően. Néhány ilyen érvelésről szól, amelyekről ebben a cikkben fogunk beszélni.

• Kapcsolódó cikk: A 8 magasabb pszichológiai folyamat"

Mi az érvelés?

Az érvelést egy olyan komplex kognitív készség halmazának a termékeként értjük, amelyek révén képesek vagyunk összekapcsolni és összekapcsolni a különbözőket - strukturált információ, egy link, amely lehetővé teszi különböző stratégiák, érvek és következtetések megfogalmazását a információ.

A gondolkodás lehetővé teszi számunkra, hogy új információkat és ötleteket dolgozzunk ki egy szabályrendszer alapján, ami lehetővé teszi számunkra létrehozni és kialakítani olyan elemeket, mint a gondolatok, meggyőződések, elméletek, absztrakt ötletek, technikák vagy stratégiák. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy megtaláljuk

a problémák vagy helyzetek megoldása, amelyekkel találkozunk és a legoptimálisabb módszerek keresése.

Hasonlóképpen, az érvelés nem lenne lehetséges különféle mentális képességek nélkül, mint például az egyesülési képesség, figyelem, érzékszervi észlelés, memória vagy képesség arra, hogy tervezzük vagy gátoljuk válaszainkat kognitív módon és viselkedési. Így, bár kognitív képességnek tekintik és tekintik, sok más létezése nélkül nem lenne lehetséges. Nem alapvető képességekkel állunk szemben, hanem a magasabb vagy magasabb szintű kognitív képességekkel.

Az érvelés fő típusai

Bár az érvelés fogalma egyszerűnek tűnhet, az igazság az, mint ahogy a intelligencia egyértelmű és körülhatárolt módon (más fogalmakkal való keverés nélkül) definiálni bonyolultság. Az igazság az, hogy magát az érvelést nehéz összességében tanulmányozni, gyakran különböző folyamatokra oszlik, amelyek különböző típusú érveléseket eredményeznek. Közülük a következők emelkednek ki, az első három a legelismertebb és legalapvetőbb.

1. Deduktív érvelés

Az érvelés egyik fő típusa az úgynevezett deduktív érvelés, amely - és ahogy a neve is mutatja - a típusa kognitív folyamat, amelyet levonáshoz használunk.

Ez a fajta gondolkodás azon alapul, hogy egy egyetemes előfeltevésben vagy állításban hiszünk abban, hogy minden egyes esetre következtetésre jussunk. Így az általánostól a különlegessé válik, képes feltételezés vagy levonás alapján következtetéseket levonni egy adott esetre alapján, amit globálisan igaznak tartunk.

Ehhez gyakran logikát használ, gyakori, hogy konkrét következtetéshez szillogizmusokat, következtetéseket és összekapcsolt javaslatokat használ. A deduktív gondolkodás lehet kategorikus (a következtetést két érvényesnek tekintett premisszából vonják le), arányos (az egyik két premisszából cselekszik) amelyek közül az egyik szükséges a másik létrejöttéhez) vagy disszjunktív (két ellentétes helyiséggel kell szembenézni annak érdekében, hogy olyan következtetést lehessen levonni, amely kiküszöböli az egyik ők).

A sztereotípiák gyakran követik az érvelés típusát, amely arra gondol, hogy egy kollektíva részeként vagy - az a szakma, amelynek bizonyos tulajdonságokat tulajdonítottak, egy személy sajátos magatartást tanúsít (legyen az jó vagy jó) rossz).

Szokás, hogy a puszta dedukció kiválthatja a valóságnak nem megfelelő ítéletek, érvek és hiedelmek. Például azt gondolhatjuk, hogy a víz hidratál, akkor mivel a tenger vízből áll, a tengervíz hidratál minket (amikor a valóságban kiszáradást okozna).

2. Induktív érvelés

Az induktív érvelés az a gondolkodási folyamat, amelyben bizonyos információkból indul ki, hogy általános következtetésre jusson. Ez a dedukcióval ellentétes folyamat lenne: megfigyelünk egy-egy konkrét esetet, hogy a tapasztalatok révén általánosabb következtetést tudjunk meghatározni. Kb kevésbé logikus és valószínűbb típusú érvelés mint fent.

Az induktív érvelés hiányos lehet (vagyis csak egy sor egyedi eset szerepel és nincsenek mások a következtetések levonására) vagy teljesek (beleértve az összes konkrét esetet megfigyelt).

Általában sokkal inkább alkalmazott módszer, mint amilyennek látszik, amikor napjainkban döntéseket hozunk, általában amit felhasználunk cselekedeteink jövőbeli következményeinek megjóslásához vagy mi történhet.

Gyakran kapcsolódik az általunk észlelt jelenségek okainak hozzárendeléséhez is. Azonban a dedukcióhoz hasonlóan könnyen hamis következtetésekre lehet jutni, csak arra összpontosítva, amit láttunk vagy tapasztaltunk. Például az a tény, hogy valahányszor hattyút látunk, fehér, arra gondolhat bennünket, hogy minden hattyú fehér, bár léteznek feketében is.

3. Hipotetikus-deduktív érvelés

Ez a fajta érvelés vagy gondolkodás a tudományos ismeretek, a lét alapja az egyik legközelebb áll a valósághoz és a helyiségek ellenőrzéséhez amelyeket megfigyelés alapján állapítanak meg.

A konkrét esetek sorozatának megfigyeléséből indul ki egy hipotézis előállítása, amelyből viszont következtetéseket vonhatunk le, illetve értelmezhetjük a megfigyelteket. Ezek viszont hamisíthatóságnak és empirikus ellentétnek kell lennie igazuk igazolása érdekében.

Ez a fajta érvelés az egyik legösszetettebb és felnőttebb (Piagetpéldául társítja a fejlődés utolsó szakaszához, és jellemzően felnőttnek tartja annak ellenére, hogy sok felnőttnél nincs meg).

Ez nem feltétlenül jelenti azt, hogy mindig érvényes eredményeket adnak meg, mivel ez egyfajta érvelés, amely szintén érzékeny az elfogultságra. Ilyen érvelésre példa található például a penicillin felfedezésében és antibiotikumgá történő átalakításában.

• Érdekelheti: "Karl Popper filozófiája és pszichológiai elméletei"

4. Transzduktív érvelés

Ez a fajta érvelés azon alapul kombinálják a különböző információkat egymástól elválasztva érv, meggyőződés, elmélet vagy következtetés megállapításához. A valóságban hajlamosak összekapcsolni konkrét vagy meghatározott információkat anélkül, hogy bármilyen elvet vagy elméletet generálnának, és anélkül, hogy valóban ellenőrzést keresnének.

Korai gyermekkorra jellemzőnek tartják, amikor még mindig nem tudunk olyan okfejtést kialakítani, amely összekapcsolja az okokat és következményeket, és olyan elemeket társíthatunk, amelyeknek semmi köze nincs hozzá.

Az efféle gondolkodásmódra példa található abban a reflexióban, amelyet általában a gyerekek végeznek, akik például arra gondolhatnak, hogy havazik, mert aznap jól viselkedtek.

Egyéb érveléstípusok

Ezek az érvelés legfontosabb típusai, de vannak más típusok is, attól függően, hogy miként osztályozzák őket. Megtalálhatunk például logikai vagy nem logikus érvelést (attól függően, hogy ezt használják-e vagy sem, hogy a következtetések koherensek és kivonhatók legyenek a helyiségek), érvényes vagy érvénytelen érvelés (attól függően, hogy a következtetés helyes-e vagy sem), vagy akár bizonyos szakmákhoz vagy tudásterületekhez, például orvoshoz vagy klinikai.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Higueras, B. és Muñoz, J.J. (2012). Alapvető pszichológia. CEDE előkészítő kézikönyv PIR, 08. CEDE: Madrid.
• Peirce, C.S. (1988). Az ember, egy jel (Peirce pragmatizmusa). Kritika, Barcelona: 123-141.
• Polya, G. (1953). Matematika és elfogadható érvelés. Ed. Tecnos. Madrid.