Megvilágosult despotizmus: mi ez és milyen politikai változásokat segített elő

A demokrácia hűbérségének számító Európa nem mindig volt ilyen. Sokáig abszolutista monarchiákba szerveződött, amelyekben a király minden hatalmat birtokolt, és nem figyelt népe helyzetére.

De ez a XVII. Században megváltozott, a felvilágosodás megjelenésével, amely a következő évszázadban elősegítette az európai politikai rendszer változását, felvilágosult despotizmus. Ezután részletesebben megnézzük, miből áll, és milyen változásokat implikált az adott időre.

• Kapcsolódó cikk: "Mi a politikai pszichológia?"

Mi volt a felvilágosult despotizmus?

A felvilágosult despotizmus, más néven jóindulatú despotizmus vagy felvilágosult abszolutizmus, olyan politikai fogalom, amely a kormányzati stílus, amelyet számos európai ország a 18. század második felében felvett, egy olyan világban, ahol a régi rendszer még mindig jelen volt. Ez a kormánytípus a klasszikus abszolutizmus szempontjait egyesítette a francia felvilágosodás filozófiai elképzeléseivel.

A felvilágosult despotizmus megjelenése félénk változás volt a hagyományos abszolutista rendszerrel szemben, amelyben az uralkodó alakja mindenható volt. Ebben a despotizmusban

az uralkodó továbbra is abszolút hatalommal rendelkezik, de érzékenyebb látásmódot szerez népével kapcsolatban, reformok megindítása azzal a céllal, hogy javuljon közérzetük, bár mindig nagyon mérsékelt módon és anélkül, hogy elhagynák a paternalista perspektívát.

Polgáraival szembeni bánásmódban bekövetkezett változások, amelyek nagyobb szabadságokat biztosítanak számukra, nem szinonimák az arisztokrácia kiváltságainak elvesztése, sem az osztályok közötti szakadék szűkülése társadalmi. Természetesen elképzelhetetlen volt és teljesen ellentétes a kialakult renddel, hogy az abszolutista monarchiát végül demokratikus köztársaság váltja fel. A felvilágosult despotizmusnak nem az volt a célja, hogy elvegye a hatalmakat a monarchiától, hanem csupán néhány reform előmozdítását.

Az a mondat, amely a kormányrendszer mentalitását a legjobban összefoglalja, az "Minden az emberekért, de az emberek nélkül" (Franciául "Tout pour le peuple, rien par le peuple"). Ez azt jelentené, hogy reformokat kellett végrehajtani az emberek elégedettségének növelése, a tudás, a kultúra és az ismeretek előmozdítása érdekében gazdagságát, de anélkül, hogy a mellkasi részvétel bármilyen új intézkedésben részt venne, ez az osztály krónikusan éretlen és mentálisan kisebb beszél.

Az abszolutizmusról és a felvilágosodásról

Mielőtt elmélyülne a megvilágosodott despotizmus eredete és következményei, megtörténik Röviden meg kell magyarázni, hogy mi az abszolutizmus a legklassikusabb aspektusában, és mi az Ábra.

Abszolutizmus

Az abszolutizmus az a modern név, amelyet a régi európai rendszer kormánytípusainak tulajdonítottak.

Az akkori országok túlnyomó többségében a szuverének teljes államhatalommal rendelkeztek. Nem volt nyilvános ellenőrzés a király cselekedeteiről, ő maga döntött arról, hogy miként működik királysága.

Ezt az elképzelést jól összefoglalja XIV Lajos francia király, aki a a prototípusos abszolutista monarchia maximális kifejezője: „Az állam én vagyok” („L’État, c’est moi ”).

Ábra

A felvilágosodás az volt filozófiai, művészeti és tudományos mozgalom, amely a reneszánsz után Európában alakult ki. Ebben a kulturális mozgalomban gondolkodói szilárdan hittek az emberi értelemben és a társadalom fejlődésében.

Ez a gondolat Franciaországban merült fel a XVII. Században, bár nem csak a gall országban maradt meg. Óriási hatással volt más európai országokra, sőt az európai gyarmatokon letelepedve átlépte az Atlanti-óceánt.

Hogyan jött létre ez a kormányzati rendszer?

A régi rendszer végén ez az önkormányzati forma a 18. század második felében keletkezett. Megjelenése nem az európai uralkodók önkéntes javaslata volt, amelyek gyakorlatilag mindenhatóak voltak. Ennek oka az volt, hogy ezek a királyok és császárok reformokat indítottak államaikban a felvilágosult filozófusoktól kapott, a klasszikus abszolutizmus hagyományos működését kritikus kritikák, amely elősegítette az egyenlőtlenségeket és igazságtalanságokat.

Nem arról van szó, hogy ezek a filozófusok, vagy legalábbis többségük a köztársaságok érkezését akarták volna. Egyszerűen azt hitték, hogy egyetlen szuverén sem engedheti meg, hogy az emberek elviseljék a nehézségeket. Úgyszólván humanista vélemény volt. Ezek a gondolkodók a kormányzati struktúrák fokozatos megváltoztatását támogatták annak érdekében, hogy a modernebb és racionálisabb társadalom felé boldoguljanak, anélkül azonban, hogy lemondanának az uralkodó alakjáról.

A változásnak felülről kellett történnie, hogy békés és ellenőrizhető legyen. A népi forradalom a pillanat filozófusainak szemszögéből nézve olyan változást jelentene, amely túl mély és váratlan, az egész társadalom számára veszélyes. Szükséges volt, hogy az uralkodók reformokat kezdeményezzenek a a társadalom egésze számára, és ezáltal biztosítani, hogy ez a változás, ami mindig is félt, előnyös.

Ezért, függetlenül attól, hogy az empatikus érvelés nem kíván-e kárt a tömegnek, vagy a félelem érvével forradalmasodni fog, az uralkodók meghallgatták a filozófusokat. Sokkal jobb volt az alanyokat boldoggá tenni és kissé javítani az életükön, mint azt az érzést kelteni számukra, hogy a szuverén keveset törődik a helyzetükkel, és várni, amíg lázadnak ellene. Itt keletkezik maga a felvilágosult despotizmus.

Megvilágosult despotizmus soha nem sikerült volna elérni, ha nem írt egyezményt két társadalmi osztály között, látszólag antagonista, aki birtokolta a hatalmat. A nemesség, amelynek legfőbb képviselője az uralkodó, évszázadok óta birtokolta a hatalmat. De szembesültek azzal a problémával, hogy annak ellenére, hogy nemes címeik voltak, ezek nem voltak annyira fontosak, mint a pénz, valami ilyesmi valóban nagy számban voltak a burzsoáziában, és ez annak a pillére lett, ami végül társadalom lett kapitalista.

• Érdekelheti: "A történelem 5 korszaka (és jellemzőik)"

Fő illusztrált uralkodók

A fő illusztrált uralkodók között számos európai szuverén található, például III. Carlos spanyol, I. José portugál, II. Osztrák José, I. María Teresa osztrák, III. Gusztáv svéd, XIV. francia francia, II. Frigyes porosz és minden bizonnyal a legnevezetesebb II. Katalin, Oroszország nagy pártfogója Császári.

Ezen uralkodók egy része nem egyedül dolgozott. Valójában, nem kevés olyan illusztrált filozófus vagy más gondolkodó alakja, akik egy szuverén jobbkezeként dolgoznaka portugáliai Pombal márki, a spanyol Gaspar Melchor de Jovellanos vagy a Két Szicília Királyság Bernardo Tanucci esete.

A megvilágosodott despotizmus korlátai

Ahogy azt gondolni lehetett, mindenekelőtt annak a ténynek köszönhető, hogy Európában manapság a legtöbb ország köztársaság vagy az alkotmányos monarchiák, a felvilágosult despotizmus, a felvilágosult despotizmus nem tartott örökké, és ez annak köszönhető, hogy korlátozások.

A legnevezetesebb az a tény volt nem sikerült demokratikusabban és egyenlőbb módon strukturálni a társadalmatMivel nemességeket nem vettek el a nemességtől, és az emberek, némi szerény fejlesztés ellenére, továbbra is szenvedtek. A sikerek azonban olyan területeken, mint az igazgatás, a közgazdaságtan és az oktatás, figyelemre méltóak voltak.

A monarchia hajlandó volt engedni a különböző területeken, de egyáltalán nem szakítani a régi rendszer hagyományos kasztrendszerével. A nemesség volt a nemesség, a papság a papság és az egyszerű nép az egyszerű nép.Így volt és így kellett lennie. Nem számít, hány reform történt, kiváltságok elvétele a nemességtől vagy odaadás az embereknek valami elképzelhetetlen, természetellenes dolog volt.

Éppen ezért, bár a plebs-en belül mindig akad valaki, aki örül az új reformoknak, mások látták, hogy a monarchia Nagyon nem akartam a jólétüket, vagy ha mégis, akkor inkább olyan kisgyereknek tekintettem őket, akikről gondoskodni kell, és akiket soha érett. És az emberek elfáradtak, és ennek következtében megkezdődtek a legradikálisabb cselekedetek, amelyeket alább kiteszünk.

Következmények

Nyilvánvaló, hogy a mentalitásban bekövetkezett változás, amely a felvilágosodás során következett be, és amely a klasszikus abszolutizmustól a felvilágosult despotizmusig váltott, nagy előnyökkel járt az európai tudományok és művészetek számáraNem kevés uralkodó, aki nagy mecénásként viselkedett, és lehetővé tette a nagy technológiai és kulturális fejlődést.

Számos jogot elnyertek, például a nagyobb ideológiai és vallási szabadságot, amellett, hogy nagyobb volt a véleménynyilvánítás szabadsága. A tudósok félelem nélkül kísérletezhettek, hogy új felfedezéseiket a vallási szervezetek cenzúrázzák, miközben a filozófusok gondolkodni és kifejezni tudták, mire kötöttek. Természetesen a nyugati civilizáció ugrásszerűen haladt előre. És ezek az ugrások véget vetnek a rendszernek.

Nagyobb szabadságot adna a tudósoknak, művészeknek és különösen a filozófusoknak szabadságok az önkutatáshoz, gondolkodáshoz és önkifejezéshez, ironikus módon sok monarchia végének kezdetét feltételezve abszolutisták. Sok gondolkodó látta, hogy többre törekedhetnek, és bár a korábbinál nagyobb szabadsággal rendelkeznek, sok változás nem volt olyan előnyös, mint amire számítani lehetett.

A nemeseknek továbbra is sok kiváltságuk lenne, ami a polgárságot különösen a radikálisabb változtatások szükségességére gondolná. Ez a gondolat fogja elvetni az 1789-es francia forradalom magvait, olyan évtizedekkel korábban elképzelhetetlen eseményekkel, mint a a Bastille megrohamozása, a Francia Köztársaság kikiáltása és a francia királyok kivégzése, XVI. Lajos és felesége, Marie Antoinette.

Bibliográfiai hivatkozások:

• León Sanz, V. (1989). Illusztrált Európa, pp. 49-52, 138. AKAL kiadások.
• Delgado de Cantú, G. M. (2005). A modern és a kortárs világ, p. 253. Pearson Oktatás.
• Martínez Ruiz, E; Giménez, E. (1994). Bevezetés a modern történelembe, pp. 545-569. AKAL kiadások.