Paradox kommunikáció: igent mondott, nemet akart mondani, és mindennek vége

Az emberi kommunikáció egyik rejtélye az hogyan tudtuk figyelmen kívül hagyni egymást.

Első pillantásra a nyelv szerkezete lehetővé teszi, hogy világosan és pontosan megértsük önmagunkat. Azonban nem mindig mondják el, mit is jelentenek, és vannak esetek, amikor felhívják a hívást paradox kommunikáció.

Paradox kommunikáció és a nem megfelelő üzenet

Watzlawick csapata és a betegek tanulmánya skizofrén betegek rájöttek a logikájára félreértés. Két kommunikációs szintet különböztettek meg: digitális szint és analóg szint. A digitális szint az "elmondottakra" és az üzenet tartalmára, míg az analóg szint a "mit jelent" vagy a kulisszák mögötti szándékra utal. Ezért nem csak az üzenet tartalma számít, hanem a mögötte álló szándék is.

Általában ez nem jelentene problémát, mivel az emberek szeretik a következetességet, így ha egy gyerek azt mondja, hogy "szeretnék egy fagyit", akkor könnyen megértjük, mit vegyünk. Ezt a tényt azzal magyarázzák a szavaknak önmagukban nincs kettős jelentése, de mi vagyunk azok, akik előállítják

. Ezért ugyanúgy, ahogy mindkét szint egybeeshet, ellentmondhatnak egymásnak is. Előfordul, hogy vannak olyan helyzetek, amikor változtatást kérünk a beszélgetőpartnerrel fennálló kapcsolatunkban, és kommunikációnkkal megpróbálunk megközelítést-elkerülést.

Néhány példa

Vegyük egy olyan lány esetét, aki ragaszkodik az éjszakai kimenéshez, amire az anyja azt válaszolja: "te magad, meglátod". Ebben az üzenetben az anya akarata teljesen el van rejtve; nem jelenti be szándékát, és lányának arra kell következtetnie, hogy nem akarja, hogy elmegy. Így teszik próbára a tekintélyüket a kapcsolatban, és felmerül a határozatlanság a szándéknak való engedés vagy a tartalomhoz való ragaszkodás között; tartózkodás vagy távozás között. Amit a lányod csinál, az azt jelenti, hogy megváltozik az anyjával való kapcsolat, megváltozik a megközelítés vagy az elkerülés.

Ezt úgy hívják paradox kommunikáció és a választott opciótól függetlenül nincs boldog vége. Az előző esetben, ha a lánya úgy dönt, hogy nem megy, kényelmetlenséget fog érezni, mert azt mondták neki, hogy tegye, amit akar, és ő nem akart maradni. De nem érezné jól magát, ha ő is kiment volna, mivel nem volt világos, hogy az anyja rendben van vele. Egyik lehetőség sem megerősíti a teendőket, tehát bármit is csinálnak, mindig az lesz az érzés, hogy nem jár el helyesen. Ez a paradoxon két jellegzetes következménye: zavartság és kényelmetlenség.

Példa a kongruens kommunikációra

-Valsz valamit, fiam?

-Jégkrémet akarok.

-Oké, veszek neked egy fagyit hazafelé menet.

-Digitális szint (tartalom): fagyit akar.

-Analóg szint (szándék): fagyit akar.

Nem megfelelő kommunikációs példa: paradoxon

-Hadd menjek ki egy kicsit ma este, gyere ...

-Te magad, Andrea, meglátod ...

• Digitális szint (tartalom): hadd tegye Andrea, amit akar.

• Analóg szint (szándék): Andrea-nek azt kell tennie, amit az anyja akar.

Hógolyó hatása a kommunikációra

Carmen (üzenet): Juan, szörnyű vagyok, és a fiú letette az elveszett szobát.

Juan: Most mit akarsz? Egész nap dolgoztam, és eszembe jut, hogy a nappali koszos? Ugye, nem akarod, hogy megrendeljem? Hogy éjjel 10 órakor takarítom a szobát, orra van ...

Juan (érkezéskor): Carmen, takarítod a nappalit!

Akadály a párkapcsolatokban

Pontosan a paradoxon az egyik oka annak amikor problémák vannak a párban, a kommunikáció hiányára utal. Ez egy olyan tünet, amely azt tükrözi, hogy a két tag nem elég egyértelműen számol be szándékairól, amikor a másikkal beszél.

Hasonlóképpen, ez is a kiindulási pont, amely megnyitja az utat a szakadásokhoz, mivel a paradox kommunikáció nem egyszeri esemény, hanem a beszélgetésekbe kúszik be.

Az udvarlás paradox kommunikációjának 1. példája

-Hé, csinálsz valamit pénteken?

-Igen, elmegyek Carlos és Fran társaságában sétálni.

-AH oké…

-Kért valamit?

-Nem.

-Mit fogsz csinálni?

-Megyek mozival Juan-nal.

-Oké nagyon jó.

-Nos, nagyon jó. Ne haragudj, mi?

-Nem, nem, ha nem haragszom.

-Hát, viszlát.

-De hé ...

-Mondd el.

-Mérges vagy?

-Azért? Minden rendben.

-Ha akarod, mondhatom nekik, hogy hagyják még egy napra.

-Nem, hagyd.

-Biztonságos?

-Nekem volt.

-Hát akkor ne mondd.

-Ah... Oké, huh. Gyere, viszlát.

Az udvarlás paradox kommunikációjának 2. példája

-Holnap a végén nem maradhatok.

-Uy, uy... Nos, mérges vagyok! És nagyon sok! Hahaha

-Ne haragudj... Már nem találkozunk, huh szép?

-Vigyázz, hogy talán én vagyok az, aki nem akar elhagyni ...

-Hát akkor nem találkozunk, nincs gond.

-Nincs, egyik sem.

-Ott van.

A kimondottakon túl az elmondottak is vannak

A paradoxon jellemzi kétértelműség, a kétség a másik ember szándékában. Hézagot hagy az emberek közötti párbeszédben, amely a hógolyózás során a kommunikációval párhuzamosan növekszik és halad előre. Amíg nem értünk valamit, magyarázatot keresünk, és ez a magyarázat téves lehet, és erre építjük az illetővel való kapcsolatunk egy részét. Olyan üzenettel szembesülve, mint a "szörnyű vagyok, és a szoba piszkos", jól érthető a vigasztalás szándéka vagy a takarítás iránti kérelem, amelyre a válaszunk nagyon eltérő lenne.

De ha a paradox kommunikáció meg tudja magyarázni miért érnek véget a párok, azt is megmagyarázza, miért nem alakulnak ki. Normális esetben a párkapcsolatban megismerve a másik embert, és kölcsönösen megosztott tudásra támaszkodva töltheti el a paradoxon űrét. Így van tudván, hogy a másik hogyan viszonyul általában, megértheti, mi a szándék. Ez azonban az első megközelítéseknél nem történik meg. Amikor elkezd valakit megismerni, az illető a tanulási folyamat közepén van; megtanulják, hogyan viszonyul a másik, és hogyan illeszkedik az ember saját kapcsolattartásához.

Az elvárások szerepe

Ehhez a tényhez hozzáadódnak az első megközelítések egyéb tipikus jellemzői, amelyek elősegítik a paradoxonokat. Az egyik ilyen Az elvárásokHa az a különleges ember lesz, akivel megosztja saját útját. Az eredmények előrejelzése megváltoztatja a másikkal való kommunikáció jelenlegi módját, valamint mindkét embernek eltérő szándékot okozhat. Most, ha úgy tűnik, hogy a szándékok közlése nem okozhat problémát, a félelem és a csalódottság kőnek tűnik.

Ha azt mondod, amit a másik embertől elvárnak, az azt jelenti, hogy szembe kell nézned azzal, ami nem felelhet meg mások elvárásainak. Félelem és csalódás azon lehetőség miatt, hogy a másik ember nem ugyanazt akarja, amit mi, nekünk kedvez a szándékaink titokban tartásának. Ezenkívül az utolsó tényező a kiszolgáltatottság, mivel a szándékok egyértelművé tétele az említett titok feltárása és ezzel együtt sebezhetőnek érzése.

Ily módon az elvárások, a félelem, a frusztráció és a kiszolgáltatottság érzése paradoxonok megjelenéséhez vezet. Ezek a tényezők kombinálódnak az udvarlásban, ahol feszültségben maradsz a megközelítés-elkerülés kettősségében. Vagyis a "bolondozásban" a másik ember szándékait folyamatosan tesztelik, hogy egyetértenek-e a sajátjával. Miközben kommunikálunk, hagyjuk, hogy vágyaink bepillanthassanak, és próbára tegyük a másik vágyait, így játszva az egymáshoz közeledés és kerülés jól ismert játékát.

Tanulja meg kezelni a kommunikáció paradoxonjait

A fentiek miatt a pár kialakulásának első lépéseiben az ember szándékai nagyobb mértékben el vannak rejtve, elősegítve a paradoxonok megjelenését. Figyelembe véve, hogy még mindig nincsenek ismeretek a másikról, a paradoxonok jelenléte része lehet az interakciós minta elsajátításának.

Így lehet felfogni a paradoxont ​​a másikhoz való viszonyításának megfelelőjével, amely a vele való kommunikáció során közös vonássá válik. Ha még mindig nem tudunk semmit a másikról, arra a következtetésre juthatunk, hogy ez a kommunikációs mód jellemző a kapcsolattípusunkra. A paradoxonoktól való működés a kérelmek egymást követő sorozatát jelenti, amelyek egyszerre közelednek és kerülik is egy másik, és amihez, függetlenül attól, hogy mi történik, nem fogjuk jól érezni magunkat, mivel nem tudjuk, hogy a másik lehetőség volt-e legjobb.

Így hoz létre egy kis játék egy olyan paradoxont, amely akadályozza a kommunikációt, és mindkettőnket elkezdi járni anélkül, hogy tudnánk, merre haladunk vagy melyik utat választjuk.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Cenoz, J. és Valencia J. F. (1996). Pragmatikai kompetencia: nyelvi és pszichoszociális elemek. Bilbao: A Baszkföldi Egyetem Szerkesztősége.
• Holtgraves, M. (2008). A nyelv mint társadalmi cselekvés. Szociálpszichológia és nyelv. USA: Psychology Press.
• Watzlawick, P., Bavelas, B. és Jackson, D. (2008). Az emberi kommunikáció elmélete. New York: Herder.