Verifikizmus: mi ez és milyen filozófiai javaslatok

A tudományos elhatárolás egyik kritériuma a verifikizmus, az az elképzelés, hogy ahhoz, hogy valamit jelentősnek lehessen tekinteni, empirikusan be kell mutatni, vagy, jobban mondva, érzékekkel kell megragadni.

Az évek során több olyan áramlat is felmerült, amelyek támogathatónak tekinthetők ennek a kritériumnak tudományos elhatárolás, bár igaz, hogy a sajátos vízióját felhasználva arról, amit tudásként értünk jelentős.

Ezután megnézzük, mi is a verifikizmus, milyen történelmi áramlatok tekinthetők ennek az ötletnek a követői és mi különbözteti meg a hamisítástól.

• Kapcsolódó cikk: "A filozófia 8 ága (és fő gondolkodóik)"

Verifikizmus: mi ez, a történelmi áramlatok és a hamisítás

A verifikizmus, amelyet a jelentőség kritériumának is neveznek, egy kifejezés, amelyet leírnak az áram, amelyet azok követnek, akik támogatják az ellenőrzés elvének alkalmazását a tudományban, vagyis fenntartani, hogy csak az empirikusan ellenőrizhető állítások (hipotézisek, elméletek ...) (p. érzékek révén) kognitív szempontból jelentősek. Vagyis, ha valamit nem lehet érzékekkel, fizikai tapasztalatokkal vagy észleléssel bemutatni, akkor ez meglehetősen elutasítható ötlet.

A jelentőség kritériuma még azok között is vita tárgyát képezte, akik azt mondják, hogy verifikálóknak érzik magukat, alapvetően azért, mert sok filozófiai vita folyik a nem empirikus jellegű állítások valódiságáról igazolható. Verifikizmus szabályként alkalmazták annak bemutatására, hogy a metafizikai, etikai és vallási kijelentések értelmetlenek, bár nem minden hitelesítő gondolja úgy, hogy az ilyen típusú állítások nem ellenőrizhetők, mint a klasszikus pragmatikusok esetében.

1. Empirizmus

Történelmi szempontból szemlélve a verifikáció gondolatát, legkorábbi eredetét az empirizmusra tehetjük, olyan alakokkal, mint John Locke angol filozófus (1632-1704). Az empirizmus fő előfeltétele, hogy az ismeretek egyetlen forrása az érzékeken keresztüli tapasztalat., olyasmit, amelyet a verifikizmus valóban véd, és valójában azt lehet mondani, hogy az ellenőrzési kritérium ennek az első empirista eszmének a következménye.

Az empirista filozófián belül azt tartották, hogy az elménkben kísért gondolatoknak észlelés-szenzáció eredményének kell lenniük, vagyis szenzációk, amelyeket ötletgé alakítottunk át, vagy ugyanezek a tapasztalatok révén nyert ötletek kombinációja is fogalmak. Viszont ez a mozgalom azzal az ötlettel társul nincs lehetőség arra, hogy egy ötlet eszünkbe jusson anélkül, hogy kapcsolódna az észleléshez és ezért empirikusan ellenőrizhetőnek kell lennie. Különben fantázia lenne.

Ez az elképzelés arról, hogy az ötletek honnan származnak, olyan empiristáktól származnak, mint David hume elutasítani a metafizikusabb típusú elképzelésekkel kapcsolatos filozófiai álláspontokat, mint például Isten, a lélek vagy a saját lény létezése. Ezt az a tény motiválta, hogy ezek a fogalmak és bármely más spirituális eszme valójában nem rendelkezik fizikai objektummal Bármi is keletkezik, vagyis nincs empirikusan tapasztalati elem, amelyből Isten, a lélek vagy a saját lényének gondolata származna.

• Érdekelheti: "John Locke: ennek a brit filozófusnak életrajza"

2. Logikai pozitivizmus

A filozófiai áramlat, amely leginkább a verifikáltsághoz kapcsolódott, kétségtelenül logikai pozitivizmus. Az 1920-as évekig a tudományról szóló elmélkedéseket az jellemezte, hogy elszigetelt gondolkodók, filozófusok gyümölcsei voltak, akik alig voltak egymással kölcsönhatásban. mások, és hogy más filozófiai érdeklődésű kérdések megvitatása mellett döntöttek, bár ez nem azt jelenti, hogy a vita körül nem voltak előzmények arról, hogy ezt hogyan kell körülhatárolni. tudományos.

1922-ben Ausztriában megalakult az úgynevezett Bécsi Kör., a gondolkodók egy csoportja, amely először ülésezik, hogy hosszasan megvitassák a tudomány jelentését, beleértve a filozófusokat és a tudósokat is. Ennek a körnek a tagjai nem tekinthetők "tiszta" filozófusnak, mivel valamilyen területen dolgoztak tudós, és első kézből szerzett képet arról, hogy mi a tudomány.

Ennek a csoportnak a gyümölcse meríti fel a logikai pozitivizmus ismeretelméleti áramlatát, amelynek nagy referenciái között olyan alakok találhatók, mint Rudolf Carnal (1891-1970) és Otto Neurath (1882-1945). Ez a mozgalom a verifikmust tette központi tézisévé egyesítse a filozófiát és a tudományt egy közös naturalisztikus tudáselmélet keretében. Célja az volt, hogy ha így tegyen, akkor egyértelműen el tudja határolni a tudományosat a nemtől - a kutatási erőfeszítések olyan ötletekre összpontosítása, amelyek valóban hozzájárulnak a emberiség.

3. Pragmatizmus

Bár a pragmatizmus a logikai pozitivizmus előtt jelent meg, ennek a második tételnek inkább a hatása volt kevesen, bár közös érdekük fűződik az ismeretek igazolásához, hogy azokat jelentősnek tartsák. Hasonlóképpen jó néhány különbség van a két mozgalom között, amelyek közül a legfontosabb az a tény, hogy a pragmatizmus nem támogatta az olyan tudományágak teljes elutasítását, mint a metafizika, erkölcs, vallás és etika azért az egyszerű tényért, hogy számos posztulátuma nem volt empirikusan kimutatható, amit a követők támogattak. pozitivisták.

A pragmatikusok úgy vélték, hogy ahelyett, hogy elutasítanák a metafizikát, az etikát vagy a vallást, az egyszerű tény miatt, hogy nem lépik túl az ellenőrzés elvét, helyénvaló volt új normát javasolni, hogy képes legyen a jó metafizika, a vallás és az etika megvalósítására, anélkül, hogy megfeledkeznénk arról, hogy ezek nem empirikusan bizonyítható tudományágak, de nem kevésbé hasznosak a különböző összefüggésekben.

4. Hamisítás

A verifikációval ellentétes gondolat, vagy inkább ellentétes a falsifikáció. Ez a fogalom arra a tényre utal, hogy olyan megfigyelési tényt kell keresni, amely semmissé teheti egy kezdeti állítást, hipotézist vagy elméletet, és hogy ha nem találják meg, akkor az eredeti elképzelést megerősítik. A verifikizmus ellentétes lenne abban az értelemben, hogy empirikus bizonyítékokra van szükség az elmélet bemutatására emelték, hogy ezt korrigálják, és ha nem, akkor úgy ítélik meg, hogy nem teljesítette a jelölje be. Mindkét fogalmat beleírják az induktivizmus problémájába.

Általában úgy gondolják, hogy Karl Popper (1902-1994) utasította el azt a követelményt, amely szerint hogy egy posztulátum értelmes, ellenőrizhetőnek kell lennie, kérve tőle, hogy e helyett legyenek hamis. Egyébként is, Popper később jelezte, hogy a hamisíthatóság iránti igénye nem értelemelmélet volt, sokkal inkább módszertani javaslat a tudományok számára.. De e tény ellenére nincs néhányan, akik Poppert az ellenőrzők csoportjába csoportosítanák, annak ellenére, hogy tisztességesen kritizálják az ellenőrzést.

Ez a probléma arra a tényre utal, hogy valami egyetemes nem állítható meg azokból a konkrét adatokból, amelyeket a tapasztalatok nyújtanak nekünk. Például millió hattyú esetében, amelyet látunk, nem mondhatjuk, hogy "minden hattyú fehér". Másrészt, ha találunk egy fekete hattyút, még ha csak egy is, akkor minden kétséget kizáróan megerősíthetjük, hogy „nem minden hattyú fehér”. Ugyanezen gondolat mellett döntött Popper a hamisítás bevezetése mellett, mint a tudományos elhatárolás kritériuma.