Diszkriminatív inger: mi ez és hogyan magyarázza az emberi viselkedést

A behaviorizmus és a viselkedéselemzés számos fogalmat tartalmaz.

Hallottunk operáns reagálásról, büntetésekről és jutalmakról, pozitív és negatív erősítőkről... de vannak bizonyos fogalmak, amelyek kevésbé ismertek annak ellenére, hogy utalnak a előforduló jelenségekre napi.

Az a viselkedési koncepció, amelyről ma beszélni fogunk, a diszkriminatív inger, amelyre számíthatunk, hogy éppen az az energia, amelyet "energiaként" fejt ki, figyelmeztető jelként hat arra, hogy ha valamit elkövetnek, annak következményei lesznek. Lássuk egy kicsit részletesebben, miről van szó.

• Kapcsolódó cikk: "Biheiviorizmus: történelem, fogalmak és fő szerzők"

Mi a diszkriminatív inger?

A viselkedéselemzés során a diszkriminatív inger az a stimuláció bármilyen formája, amely megszerzi azt a tulajdonságot, hogy egy alanyra mutat, legyen az személy vagy állat, hogy a A meghatározható magatartás következményekkel járhat, amelyek lehetnek pozitívak (jutalmak) vagy negatívak (büntetés).

Tehát azt mondjuk, hogy valami diszkriminatív inger, mert magában foglalja az "energia" egy olyan formáját, amely befolyásolja a a szubjektum (inger lévén) és jelenléte képes megkülönböztetni a választ, ami többé-kevésbé valószínűvé teszi a ügy.

Mint az imént említettük, a diszkriminatív inger szerepe az, hogy jelezze, hogy ha egy bizonyos viselkedés bekövetkezik, akkor bizonyos következményeket kap. Ezt nem úgy kell érteni, hogy a diszkriminatív inger generálja a választ, hanem ez egyszerűen "figyelmeztet" arra, hogy egy viselkedés következménye lesz, mindkettő megerősíti mint büntető. Más szavakkal, a diszkriminatív inger az a jel, amely tájékoztat bennünket egy következmény elérhetőségéről.

Funkcionális elemzés diszkriminatív ingerrel

Jobban értsük meg ezt az elképzelést Pedro, az áruház dolgozójának esetével. Pedro felel a dobozért, de más feladatokat is kapott, amelyek nem tetszenek neki, például megrendelte a ruhákat, összehajtogatta és figyelte a rossz állapotú ruhákat. Egy nap Pedro megy a főnökéhez, és panaszkodik az elvégzendő feladatokra. Ahelyett, hogy segítene neki, a főnök szidja panaszait, és közli vele, hogy ez a munkája, és ha nem tetszik, elmehet. Azóta Pedro, amikor a főnöke ott van, nem mer panaszkodni, mert attól fél, hogy kirúgják.

Ha itt gyors funkcionális elemzést végzünk, három pontot azonosíthatunk:

• Operáns válasz: ne panaszkodjon
• Diszkriminatív inger: a főnök jelenléte.
• Következmény: nem kapott megrovást.

Ha Pedro ismét panaszkodik a főnök előtt, akkor nagy valószínűséggel meg fogja szidni a megjegyzéseit, és akár kirúghatja is. Mindezek eredményeként Pedro abbahagyja a panaszkodást, amikor a főnöke a közelben van, ami gyakorlatilag azt jelenti, hogy a annak lehetősége, hogy Pedro a szóban forgó viselkedést, panaszt tegye, előtte lévő főnökével, aki ingerként működik megkülönböztető.

Ahogy megjegyeztük a diszkriminatív inger nem következményt jelent, hanem azt jelzi, hogy ez a következmény bekövetkezik, ha a viselkedést végrehajtják. Vagyis a főnök jelenléte nem azt jelenti, hogy Pedrót igen vagy igen szidják vagy kirúgják, hanem azt, hogy figyelmeztetés arra, hogy ne viselkedjen úgy, hogy a főnöke nem szereti, és megrováshoz vagy állás elvesztéséhez vezet munka.

Viszont, ha Pedro nincs munkában kollégáival egy bárban, és tudja, hogy nekik sem tetszik a főnöke, akkor más a helyzetünk. Itt Pedro szabadabban fogja érezni magát, és nem fogja nyugtalanítani, hogy panaszkodjon mind a munkájára, mind a főnökére. Újra panaszkodik és panaszkodik, kollégái pedig támogatják őt, még jobban megerősítve viselkedését, és arra késztetve Pedrót, hogy panaszkodjon addig, amíg ki nem tud menni. Itt a diszkriminatív inger a társ.

• Operatív válasz: panaszkodni
• Diszkriminatív inger: társak jelenléte.
• Következmény: kap támogatást.

Más szavakkal, ha Pedro kollégái előtt panaszkodik főnöke ellen, miközben távol van a munkától, ennek eredményeként megkapja támogatásukat, és ezért ez a viselkedés megerősödni fog.

Egyéb példák

Számtalan példa segít abban, hogy jobban megértsük a diszkriminatív inger gondolatát.

Például, Képzeljük el, hogy kimegyünk kifelé, és látjuk, hogy felhős az ég (ED1), és kissé hidegnek érezzük magunkat (ED2). Emiatt úgy döntöttünk, hogy visszamegyünk a házba, veszünk egy esernyőt (RO1), és felvesszük a kabátunkat (RO2), így ha esik az eső, nem nedvesedünk (C1) és nem leszünk fázva (C2). Vagyis az, hogy felhős az ég és hideg, megnő az esélye annak, hogy esernyőt veszünk és bebugyoláljuk magunkat, és ennek következtében elkerüljük a fázást és a nedvesedést.

Egy másik eset az a tipikus jelenet, amikor egy anya elvezeti a fiát pszichológushoz, mert az iskolában panaszkodtak, hogy nagyon rosszul viselkedik. Azt mondja a szakembernek, hogy jól viselkedik otthon, hogy semmi rosszat nem csinál, de hogy az iskolában azt mondják, hogy sokat kavar. Ami valójában az történik, hogy a gyermek, ha rosszul viselkedik otthon az anyja jelenlétében (ED), akkor nagyon szigorúan megbünteti (C), és emiatt úgy dönt, hogy otthon jól viselkedik (RO).

• Érdekelheti: "Pavlov ingerpótló elmélete"

Kapcsolat a delta ingerrel

A funkcionális elemzésben van egy másik fogalom, amely kapcsolódik a diszkriminatív ingerhez, de bizonyos értelemben ellenkezőleg mondható: a delta inger. Ez a típusú inger arról tájékoztat minket, hogy egy bizonyos viselkedés következménye nem elérhető, sem pozitív, sem negatív.

Pedro esetéhez viszonyítva, ha egyedül van a fürdőszobában, és tudja, hogy senki sem hallgatja meg, hangosan panaszkodik a főnökére. Ebben az esetben senki nem szidja panaszait, de nem is támogatja, kritikája eredményeként egyáltalán nem kap semmit.

Tehát láthatjuk a különbséget a diszkriminatív inger és a delta között. A diszkriminatív esetben van egy következmény, amely befolyásolja az alany viselkedését, növeli vagy csökkenti azt, attól függően, hogy jutalmazást vagy büntetést kap-e az elkövetéséért. Helyette, a delta ingerben nincs következmény, közvetlenül annak a jeleként szolgál, hogy függetlenül attól, hogy a viselkedést ott hajtják-e végre, semmilyen módon nem lesz jutalom vagy büntetés érte.

Mindkét típusú inger egyesülése megfigyelhető egy patkányokkal végzett klasszikus kísérletben. Képzelje el, hogy van egy ilyen állat egy ketrecben, ahol két lámpa világít: egy zöld és egy piros. Amikor a zöld lámpa kigyullad (ED), abban az esetben, ha a patkány megnyom egy kart (RO), adag adag (C) kerül kiadásra. Így amikor az állat a kar lenyomását a zöld lámpa bekapcsolásával összekapcsolja az étel befogadásával, akkor nagy valószínűséggel minden alkalommal megnyomja a kart, amikor a lámpa kigyullad.

De mi történik, ha a piros lámpa kigyullad? Ebben az esetben az állat nem kap ételt, függetlenül attól, hogy megnyomja-e a kart vagy sem. Ugyanis, a bekapcsolt piros fény delta ingerként működik, jelezve, hogy az inger bemutatása után semmi sem fog történni, bármennyire is nyomja meg az állat újra és újra a kart. Így, amint a piros lámpa annyiszor kigyullad, az állat társul, hogy felesleges nyomkodni a kar ebben az esetben, eltünteti ezt a viselkedést az idő múlásával, mert nincs sem pozitív megerősítés, sem negatív.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Domjan, M. (2010). A tanulás és a viselkedés alapelvei. Madrid: Thomson.
• Labrador, F. J. (2008). Viselkedésmódosítási technikák. Madrid: Piramis.