A pszichológia merologikus tévedése: érzed, vagy az agyad?

Ha valamire gondolsz, ami visszakanyarodik a múlt emlékeihez, Te reflektálsz, vagy az agyad? Figyelmét olyan mentális jelenségekre irányítja, amilyen internalizáltak az emlékek mondd el, hogy minden, amit abban az időben csinálsz, csak a belső tevékenységre korlátozódik, valamire, amit végez a idegrendszer.

De másrészt nem mondhatnánk, hogy mindig az agy gondolkodik és érez, hiszen egész mentális életünk ehhez kapcsolódik? Nem kell ragaszkodni ahhoz, ami történik, amikor eszünkbe jut: amikor valakivel beszélgetünk, az agy szavakká alakítja a fogalmakat, igaz? Valójában akár azt is mondhatnánk, hogy nem az egész agy, hanem annak egy része gondolkodik és tervez: amit a prefrontális kéreg csinál, az nem azonos azzal, amit a hosszúkás velő.

Ha ezek a kérdések arra késztették, hogy azt gondolja, hogy az igazi „én” az agya, amely izmok és csontok közé van zárva, Ahogy egy gépész kabinvonatot üzemeltet, sok filozófus, pszichológus és idegtudós azt mondaná, hogy neki esett. mit mereológiai tévedésnek nevezik. Térjünk át a megfelelő kérdésre.

Mi a mereologikus tévedés?

Bár a mentális folyamatok és az agy vizsgálata nagyon bonyolult dolog, ez még nem jelenti azt, hogy lehetetlen. Jelenleg van technológiai szint amely lehetővé teszi az idegi tevékenység és viselkedés szisztematikus nyilvántartásának vezetését, amellyel olyan kutatási vonalak, amelyek néhány évtizeddel ezelőtt ma tudományos-fantasztikus történeteknek tűntek, a valóság.

Most sok filozófus azt mondaná, hogy a technológiai fejlődés forradalma, amelyet a második felében tapasztaltunk századig és eddig a XXI. századig nem kísérte az eszmék forradalmát, mint a előző; legalábbis az emberi agy és viselkedés működésével kapcsolatos gondolkodásmódunkat illetően. Sokszor beleesünk valamibe, amelyet egyes filozófusok pusztán tévedésnek neveztek.

Ez a koncepció Peter Hacker filozófus és idegtudós, Maxwell Bennett vezette mi, ez az ő munkája Az idegtudomány filozófiai alapjai, rámutatott egy hibára, amelyet szerintük a legtöbb agy- és pszichológiai kutató elkövetett: összezavarodott az egész. Például annak megerősítése, hogy az agy tükrözi, választja, értékeli stb.

E két szerző szempontjából az a módszer, ahogyan a mentális folyamatokat a népi és a A tudományos terület sok kutatója nem nagyon különbözik azoktól, akik hisznek egy olyan lélekben, amely valahonnan az agyból irányítja a Test. Tehát a merológiai tévedés technikailag nem tévedés, mert nem téves érvelésből fakad (bár igen, ez a kifejezés legtágabb értelmében), de az alanynak az a állítmány.

Így a pusztán tévedésbe esni annyit jelent, hogy az agynak vagy annak egyes részeinek tulajdonítják azokat a tulajdonságokat és cselekedeteket, amelyeket az emberek ténylegesen végrehajtanak. Ugyanúgy, ahogy abszurd lenne azt mondani, hogy nem a sólyom, hanem a szárnya repül, téves lenne azt mondani, hogy az agy gondolkodik, reflektál vagy dönt. Gyakran elragadják ezeket a feltételezéseket pusztán azért Könnyebb megértenünk az elme működését, ha engedjük, hogy a redukcionizmus magával ragadja, és nem azért, mert tudományos kutatások kimutatták, hogy ez a szervkészlet a test többi részétől eltekintve gondolkodik vagy gondolkodik.

Vagyis a mereológiai tévedés abból áll, hogy az emberi elmét nagyon hasonló módon értik meg ahhoz, amit a filozófusok szeretnek Rene Descartes azzal magyarázták, hogy mi a psziché, a szellemi és az isteni vonzerővel. Ez egy mélyen gyökerező hiba.

• Kapcsolódó cikk: "A logikai és érvelési tévedések 10 típusa"

A karteziánus dualizmustól a metafizikai monizmusig

Az agy tanulmányozását évszázadok óta jellemzi a dualizmus, vagyis az abban való hit hogy a valóság két anyagból, anyagból és szellemből áll, radikálisan differenciált. Ez intuitív meggyőződés, mivel könnyen belátható, hogy a saját tudatállapota és szinte minden más, a "külső" között egyértelmű megoszlás van, ez nagyon egyszerű.

A tizenhetedik században René Descartes létrehozott egy filozófiai rendszert, amely formalizálta a test és az elme viszonyát; ahogy megértette ezt a kapcsolatot. Így az elme, a szellemi, az agy tobozmirigyében ülne, és onnan irányítaná a test által végrehajtott cselekedeteket. A mereológiai tévedés precedense tehát jelen volt az agy tudományos vizsgálatának formalizálásának kezdetétől, és természetesen ez kihatott a pszichológiára és a filozófiára.

A nyíltan deklarált dualizmus azonban nem tartott örökké: már a huszadik században a monisztikus megközelítések, amelyek szerint minden mozgásban lévő anyag, hegemón státuszt nyert. Filozófusok és kutatók, akik a merológiai tévedésre mint visszatérő problémára utalnak, azt sugallják, hogy ez a kutatógeneráció Az agyat folyamatosan úgy kezeltem, mintha a lélek szinonimája lenne Vagy inkább úgy, mintha egy miniatűr ember lenne, aki a szervezet többi részét irányítja. Ezért a mereológiai tévedést homunculus tévedésnek is nevezik: csökkenti a tulajdonságokat emberi lények kis és titokzatos entitásokhoz, amelyek állítólag a mi sarkunkban laknak fejek.

Így, bár a dualizmust nyilvánvalóan elutasították, a gyakorlatban mégis úgy vélték, hogy az agy vagy annak részei lényegként értelmezhetők, amelynek tulajdonítottuk identitásunkat. A monisták metafizikán alapuló ötleteket használtak a lélek átnevezésére és "agy", "elülső lebeny" stb. Keresztelésére.

• Kapcsolódó cikk: "Dualizmus a pszichológiában"

A mereológiai tévedés következményei

A mereológiai tévedés rossz nyelvhasználatként is felfogható, amikor arról beszélünk, hogy milyenek a mentális folyamatok valójában és milyen az emberi állapot. Nem véletlenül követi Peter Hacker a munkáját Ludwig Wittgensteinfilozófus, aki arról ismert, hogy azzal érvelt, hogy a filozófia kudarcai valójában nem megfelelő nyelvhasználatok. Ennek a tévedésnek az esése azonban sokkal többet jelent, mint a nem megfelelő beszéd.

Nyelvi hiba, amelynek a kifejezések egyszerű összetévesztésén túl következményei is lehetnek, például keresse meg az agy azon részeit, amelyek felelősek a gondolkodásért vagy a döntések meghozataláért, ami általában egyre kisebb agyterületek elemzéséhez vezet. Emlékezzünk arra, hogy ez a merológiai tévedés fennállását tekintve olyan lenne, mintha a szélmalmok tengelyének tulajdonítanánk a pengék mozgatásának tulajdonságát.

Ráadásul ez a tendencia annak a módja, hogy továbbra is higgyünk a léleknek nagyon hasonló dologban anélkül, hogy ezt a nevet neveznénk. Ennek következtében az a meggyőződés, hogy létezik egy lényeg, amelyből cselekedeteink és döntéseink születnek, sértetlen marad, és a a test / lélek dualizmusa, vagy annak az elvetése, hogy alapvetően nem különbözünk más állatoktól, még mindig ott van, rejtett.

• Érdekelheti: "Milyen a pszichológia és a filozófia?"

Gyakori, automatikus és öntudatlan hiba

Az idegtudósok és az elme filozófusai nem fogadják el egyhangúlag a mereológiai tévedés fogalmát. John Searle és Daniel Dennett például kritikusan viszonyultak ehhez. A második például azt állítja, hogy lehet „részleges” cselekedetekről és szándékokról beszélni, és azoknak tulajdonítani őket agy és alrendszerei, és ez így tágítja a „gondolkodás” vagy az „érzés” kifejezések jelentését káros. Az a nézőpont, hogy a pragmatizmusra fogad, és kicsinyíti a merológiai tévedés negatív következményeit.

Ezenkívül azt gondolhatjuk, hogy amikor az agyról a tudományos területeken kívül beszélünk, akár napi szinten vagy a közleményben nagyon nehéz beszélni az agy működéséről anélkül, hogy azt tennénk, mint mi emberek. Ez viszonylag kevéssé ismert ötletgé tette: olyasmit ír le, amelyet évszázadok óta végzünk, és amelyet általában nem tekintünk ránk ható problémának. Az esszencializmus nagyon vonzó Amikor mindenféle jelenséget megmagyarázunk, és ha valaminek okait a többitől elkülönülő, egyértelműen azonosítható elemre tudjuk csökkenteni, akkor általában ezt tesszük, kivéve, ha figyelmesek vagyunk.

Pillanatnyilag tehát nehéz megtalálni a módját, hogy az idegrendszer mechanizmusairól beszéljünk anélkül, hogy automatikusan belemennénk a mereológiai tévedésbe. Ehhez olyan preambulumok bevezetése szükséges, amelyeknek kevés ismeretterjesztő kezdeményezés képes ellenállni, valamint filozófiai és idegtudományi tapasztalatokkal és képzéssel kell rendelkezniük, amelyet kevesen engedhetnek meg maguknak. Ez azonban nem jelenti azt, hogy jobb elfelejteni azt a tényt, hogy ez a probléma még mindig fennáll, és hogy fontos figyelembe venni mind a kutatás, mint a pszichológia és a filozófia karain, és hogy az agy működéséről metaforákat kell venni mint olyan.