Platón barlangmítosza (ennek az allegóriának jelentése és története)

Platón barlangmítosza Az idealista filozófia egyik nagyszerű allegóriája, amely annyira meghatározta a nyugati kultúrák gondolkodásmódját.

Megértése azt jelenti, hogy ismerjük az Európában és Amerikában évszázadok óta meghatározó gondolkodásmódokat, valamint a Platón elméletei. Lássuk, miből áll.

Platón és a barlang mítosza

Ez a mítosz a Platón által javasolt ötletelmélet allegóriája, és megjelenik a könyv részét képező írásokban A köztársaság. Alapvetően egy fiktív helyzet leírása az segített megérteni azt a módot, ahogyan Platón megfogalmazta a fizikai és az eszmei világ kapcsolatát, és hogyan haladunk rajtuk keresztül.

Platón néhány férfiról beszél, akik születésük óta egy barlang mélyéig láncolva maradnak, anélkül soha nem tudott kijönni belőle, sőt, anélkül, hogy visszatekintett volna, hogy megértse ezek eredetét láncok.

Így mindig a barlang egyik falára néznek, miközben a láncok hátulról kapaszkodnak rájuk. Mögöttük, egy bizonyos távolságban és a fejük fölé helyezve valamit, máglya hallatszik, amely kissé megvilágítja a területet, és a láncoltaknak van egy fal, amelyet Platón azonosít a trükkökkel, amelyeket a csalások és trükkösök úgy hajtanak végre, hogy trükkjeiket ne vegyék észre.

A fal és a máglya között más férfiak is vannak, akik a fal felett kiemelkedő tárgyakat hordoznak magukkal úgy, hogy árnyéka a falra vetül hogy a láncolt férfiak elmélkednek. Így látják a fák, állatok, hegyek sziluettjét a távolban, az embereket, akik jönnek-mennek stb.

Fények és árnyékok: a fikcionizált valóságban való élet gondolata

Platón fenntartja, hogy bármennyire is furcsa a jelenet, azok a láncolt férfiak, akiket leírsz, pont olyanok, mint mi, emberi lények, mivel sem ők, sem mi nem látunk többet, mint azok a csalóka árnyékok, amelyek megtévesztő és felszínes valóságot szimulálnak. Ez a máglya fényénél vetített fikció elvonja őket a valóságtól: a barlangtól, amelyben láncolva maradnak.

Azonban, ha az egyik férfi kiszabadul a láncokból, és visszanézhet, akkor a valóság megzavarja és bosszantjaA tűz fénye elfordította a tekintetét, és az elmosódott alakok kevésbé tűntek számára valóságosnak, mint az egész életében látott árnyékok. Hasonlóképpen, ha valaki arra kényszerítené ezt a személyt, hogy a máglya és a múlt irányába haladjon amíg a barlang el nem hagyta, a napfény még jobban zavarta, és vissza akart térni a környékre sötét.

Ahhoz, hogy meg tudja ragadni a valóságot minden részletében, hozzá kell szoknia, időt és erőfeszítéseket kell tennie, hogy a dolgokat úgy nézze meg, ahogy vannak, anélkül, hogy engedne a zűrzavarnak és bosszúságnak. Ha azonban valamikor visszatér a barlangba, és ismét láncban találkozik az emberekkel, akkor vak marad a napfény hiányától. Hasonlóképpen, bármit, amit a valós világról mondhatott, megvetéssel és megvetéssel fogják találkozni.

A barlang mítosza ma

Amint láttuk, a barlang mítosza az idealista filozófia nagyon gyakori elképzeléseinek sorozatát egyesíti: egy igazság létezése, amely függetlenül létezik a emberi lények, az állandó megtévesztések jelenléte, amelyek távol tartanak minket ettől az igazságtól, és az a minőségi változás, amelyet az igazság elérése magában foglal: mögött.

Ezek az összetevők alkalmazhatók nap mint napPontosabban abban, ahogyan a média és a hegemón vélemények anélkül formálják nézőpontunkat és gondolkodásmódunkat, hogy észrevennénk. Nézzük meg, hogy Platón barlangmítoszának fázisai miként felelhetnek meg jelenlegi életünknek:

1. A megtévesztések és a hazugságok

A megtévesztések, amelyek abból fakadhatnak, hogy hajlandóak másokat kevés információval megtartani vagy a tudományos és filozófiai fejlődés hiánya megtestesítené a barlang falán felvonuló árnyékok jelenségét. Platón szemszögéből nézve ez a megtévesztés nem éppen valaki szándékának gyümölcse, sokkal inkább az Az anyagi valóság következménye, hogy csak a valódi valóság tükre: a világ világa ötleteket.

Az egyik szempont, amely megmagyarázza, hogy a hazugságnak miért van ilyen hatása az emberi életre, az az, hogy ez a görög filozófus abból áll, ami felületes szempontból nyilvánvalónak tűnik. Ha nincs okunk megkérdőjelezni valamit, akkor nem tesszük, és annak hamissága érvényesül.

2. A felszabadulás

A láncok alóli felszabadulás olyan lázadás lenne, amelyet általában forradalomnak hívunk., vagy paradigmaváltások. Természetesen nem könnyű lázadni, mivel a társadalmi dinamika többi része ellentétes irányba megy.

Ebben az esetben nem társadalmi, hanem egyéni és személyes forradalomról lenne szó. Másrészt a felszabadulás magában foglalja a legtöbb internalizált hit megingását, ami bizonytalanságot és szorongást vált ki. Ahhoz, hogy ez az állapot eltűnjön, tovább kell haladni az új ismeretek felfedezése szempontjából. Platon szerint nem lehet úgy maradni, hogy nem csinálunk semmit.

3. Felemelkedés

Az igazságra való felemelkedés költséges és kényelmetlen folyamat lenne, amely magában foglalja a hiedelmek elengedését mélyen bennünk gyökerező. Ezért ez egy nagy pszichológiai változás, amely a régi bizonyosságokról való lemondásban és az azok iránti nyitottságban mutatkozik meg igazságok, amelyek Platón számára az alapjai annak, ami valóban létezik (mind bennünk, mind a mi körül).

Platón figyelembe vette, hogy az emberek múltbeli körülményei a jelen megélésének módját jelentik, és ezért feltételezte, hogy a dolgok megértésének radikális megváltoztatásának szükségszerűen kellemetlenséghez kell vezetnie és kényelmetlenség. Valójában ez az egyik olyan gondolat, amely egyértelmű abban, ahogyan azt a pillanatot szemlélteti, aki megpróbál kijutni egy barlangból, ahelyett, hogy ülne, és ez, amikor kifelé ér, megkapja a vakító fényt valóság.

4. Visszatérés

A visszatérés a mítosz utolsó fázisa lenne, amely új ötletek terjesztéséből állnaamelyek sokkolásuk miatt zavart, megvetést vagy gyűlöletet kelthetnek a társadalmat strukturáló alapvető dogmák megkérdőjelezése iránt.

Ami azonban Platónt illeti, az igazság gondolata összekapcsolódott a jó és a jó fogalmával, azzal a személlyel, aki hozzáférhetett a a hiteles valóságnak erkölcsi kötelessége, hogy más embereket elszakítson a tudatlanságtól, ezért terjesztenie kell azt tudás.

Tanárához, Szókratészhez hasonlóan Platón is úgy gondolta, hogy a társadalmi egyezmények arról szólnak, ami van a megfelelő viselkedés az igaz eléréséből fakadó erénynek van kitéve tudás. Ezért bár a barlangba visszatérők ötletei sokkolóak és mások támadásait generálják, az igazság megosztásának megbízása arra kényszerít, hogy szembeszálljon ezekkel a régi hazugságokkal.

Ez az utolsó ötlet Platón barlangmítoszává teszi nem éppen az egyéni felszabadulás történetét. A tudáshoz való hozzáférés koncepciója, amely az individualista perspektíva része, igen: az egyén az, aki saját eszközeivel személyes küzdelem révén jut el az igazsághoz illúziók és megtévesztések, ami gyakran előfordul az idealista megközelítésekben, mivel ezek a szolipszizmus premisszáin alapulnak. Miután azonban az egyén elérte ezt a stádiumot, a többieknek el kell juttatnia az ismereteket.

Természetesen az igazság másokkal való megosztásának gondolata nem éppen demokratizálódás volt, ahogy ma megértettük; egyszerűen erkölcsi megbízás volt, amely Platón eszmeelméletéből fakadt, és ennek nem kellett a társadalom anyagi életkörülményeinek javulását jelentenie.

Bibliográfiai hivatkozások:

• Bury, R. G. (1910). Platón etikája. Az International Journal of Ethics XX (3): 271-281.
• Dillon, J. (2003). Platón örökösei: A régi akadémia tanulmánya. Oxford University Press.
• Koller, J. (2013). Chad Meister és Paul Copan (szerk.). Útmutató társ a vallásfilozófiához. Routledge.
• Reale, G. (1997). A Platón új értelmezése felé. Washington, DC: CUA Press.
• Rowe, C. (2006). Platón értelmezése. Bensonban, Hugh H. (szerk.). Társa Platónnak. Blackwell Kiadó. pp. 13–24.
• Whitehead, A. N. (1929). Folyamat és valóság.